Aceste cuvinte, potrivit cronicii, a spus Yermak Timofeevich, adresându-se asociaților săi în timpul campaniei sibiene înainte de bătălia decisivă cu Kuchum. Căpătâiul agitat și curajos nu a greșit. Descendenții de astăzi arată un interes intens în acea vreme străveche, când poporul rus a zdrobit unul dintre statele fiice ale Hoardei de Aur - Khanatul sibian. A amenințat Rusia de la est și a împiedicat dezvoltarea teritoriilor trans-urale. Dominația khanatului sibian, înapoi în relațiile socio-economice și culturale, a condamnat populația din această regiune la stagnarea vechilor. Ca parte a Rusiei, popoarele sibiene au primit posibilitatea de a se familiariza cu cultura materială și spirituală a marelui popor rus, au luptat cu el împotriva opresiunii lor: Este caracteristic faptul că Khanty, Mansi și alte popoare supuse lui Kuchum și-au părăsit destul de ușor khanul,a trecut de partea lui Yermak și a depus un jurământ de loialitate față de Rusia. Lucrarea lui Yermak și a tovarășilor săi a fost gravată în memoria oamenilor.
Istoricii studiază cu atenție toate noutățile surselor despre campaniile lui Yermak. Astfel de vești au supraviețuit pentru a insulta puțin. Și câte contradicții, ghicitori, omisiuni sunt în ele. Prin urmare, nu este surprinzător faptul că în scrierile istorice se pot găsi cele mai diferite puncte de vedere, uneori reciproc, excluse cu privire la circumstanțele campaniei lui Yermak. Însă, ceea ce oamenii de știință sunt unanimi este recunoașterea semnificației deosebite a actelor * Cazacii Ermakov „pentru soarta Siberiei și a întregii Rusii. Abia după campania lui Yermak a început avansarea rapidă a rușilor care „întâlnesc soarele”. Acest lucru este demonstrat de datele fondării orașelor Siberia: Tobolsk (1587), Tomsk (1604), fortăreața Kuznetsk (1618), Krasnoyarsk (1628), Yakutsk (1632). În 1639-1640, rușii au ajuns pe țărmurile Oceanului Pacific. Să reamintim cuvintele lui A. I. Herzen, care a scris:„O mână de cazaci și câteva sute de țărani fără adăpost au traversat oceanele de gheață și zăpadă din propria lor frică, și oriunde s-au instalat grămezi obosite, viața a fiert în stepele înghețate, uitate de natură, câmpurile au fost acoperite cu câmpuri de porumb și turme, iar aceasta este din Perm până în Oceanul Pacific”.
Ca și cum ar rezuma rezultatele primului secol al dezvoltării Siberiei de către ruși, omul de știință nugget Tobolsk Semyon Ulyanovich Remezov a spus acest lucru despre țara sa sibiană natală: „În Siberia glorioasă, aerul de deasupra noastră este vesel și sănătos … pământul cultivă cereale, legume și vite."
Dar înapoi la cei care au fost printre primii, la Ermak și asociații săi.
Numele lui Yermak, înfăptuit de legende, evocă încă diverse interpretări. Așa cum s-ar putea, în epoca „luării sibiene” (așa cum cronicile uneori numesc campania cazacilor împotriva regatului Kuchum), porecla „Ermak” nu a fost neobișnuită. Și ceea ce este foarte interesant, Ermaks nu a fost doar în rândul poporului rus, ci și în rândul popoarelor din regiunea Volga. Cea mai completă explicație a cuvântului „Ermak”, care se întoarce la izvoare străvechi, poate fi găsită într-un eseu numit „Povestirea Țării Sibiului”. Există două interpretări: un trepied pentru agățarea cazanului, precum și o moară manuală pentru măcinarea boabelor.
Aceeași sursă încheie o dovadă foarte importantă a originii lui Ermak și a patriei sale. Referindu-se la „știrile” sale scrise de mână, scrise de Ermak, se spune că bunicul lui Ataman era un orășean din orașul Suzdal, aparent un om sărac, din moment ce se menționează că „locuia în privare”. Din „sărăcia pâinii”, Afanasy Grigorievici Alenin (adică numele bunicului lui Ermak) s-a mutat la Vladimir, unde a „crescut doi fii ai lui Rodion și ai lui Timofey”. În timp ce conducea, Alenin s-a implicat cu tâlhari în pădurile Murom, a fost prins, încarcerat, de unde a fugit împreună cu soția și copiii, spre Yuryevets Povolsky (Povolzhsky), unde a murit.
Conduși de nevoie, fiii lui Alenin s-au mutat în căutarea hranei în Urali, în moșii Stroganovilor, la Chusovaya. Aici Timotei a avut trei fii, cel mai tânăr se numea Vasily. „Și acest Vasiley”, se spune mai departe, „era puternic și elocvent și ascuțit, mergea cu Stroganovii pe pluguri în lucru pe râurile Kama și Volga și din acea muncă a luat curaj. Y, după ce și-a ales o echipă mică, s-a dus de la serviciu la tâlhărie și de la ei numindu-se ataman, a fost poreclit Ermak . Această versiune a oferit motive cunoscute pentru concluzia despre patria Urală a Ermak.
O lungă perioadă de timp în lucrările prerevoluționare a existat o opinie despre originea Don a Ermak (s-a numit satul Kachalinskaya). Doneții au ridicat un monument al lui Ermak în orașul Novocherkassk. Dar datele directe din surse nu au susținut acest punct de vedere și au început să fie puse sub semnul întrebării.
Video promotional:
Recent, au fost descoperite texte cronice de origine rusă nordică, în care Ermak este numit originar din Pomorie: într-un caz, satul Borok de pe Dvina de Nord este indicat, în celălalt - districtul Totemokiy. Ceea ce este de remarcat este faptul că locuitorii din toate aceste zone și-au păstrat legende că Ermak este conaționalul lor.
În acest fel, noile descoperiri dau naștere la noi provocări. Este necesar să continuăm cercetările începute pentru a ajunge la răspunsul la întrebarea controversată despre originea lui Ermak Timofeevici.
Până în zilele noastre, în științele istorice, disputele cu privire la perioada în care a început campania lui Ermak, despre rolul guvernului și al Stroganovilor în organizarea expediției dincolo de Urali, despre etapele înaintării în Siberia și nu mai încetăm.
Unii istorici susțin poziția așa-numitei Cronici Stroganov. Ea a dat asigurări că Yermak și echipa sa au fost invitați de oamenii de afaceri Ural de la Volga, unde a jefuit, și pentru aproximativ doi ani înainte de începerea epopei sibiene, acesta a fost în posesia Stroganovilor. La 1 septembrie 1581, a început o campanie către Siberia și la mai puțin de două luni mai târziu a fost luată capitala Kuchum.
Experți în istoria Uralilor vă vor arăta acum peștera unde, potrivit legendei, echipa lui Yermak a petrecut noaptea. Amintirea „khutorilor Ermakov” de pe râul Sylva s-a păstrat (se crede că unii cazaci s-au stabilit aici chiar înainte de campania sibiană). Pe Chusovaya există o stâncă, este asociată și cu numele șefului …
Cât de convingător? Cu toate acestea … Cu toate acestea, apar întrebări nedumerite dacă apelezi la alte surse.
Cronicarul Savva Esipov era sub arhiepiscopul Tobolskului. În 1636 a scris un eseu despre campania lui Yermak. Schițând toate vicisitudinile campaniei, Esipov nu a menționat niciun cuvânt despre Stroganov și rolul lor în organizarea expediției.
S. U. Remezov, cunoscut deja de noi, a scris la începutul secolelor XVII-XVIII lucrarea sa asupra „luării sibiene *. A fost un autor foarte cunoscător: a crescut într-o familie de oameni de serviciu de cadre din Tobolsk, a cunoscut povești și legende în cazac. Mai mult, în lucrarea lui Remezov, oamenii de știință au descoperit o sursă neprețuită - o scurtă cronică numită Kungurskaya.
Scrisă într-un limbaj plin de viață, colocvial, uneori cu umor nepoliticos, Kungur Chronicle povestește cum Yermak și echipa sa de cazaci au fugit din Volga din persecuția autorităților țariste. Venind la Stroganov, cazacii au cerut de la ei proviziile necesare pentru o expediție în Siberia. Industriașii din Ural trebuiau să fie de acord, în caz contrar, cazacii amenințau să se descurce cu ei.
Se dovedește că nu a existat niciun apel al cazacilor, nu a existat nicio inițiativă a Stroganovilor. În descrierea campaniei, atât Cronica Kungur, cât și Remezov spun că calea către capitala Khanatului sibian nu a fost depășită imediat. Echipa de cazaci a trebuit să-și petreacă iarna. Și abia odată cu debutul primăverii au mers mai departe.
Apropo, deja azi, studenții Universității Perm au întreprins o expediție pe bărci de-a lungul traseului echipei lui Yermak. Și s-a dovedit că este imposibil de parcurs distanța față de fosta capitală Kuchumova în două luni. Tinerii pregătiți fizic - sportivi - au luat parte la experiment. Și nu s-au luptat cu populația locală pe parcurs …
Deci, rolul Stroganovilor (deși involuntar) în organizarea campaniei lui Yermak poate fi încă recunoscut ca fiind de încredere. Dar trecerea primei etape a campaniei ridică îndoieli serioase.
Cântece populare despre Ermak spun, de asemenea, că Yermak a avut o ședere de iarnă în drum spre Siberia.
Cu toate acestea, există istorici care apără versiunea cronicii lui Stroganov despre avansarea rapidă a cazacilor în capitala khanului. Mesajele din opera lui Esipovsky admit aceeași interpretare. Așa că disputa pentru acest scor nu a fost încă încheiată.
Nu mai puțin controversată este data discursului lui Yermak. Dacă ziua de 1 septembrie, de fapt, este acceptată de majoritatea oamenilor de știință, atunci opiniile despre anul diferă semnificativ.
Care este motivul pentru asta? Cu indicații contradictorii sau ambigue ale surselor.
Esipov indică 7089 - începutul campaniei. Deoarece este denumită în continuare luna octombrie, anul 1580 este obținut. (Amintiți-vă - anul este septembrie!) Cronicarul Stroganov numește data de 1 septembrie 7090. Conform cronologiei noastre, aceasta este 1581.
În urma lucrărilor lui Remezov, vom obține un fel de cronologie a campaniei. În acest caz, iarna anului 1579/80 va trebui recunoscută ca început. Dar iată ce este interesant: Remezov mai des decât alte surse menționează zilele și lunile evenimentelor într-o secvență destul de logică. Și nu indică ani! Din nou, un mister pentru cercetători.
Cu toate acestea, cele spuse nu epuizează divergența surselor cu privire la începutul expediției de la Yermak.
Până acum am vorbit despre analele scrise. Dar există și documente guvernamentale din acea perioadă, menționând Ermak. Vor ajuta ei să rezolve aceste dispute?
Să luăm cel mai cunoscut document din știință, scrisoarea „dezgrațată” a lui Ivan cel Groaznic Stroganov. A fost întocmit la Moscova la 16 noiembrie 1582. Scrisoarea folosește informațiile primite de la guvernatorul Perm, Velikaya Pelepelitsyn. Voievodul s-a plâns țarului că Stroganovii i-au angajat pe tâlharii cazacilor conduși de Ermak și i-au trimis într-o campanie în Siberia „Septembrie în 1 zi”. Din păcate, în aceeași zi, prințul, hochmanul lui Kuchum, a făcut o raidă devastatoare asupra așezărilor Ural. Pelepelitsyn i-a acuzat pe Stroganov și pe Ermak că „nu au ajutat Perm în niciun fel”. Dezastrul țarului a căzut pe capul Stroganovilor pentru asta. S-a ordonat returnarea lui Ermak din campanie.
Diploma la prima vedere confirmă interpretarea lui Stroganov a începutului expediției. Ea este la inițiativa lor. Și data … Și aici apar noi dificultăți.
132 Dacă presupunem că Yermak s-a mutat din posesia Stroganov la 1 septembrie 1581, atunci de ce a fost întârziat cartea țarului cu mai mult de un an cu întârziere cu condamnarea Stroganovilor și a șefiei? De ce voievodul nu s-a grăbit să raporteze în timp util atacul inamicului?
Sau poate că campania a început nu în 1581, ci în 1582? Și scrisoarea a fost un răspuns operațional la știrile atacului din întreaga Urală? „Dezabonarea” voievodului ar putea ajunge la Moscova într-o lună și jumătate.
Deci ce este? Este ușor să respirați un suspin și să spuneți că problema este acum rezolvată?
Nu, cercetătorii nu au fost mulțumiți de acest răspuns.
În primul rând, nu cunoaștem datele oficiale când a fost luată capitala Khanatului sibian. Dar analele cu toate discrepanțele din anii apelează în unanimitate la 26 octombrie Luând 1 septembrie 1582 ca dată a discursului lui Yermak, ne confruntăm din nou cu problema tranziției campaniei, care ridică deja îndoieli serioase.
În al doilea rând, unii savanți nu au încredere în denunțarea lui Pelepelitsyn, considerând-o fructul unei fricțiuni grave dintre voievod și Stroganov. În ciuda relei sale voințe mai puternic, Pelepelitsyn a decis să le denigreze în ochii guvernului.
În al treilea rând, incursiunea prințului Pelym în Urale este datată într-o serie de cronici din 1581.
În al patrulea rând, există o știre unică care se întoarce la asociația lui Ermak, Gavrila Ivanov. Acest cazac din 1623 spunea că serviciul său sibian a durat 42 de ani. Cu alte cuvinte, G. Ivanov a considerat anul 1581 drept începutul lui.
În cele din urmă, un detașament condus de prințul Volkhovsky a fost trimis de la Moscova pentru a-l ajuta pe Ermak în a doua jumătate a anului 1583. Până atunci, Ermak a reușit să trimită o ambasadă la Ivan cel Teribil cu vestea capturii capitalei Kuchum și a altor victorii. Este greu de crezut că cazacii au putut să anunțe Moscova atât de repede - în iarna anului 1582/83, iar de acolo s-au echipat și au trimis expediția lui Volkhovsky.
Căutările ulterioare ale surselor oficiale au dat câteva rezultate, dar nu au eliminat litigiile și îndoielile.
Războiul din Livonia continua încă. Și unul dintre documentele liderului militar polonez Pan Stravinsky (o scrisoare către regele din orașul Mogilev asediat de armata rusă) s-a dovedit a fi extrem de interesant și destul de neașteptat pentru cercetătorii temei noastre. Această scrisoare, care a fost tipărită cu mult timp în urmă, a fost ignorată de multă vreme: Mogilev este prea departe de Urali. Și ce legătură are Ermak cu asta? Cu toate acestea, cunoștința cu scrisoarea a dat o surpriză: a numit printre comandanții trupelor ruse … "Ermak Timofeevici, șef de cazaci"! Scrisoarea lui Stravinsky dateaza de la sfarsitul lunii iunie 1581.
Atunci unde era Yermak de fapt atunci: în Urali, pregătindu-te pentru o campanie sau în apropiere de Mogilev? Se dovedește un fel de „personalitate divizată” a atamanului.
Majoritatea oamenilor de știință nu au găsit posibil să recunoască atamanul din scrisoarea comandantului Mogilev Yermak, care a făcut celebra călătorie în Siberia. În același timp, au fost ghidați, în special, de faptul că scrisoarea „dezgrădită” a țarului de către Stroganovs stigmatizează Ermak cu colegii săi „hoți”, nu vede niciun merit pentru ei în fața statului! Moscova ar fi trebuit să știe cine se lupta în vestul țării.
Deci, doi Yermaks?
Inutil să spun, o coincidență rară a numelui și patronimic a doi lideri de cazaci care au acționat simultan. Dacă acceptăm acest punct de vedere, desigur.
Unii istorici au sugerat că Ermak era încă singur. De lângă Mogilev, guvernul lui Ivan cel Teribil l-a trimis cu un detașament de cazaci spre est, în campania sibiană. Dar într-o lună și jumătate să parcurgi 2 mii de mile și să te grăbești imediat într-o expediție dificilă? O presupunere incredibilă. Dar aceasta se întâmplă în cazul în care respectați data de 1 septembrie 1581 ca început al campaniei sibiene.
Prin urmare, susținătorii „Mogilev Ermak” și-au exprimat ideea că campania către Siberia a început în 1582, când sosirile s-au aprovizionat cu tot ce era necesar pentru un serviciu lung și periculos. Apoi, scrisoarea „dezgrațată” din 1582 poate fi înțeleasă ca o întărire a acestui punct de vedere. Conform acestei versiuni, inițiativa campaniei a aparținut guvernului.
Căutarea continuă a informațiilor despre campania lui Yermak în documentele oficiale i-a determinat pe cercetători să găsească noi descoperiri. Unele dintre ele sunt asociate cu arhive, în timp ce altele - cu un studiu amănunțit al surselor publicate în ediții rare care par departe îndepărtate de tema sibiană.
Printre documentele serviciului de ambasadă rusă de la sfârșitul secolului al XVI-lea, astfel de documente au apărut brusc, care au fost de mare interes pentru istoricii epopeii sibiene din Yermak. Moscova a furnizat ambasadorilor săi instrucțiuni despre ce și cum să vorbească la curțile conducătorilor străini. Sa stabilit o gamă aproximativă de întrebări care ar putea fi adresate reprezentanților ruși. Instrucțiunile ambasadorilor au oferit și răspunsuri la aceste întrebări.
Si ce s-a intamplat?
Deja în noiembrie 1584, a fost elaborată o instrucțiune de ambasadă, care a prezentat istoria relațiilor Rusiei cu Khanatul sibian. Ordinul a afirmat că khanii sibieni erau întotdeauna dependenți de Rusia. Însă Khan Kuchum și-a încălcat cetățenia, i-a jefuit colecționarii de tribune rusești. Prin urmare, țarul Ivan al IV-lea „pentru această neascultare a ordonat cailor săi Volga și Kazan și Astrakhan să-l atace din Perm cu un incendiu. Iar acei cazaci, veniți, au luat regatul sibian”. Și în alte ordine din anii următori, vorbim despre campania din Siberia „suveranilor” cazaci sau „cazacii Volga” din ordinul țarist. Nu există nume aici, totul ar trebui să mărturisească rolul conducător al statului în anexarea Siberiei.
Din păcate, aceste documente nu dau un răspuns la întrebarea cu privire la perioada în care a început campania lui Ermak. Dar, pentru oamenii de știință care consideră că puterea de stat este forța călăuzitoare a expediției, datele documentelor diplomatice sunt un argument puternic.
Dar, la începutul cărții, am fost de acord că vom implica, de fiecare dată când este posibil, diverse surse, să le comparăm și numai pe această cale vom căuta răspunsuri la întrebările care apar.
În cazul nostru, acest lucru este cu atât mai necesar cu cât discordia surselor încurajează continuarea căutării. Să vedem ce oportunități sunt încă disponibile.
Moscova, la începutul lunii iulie 1581, a fost vizitată de Nogai Murza Urmag-Met. El a spus că „dinainte, Ermak mi-a condus șaizeci de cai de pe Volga, iar ei au alungat o mie de cai de pe Volga”. Murza a cerut daune sau extrădarea lui Yermak. După cum vedeți, în primul caz, vina este pusă direct asupra lui Yermak, în al doilea - problema participării șefului la conducerea cailor rămâne deschisă.
Pentru a înțelege semnificația plângerii murza, este important să înțelegeți ce au însemnat cuvintele „în avans” și letos”. Întrucât cuvântul „letos” însemna „vara trecută”, nu se putea referi la 1581. La urma urmei, iulie este apogeul perioadei de vară. Prin urmare, este logic să presupunem că victima murzei a însemnat vara anului precedent, 1580. În ceea ce privește cuvintele „înainte de aceasta”, acestea s-au referit cel mai probabil la evenimente recente înainte de venirea lui Urmagmet la Moscova. Prin urmare, era cam 1581.
Sarcina noastră a devenit și mai complicată: două documente oficiale menționează simultan Ermak lângă Mogilev și pe Volga.
Încă o dată, raționamentul nostru părea să fie blocat. Fie au existat două Yermaks, fie unul dintre mesajele oficiale ar trebui respins. Dar care?
Adevărat, a fost exprimat și un fel de opinie „conciliantă”. Aceasta a condus la faptul că Ermak a plecat de la Mogilev la Volga, iar acuzația șefului de a conduce caii „înainte de asta” nu ar trebui să se refere în mod necesar la 1581.
Se dovedește întrebări solide și ghicitori …
Cum ieșiți din jungla cu probe conflictuale din surse despre începutul campaniei din echipa lui Yermak în Siberia? La nivelul actual de cunoștințe, sunt admise diverse răspunsuri la această întrebare. Cel mai frecvent este punctul de vedere că Ermak a venit la Stroganov de la Volga, iar expediția sa sibiană a început la 1 septembrie 1581. Cu toate acestea, controversa nu este închisă, cercetările sunt în desfășurare. Și nu numai pe etapa inițială a campaniei, ci și pe alte subiecte din această minunată pagină a istoriei rusești …
SCRISOARE DIN PRUT
Marele Război de Nord se desfășura. Rusia a atins deja un punct de cotitură în lupta sa cu Suedia. Armata lui Petru I a provocat o înfrângere zdrobitoare inamicului de lângă Poltava. Și apoi la trecerea Niprului, regimentele suedeze care fugiseră de pe câmpul de luptă și-au pus brațele. Regele Charles al XII-lea cu un detașament mic a reușit să ajungă pe malul drept al râului. Refugiul său era orașul Bender, care se afla atunci în posesia turcească.
După Poltava, prestigiul internațional al Rusiei a crescut și Alianța de Nord a fost restaurată împotriva Suediei. Operațiunile militare au avut loc departe de granițele rusești. În 1710, Baltica a fost eliberată de trupele suedeze. Se pregăteau noi operații militare.
Totuși, Rusia a fost constant preocupată de securitatea frontierelor sale de sud. Khanatul din Crimeea acum și apoi au încălcat granițele țării. Guvernul Sultanului Turciei nu a ajuns la acord cu pierderea Azov. Și deși nu a îndrăznit să se alăture Suediei, linia de politică externă anti-rusă a fost puternică la Istanbul. Succesele Rusiei au îngrijorat Turcia, iar ea a adăpostit inamicul lui Petru I - regele suedez. În mediul sultanului, a existat o luptă acerbă între susținătorii relațiilor pașnice cu Rusia și grupurile de stăpâni feudali turci.
Karl XII a adăugat combustibil la foc, îndemnându-l pe sultan să se opună lui Petru I. De asemenea, diplomații puterilor occidentale de la Istanbul nu au dormit, făcându-i clar guvernului turc că este necesar să se limiteze ascensiunea Rusiei.
Drept urmare, un grup ostil Rusiei a căpătat mâna superioară la curtea sultanului. Turcia a început pregătirile intense pentru război. O armată uriașă a fost mobilizată, hoardele din Khanul Crimeei s-au așezat pe cal. Puternica mașină de război a Imperiului Otoman câștiga avânt. În cele din urmă, sultanul a declarat război Rusiei și și-a mutat trupele spre nord. În același timp, Krymchaks s-a inundat în țările Ucrainei, încercând să treacă până la Voronezh și să distrugă navele rusești aflate în construcție acolo.
Peter I și ambasadorul Rusiei în Turcia P. A. Tolstoi au încercat să influențeze guvernul turc prin mijloace diplomatice și să prevină războiul. Totuși, acest lucru nu a fost făcut.
Atunci armata rusă, condusă de Petru I, a pornit într-o lungă campanie de întâmpinare a inamicului mai departe de granițele Rusiei. Calea ei ducea spre malurile Dunării. Se știa în Rusia că popoarele Moldovei și țările balcanice, dependente de Turcia, doresc eliberarea de sub jugul otoman. Era o speranță pentru o răscoală a acestor popoare împotriva asupritorilor lor, când trupele rusești se vor găsi pe pământurile Dunării. Dar, după cum au arătat evenimentele ulterioare, partea turcă a reușit să prevină acest pericol. Doar un mic detașament de soldați moldoveni, condus de domnitorul Dmitry Cantemir, s-a alăturat armatei lui Petru I când a intrat pe teritoriul Moldovei la începutul verii lui 1711.
Pornind într-o campanie, Petru I a emis un decret privind instituirea Senatului - o nouă autoritate din partea confidenților. În absența țarului, Senatul urma să acționeze ca un conducător colectiv. Acum este dificil de spus dacă crearea plecării Senatului și a lui Petru la teatrul operațiilor militare a fost o simplă coincidență. Sau țarul a fost chinuit de niște prevestiri neobișnuite, lăsând Moscova și noul oraș de pe Neva drag de inima lui.
Vara anului 1711 în Moldova s-a dovedit a fi neobișnuit de plictisitoare și aridă chiar și pentru aceste locuri. Acest lucru a îngreunat avansarea trupelor lui Petru. În plus, în timpul campaniei, a devenit clar că speranțele de reînnoire a aprovizionării alimentare în Moldova nu s-au adeverit.
În aceste condiții nefavorabile, armata a ajuns în râul Prut și apoi s-a întâlnit cu principalele forțe turce, întărite de trupele Khanului Crimeei. Aproape de cinci ori superioritatea numerică a inamicului a agravat gravitatea situației. El a permis comandanților turci să înconjoare regimentele rusești de pe malurile Prutului.
La un consiliu militar din tabăra rusă, s-a decis luarea bătăliei. După ce și-au consolidat repede pozițiile, soldații lui Petru I au respins atacul acerb al unităților inamice alese - ienicierii, au rezistat unui alt bombardament de artilerie. Janienarii s-au întors, suferind pierderi grele. Încercarea comandamentului turc de a-i trimite în luptă s-a întâlnit din nou cu un refuz hotărât. Garda Sultanului nu dorea o repetare a băii sângeroase anterioare organizată de trupele lui Petru.
Dar în tabăra rusă nu a fost timp pentru distracție. După ce au rezistat curaj cu primele bătălii, soldații au fost epuizați de căldură, lipsă de mâncare și apă. Nu era nimic care să hrănească caii. Muniția a fost epuizată. Inamicul avea mai mult de trei ori superioritate în artilerie. Învelișul pozițiilor rusești a lipsit practic trupele lui Petru de acces la apa potabilă. A devenit evident că armata nu putea rezista la o blocadă lungă. A apărut o situație critică.
Unul câte unul, Peter a ținut consilii militare, a discutat despre modalitățile de a ieși dintr-o situație disperată. Ideea de predare, predare a fost respinsă de la bun început. Într-un caz extrem, opțiunea de rupere a blocajului a fost prevăzută cu o încercare de a retrage trupele până la Prut. Dar acest lucru promite mântuirea atunci când există numeroși dușmani în jur, furnizați din abundență de mâncare și muniție? Cum se poate încheia o astfel de luptă?
Apoi, Petru I a decis să negocieze de pace cu comandantul șef turc. El, desigur, știa despre situația armatei ruse. Dar știa și altceva - rușii vor lupta cu disperare și nu era nevoie să se aștepte la o victorie ușoară. Lecțiile zilelor trecute au fost destul de elocvente.
La ce ar putea conta Peter când începe negocierile? După cum reiese din instrucțiunile sale către asistentul cancelarului P. P. Șafirov și generalului major M. B. Sheremetev, fiul mareșalului de câmp B. P. Sheremetev, trimis în tabăra turcă, partea rusă era gata să accepte orice condiții, concesii teritoriilor cucerite, cu excepția captivității. („Shklafstvo”, adică sclavie, în cuvintele lui Petru I). A fost necesar să ascultăm cerințele părții turcești …
Se poate imagina starea de spirit și sentimentele lui Petru și trupele sale în aceste zile. Viitorul nu numai al țarului însuși și al armatei, dar și al cursului războiului de Nord și al poziției internaționale a Rusiei depindea de rezultatul negocierilor. Mai târziu, Peter va spune că nu a fost niciodată într-o situație atât de disperată.
Aici ajungem la un document misterios care este asociat în cercetarea istorică cu campania Prut a lui Petru I.
Aceasta este o scrisoare de la Petru I către Senat din 10 iulie 1711. Să-l cităm integral, așa cum este tipărit în ediția „Scrisori și documente a împăratului Petru cel Mare”:
„Vă informez că eu, cu toată armata mea, fără vinovăție sau eroare din partea noastră, dar numai pe baza unor știri false primite, sunt înconjurat de cea mai puternică forță turcă de patru ori, astfel încât toate modalitățile de a obține mâncare au fost tăiate și că eu, fără ajutorul special al lui Dumnezeu, Nu pot prevedea altceva, cu excepția unei înfrângeri complete sau că voi cădea în captivitatea turcă. Dacă se întâmplă acest lucru din urmă, atunci nu trebuie să mă consideri regele și suveranul tău și să nu faci nimic din ceea ce eu, cel puțin prin comanda mea scrisă de mână, cerută de tine, până când eu nu voi apărea printre voi în persoana mea. Dar dacă voi pieri și primiți veștile corecte despre moartea mea, atunci alegeți dintre voi unul care este demn ca moștenitorul meu.
După cum puteți vedea, scrisoarea a fost întocmită în momentul cel mai critic al campaniei Prut. Ea reflectă tulburările din sufletul lui Petru și, în același timp, grija lui pentru soarta statului în cel mai rău rezultat posibil. Într-un anumit sens, documentul poate fi privit ca testamentul lui Petru.
Ca și cum ar fi simplu și de înțeles. Puteți explica doar câteva părți ale scrisorii și puteți pune capăt acesteia.
Totuși, în realitate, totul este mult mai complicat. În primul rând, până în zilele noastre, printre lucrările lui Petru I, scrise de el sau în numele său, acest document nu a fost găsit.
În al doilea rând, scrisoarea de la băncile Prutului a fost tipărită pentru prima dată în limba germană în 1785. A fost publicat de savantul Yakov Shtein, care a colectat timp de mulți ani materiale despre Petru I și timpul său. Nu se știe dacă Shtelin avea un text în rusă și unde a mers.
Anul următor, scrisoarea a fost tipărită în traducere rusă, iar ulterior a fost reprodusă de mai multe ori în diverse publicații.
După prima publicare a scrisorii timp de aproape 75 de ani, savanții nu și-au exprimat nicio îndoială că aceasta există de fapt. Dar apoi istoricii s-au prins singuri. Dacă nu există un original, atunci nu este o falsă pusă în circulație? Pentru prima dată, astfel de îndoieli au fost exprimate de istoricul N. G. Ustryalov în 1859. El s-a opus celebrului SM Soloviev (1820-1879), care a inclus documentul în eseul său multivolume „Istoria Rusiei din timpurile antice”. Cu toate acestea, Ustryalov a obținut și susținători. F. A. Witberg a insistat asupra falsificării scrisorii din 1875. Istoricul E. A. Belov a intrat în polemică cu el, considerând nefondate argumentele criticilor. Unii savanți au luat o poziție ezitantă sau au evitat o problemă sensibilă.
Au trecut aproape o sută de ani de la activitatea lui Vitberg și Belov. Istoricul sovietic E. P. Podyapolskaya, pregătind o scrisoare pentru o nouă ediție, a considerat această problemă controversată și foarte importantă din punct de vedere istoric.
În primul rând, cercetătorul a acordat atenție limbii și silabei scrisorii. Cei care se îndoiau de autenticitatea documentului au subliniat că există discrepanțe evidente cu epoca lui Petru I. Nu a fost luat în considerare faptul că traducerea din germană nu a oferit motive suficiente pentru a judeca limba și stilul lui Peter.
Desigur, cel mai important este conținutul scrisorii. Comparația cu alte surse ne-a permis să ajungem la concluziile următoare.
Scrisoarea menționează „știri false care au provocat dezastru pentru armata rusă. Ce se înțelege prin asta? Se pare că a fost un fapt atât de trist. Unul dintre ofițerii străini i-a dat lui Peter informații false despre mișcarea inamicului. Mai târziu, în „Istoria războiului Suediei” (Petru și-a îndreptat pregătirea, a scris parțial și a editat textele) vom găsi următoarele cuvinte: „Acest raport a fost fals”. În cele din urmă, știrile despre aprovizionarea provizioanelor pentru armata lui Petru în Moldova nu au fost confirmate.
Superioritatea de patru ori a forțelor turcești poate fi apreciată prin raportul dintre numărul trupelor opuse de pe Prut. Documentele oficiale ruse listează 38 de mii în armata lui Petru și 119 mii de turci (în plus, 70 de mii de tătari din Crimeea). Scrisoarea nu încheie o îndepărtare majoră din aceste mărturii.
Peter subliniază că „toate modalitățile de a obține mâncare sunt tăiate”. Acest lucru este în concordanță cu următorul pasaj din Istoria războiului suedezilor:
"În tot acest marș de la Prut … pâinea noastră nu avea nimic …"
Nota alarmantă a scrisorii despre o posibilă înfrângere își găsește confirmarea în aceeași „Istorie”. Sună și în notele contemporanilor - participanți la campania Prut.
Temerile lui Peter („voi cădea în captivitatea turcă”) erau destul de reale. Predarea voluntară, după cum am spus deja, nu făcea parte din planurile regelui, dar putea fi capturat în timpul bătăliei.
Poate că cele mai mari îndoieli în rândul istoricilor au fost cauzate de fraza scrisorii despre alegerea celor mai vrednici”pe tronul regal în cazul morții lui Petru. Ustryalov, de exemplu, credea că Petru nu putea încredința Senatului decizia problemei succesiunii pe tron, deoarece componența acestui corp era departe de a fi aristocratică. Niciunul dintre senatori nu a fost legat de Petru. În plus, Petru a avut un fiu, Alexei. În 1711, relația lor nu se deteriorase încă într-o asemenea măsură ca mai târziu, când Petru a refuzat cel mai decisiv să moștenească tronul de la fiul său.
Totuși, aceste observații sunt departe de a fi incontestabile. Petru a perceput Senatul în absența sa ca un „rege colectiv”. În decretul din 2 martie 1711, scria: * … toată lumea … să lăsăm să fie ascultători decretele în legătură cu noi înșine . Câteva zile mai târziu, într-o scrisoare către AD Menshikov, țarul a subliniat: „Am stabilit Senatul de guvernare, căruia i-am dat toată puterea”.
Și la a doua îndoială se răspunde. Cert este că, în contractul de căsătorie dintre Tsarevich Alexei și prințesa Charlotte, Peter a trasat cuvintele despre „statalitatea” ulterioară a fiului său și soției sale. În 1704, țarul l-a avertizat pe Alexei că îl va priva de succesiunea sa pe tron dacă nu va fi asistentul său fidel. Mai mult, Peter în acest caz nu a vrut să-l considere pe Alexei drept fiul său.
Deci, putem admite că conținutul scrisorii lui Petru I de la băncile Prutului nu contrazice datele altor surse, corespunde situației istorice de atunci.
Sunt oferite răspunsuri la alte întrebări legate de acest document.
De exemplu, despre motivul pentru care scrisoarea lui Petru pe care o analizăm nu a fost găsită în arhive. Au căutat mult timp și sârguincios. Să nu anticipăm evenimentele - poate cineva va avea norocul să întâlnească o scrisoare în timpul căutărilor noi. Este posibil ca sursa noastră secretă să „iasă” brusc în lumina unde nu este de așteptat să fie descoperită. De când prima publicație a fost în limba germană, este posibil ca documentul să fie în arhive străine.
Dacă ne confruntăm cu nevoia de a face presupuneri, atunci nu putem să nu spunem că scrisoarea inițială ar fi putut fi distrusă intenționat. Epopeea Prutului s-a încheiat mai mult sau mai puțin fericit pentru partea rusă. Turcii au semnat pacea. Petru, în stare de sănătate bună, s-a întors cu armata în patria sa. Să ne gândim, cui ar putea sluji scrisoarea disperată a țarului în glorie?
O amintire amară a zilelor dramatice trecute, când monarhul nu știa despre soarta lui de mâine - de ce este? Prin urmare, Petru și anturajul său nu au dorit să păstreze o astfel de mărturie …
Oamenii de știință nu sunt înclinați acum să împărtășească părerea despre falsificarea scrisorii lui Petru, deși versiunea falsului ulterior continuă să existe.
Unele dintre circumstanțele semnalate de K. Shtelin la publicarea acestei surse, însă, arată neîncăpătoare. Astfel, scrisoarea se adresează Senatului din Sankt Petersburg. Dar în 1711 Senatul era încă la Moscova. Mesajul regal a ajuns la destinație, după cum a afirmat Ștelin, după 9 zile. Iar acest lucru este mai mult decât ciudat. Un astfel de termen de livrare nu este posibil.
Cu toate acestea, nu este dificil să fii convins că problema calendarului și a modalităților de livrare a scrisorii este una specială. Decizia sa nu afectează în niciun fel esența problemei.
Se speră că povestea misterioasă a scrisorii lui Petru din 10 iulie (stil vechi) 1711 va fi încă obiectul unei noi cercetări.
