Cu siguranță pentru majoritatea cititorilor, titlul acestui articol poate părea paradoxal. Ce mistere pot exista în bătălia de la Kulikovo? La urma urmei, de mult timp totul a fost descris clar și clar în manuale, în monografii solide despre istoria artei militare, unde sunt date chiar hărți ale bătăliei.
Din păcate, de fapt, se știe cu siguranță un singur lucru - la 8 septembrie 1380, prințul Moscovei Dmitri Ivanovici a obținut o victorie militară. Și asta e tot. Aproape tot ce este scris despre faimoasa bătălie, spun istoricii, se întoarce la trei surse primare: scurta „Poveste cronică”, „Zadonshchina” poetică și „Povestea masacrului Mamayev”.
Deci, prima enigmă: Mamai pleacă în Rusia. Dar armata lui este mare? Academicianul B. Rybakov a susținut că există 300 de mii de călăreți. Un alt patriarh al istoriei, M. Tikhomirov, credea că aproximativ 100-150 de mii. Istoricii Skrynnikov și Kuchkin se limitează la 40-60 de mii.
Acum a doua întrebare: care este scopul campaniei? Majoritatea covârșitoare a cercetătorilor răspunde fără echivoc - Mamai a dorit să devină al doilea Batu, să-l pedepsească pe Marele Duce Dmitri pentru mulți ani de neplată a tributului, să-i extermine pe prinții ruși și să-i înlocuiască cu Tatar Baskaks. Dar de unde a luat Mamai puterea pentru un eveniment atât de măreț, pe care nici Berke, nici Tokhta, nici uzbec, nici alți conducători ai Hoardei de Aur nu au îndrăznit să-l ia? Dar în 1380, Mamai a controlat cel puțin jumătate din acest stat feudal, în timp ce cealaltă jumătate a fost deținută de oponentul său Tokhtamysh, un descendent direct al lui Genghis Khan. Mamai era un simplu temnik, un impostor care a pus mâna pe tron. Logica elementară dictează că, într-o astfel de situație, Mamai ar trebui mai întâi să scape de rivalii din Hoardă și abia apoi să înceapă o campanie împotriva Rusiei.
Și prințul Dmitry a încetat să plătească tribut nu pentru că a devenit foarte puternic, ci tocmai din cauza „blocajului în Hoardă”, când pur și simplu nu era clar cine să plătească. Temnikul rebel ar fi câștigat stăpânirea în lupta civilă a Hoardei și, în câteva săptămâni, ar fi primit tot ce trebuia de la Moscova. Apropo, acest lucru s-a întâmplat imediat după bătălia de la Kulikovo, doar Dmitri a plătit integral în aur și argint cu Tokhtamysh.
Unii istorici susțin că a intenționat ca Mamaia din Rusia să-și hrănească armata, să o înzestreze cu pradă, să angajeze noi luptători pentru bunurile jefuite, pentru a lovi apoi la Tokhtamysh. Dar Temnik era un lider militar cu experiență și, bineînțeles, era foarte conștient de înfrângerea zdrobitoare pe care armata Hoardei a suferit-o în bătălia de la Vozh din august 1378. Succesul campaniei nu i-a fost în niciun caz garantat, chiar și cu implicarea tuturor forțelor disponibile.
Inamic de neînțeles
Video promotional:
Totul este relativ clar cu armata prințului de la Moscova. A reușit să adune nu numai armata sa, ci și soldații prinților aliați - Rostov, Iaroslavl, Belozersk și Starodub. Prinții lituanieni, Andrey și Dmitry Olgerdovichi, au venit și la el cu echipele lor.
Cine a fost dușmanul prințului Moscovei este încă necunoscut. Cronicarul rus a afirmat că Mamai s-a mutat în Rusia „cu toată forța tătară și polovtsiană și, în plus, a înțeles raporturile dintre germani, armeni și Fryaz, Cherkasy, Yases și Butases”.
Istoricul A. Yegorov comentează acest lucru în felul următor: „Este greu de spus cine în această listă este înțeles de desermen, deoarece în analele acestui termen se referă la toți musulmanii în general. Este posibil să vorbim despre detașamente musulmane recrutate în Azerbaidjan, ale căror legături cu Hoarda de Aur erau de natură antică. Același detașament de mercenari a fost invitat din Armenia. În rândul feudalilor armeni, mercenarismul era destul de răspândit, ceea ce confirmă prezența unei armate mercenare din partea armenilor în rândul selgiucilor.
Din carte în carte rătăcește „infanteria genoveză neagră”, mărșăluind într-o falangă densă de-a lungul câmpului Kulikovo. Cu toate acestea, în 1380, coloniile genoveze din regiunea Mării Negre erau în război cu Mamai. Teoretic, venețienii ar fi putut ajunge pe terenul Kulikovo. Dar doar câteva sute dintre ei locuiau în orașul Tana-Azana (Azov), împreună cu soțiile și copiii lor.
La rândul lor, oamenii de știință armeni au declarat de multă vreme: deoarece nu s-au găsit documente privind recrutarea luptătorilor pentru Mamai în Armenia, strămoșii noștri nu au luptat pe câmpul Kulikovo. Dar … dacă vreunul dintre ei a ajuns pe Don, atunci erau „din comunitatea armeană din Bulgaria”.
Yuri Loshchits, autorul cărții despre Dmitry Donskoy, scrie: „Bătălia de la 8 septembrie 1380 nu a fost o bătălie a națiunilor. A fost o bătălie a fiii poporului rus cu acea gloată cosmopolită servilă sau angajată, care nu avea dreptul să vorbească în numele niciunui popor - vecin al Rusiei.
Desigur, aceasta este o formulare foarte convenabilă, dar nu este prea multă „gâlceavă” acumulată în stepele dintre Don și Volga? La urma urmei, cel mult, ar putea forma o bandă mare, de dragul distrugerii căreia nu era necesar să se adune forțe din toată Rusia.
Unde ar trebui să fie prințul?
Un rol foarte ciudat al lui Dmitry Moskovsky în bătălia de la Kulikovo. În Povestea masacrului Mamayev, rolul principal în luptă este atribuit nu lui Dmitry, ci vărului său Vladimir Andreevich Serpukhovsky. Dar un alt lucru nu este clar - potrivit tuturor celor trei surse, Marele Duce a refuzat de fapt să comande trupele!
Se presupune că, chiar înainte de luptă, Dmitry „a târât țarii” și i-a pus pe iubitul boier Mihail Andreevici Brenko, căruia i-a predat și calul său alb ca zăpada, Buyan. Și a poruncit, în plus, stindardul său roșu (cireș) „să treacă peste Brenk”.
Nici un singur prinț rus nu s-a comportat așa. Dimpotrivă, autoritatea puterii domnești din secolele IX-XV în Rusia a fost atât de mare încât de multe ori războinicii nu au vrut să meargă la război fără prinț. Prin urmare, dacă nu a existat un prinț adult, prințul a fost luat în campanie. Așadar, prințul Svyatoslav Igorevich, în vârstă de 3 ani, a fost pus pe un cal și a primit ordin să arunce o suliță mică. Arma a căzut la picioarele calului, semnalând începerea bătăliei.
Să încercăm să ne imaginăm tehnica schimbării feței prințului. Armura scumpă și durabilă a fost perfect adaptată la silueta războinicului. Îmbrăcarea armurii altcuiva fără o modificare adecvată era atât incomodă, cât și riscantă. În cele din urmă, calul prințului a meritat o avere. Ani de zile l-a purtat pe prinț, s-a supus doar lui și a ajutat la lupte. Era posibil să montezi calul altcuiva, astfel încât, în caz de înfrângere, să scapi de pe câmpul de luptă, dar lupta pe calul altcuiva era pur și simplu periculoasă.
Așa că va trebui să lăsăm deoparte versiunea despre schimbarea hainelor, precum și despre stejarul tăiat, sub care a apărut Dmitri Ivanovici, care nu avea o singură zgârietură. Analizând sursele secolelor XIV-XV, se poate concluziona doar că Dmitry Donskoy nu a participat direct la luptă. Și de aceea, aparent, nu vom ști niciodată …
Lanțul obscurității
Nu mai puțin interesantă este întrebarea unde a avut loc celebrul și sângerosul sacrificare. Conform desenelor (hărților) din secolele XVIII-XIX, câmpul Kulikovo era o „poiană” de stepă care se întindea pe 100 de km pe tot sudul regiunii actuale Tula și 25 km de la nord la sud. Cititorul va întreba, ce zici de monumentul soldaților ruși, care se află pe câmpul Kulikovo? Totul este foarte simplu.
A fost odată un nobil Nechaev - director al școlilor din provincia Tula, francmason, decembrist, membru al Uniunii Prosperității, prieten cu Ryleev. La fel ca toți decembristii, el a manifestat un mare interes în lupta poporului rus împotriva Hoardei.
În iunie 1820, guvernatorul Tulei, Vasiliev, a ridicat problema construirii unui monument pe terenul bogatului latifundiar Nechaev. În 1821, în jurnalul Vestnik Evropy, Nechaev scria: „Conform legendelor istorice, câmpul Kulikovo se afla între râurile Nepryadvoy, Don și Mecheya. Partea sa de nord, adiacentă confluenței primelor două, păstrează încă numele antic între locuitori”. Mai departe, Nechaev indică toponimele păstrate în „sem fay”: satul Kulikovka, satul Kulikovo, râpa Kulikovsky etc. În aceste locuri, potrivit lui Nechaev, „ele ară cele mai vechi arme, stuf, săbii, sulițe, săgeți, precum și cruci de cupru și argint. Înainte ca plugul fermierului să rupă oasele umane ". Însă autorul a crezut că „cea mai puternică dovadă” (observăm acest lucru!) A părerii sale a fost „poziția pădurii de stejar verde, unde pândea era ascunsă,care a decis sângeroasa bătălie de la Kulikovo ". Potrivit lui Nechaev, rămășițele pădurii de stejar există încă în dachas din satul Rozhestvena sau Monastyrshchina, „aflat chiar la gura Nepryadva”.
Din păcate, toate argumentele lui Nechaev nu rezistă criticilor elementare. De exemplu, de ce este „Pădurea de stejar verde” un nume propriu? Și câte astfel de păduri de stejar sunt pe teritoriul vast al câmpului Kulikov?
Trebuie remarcat faptul că, în timp ce respingea raidurile tătarilor din Crimeea de-a lungul secolului al XVI-lea, zeci de bătălii și lupte au avut loc în zona câmpului Kulikov. Cu toate acestea, relativ puține arme au fost găsite pe câmpul Kulikovo (în sensul său cel mai larg). Mai mult, descoperirile au fost distribuite uniform atât geografic, cât și cronologic - din secolele XI până în XVII (gloanțele de plumb, ghiulele din fontă și pistolele cu silex nu pot aparține 1380!). Cel mai surprinzător lucru este că nu s-au găsit înmormântări de grup de războinici pe câmpul Kulikovo, atât în sens restrâns, cât și în sens larg.
În cursul unei mari bătălii, care s-a încheiat cu înfrângerea completă a gazdei lui Mamai, trebuie să existe inevitabil sute, mii de prizonieri. În cronicile rusești, încă din secolul al X-lea, numărul lor este întotdeauna dat, cei mai nobili captivi sunt numiți după nume. Dar, în acest caz, toate sursele noastre din secolele XIV-XV sunt tăcute despre ele, iar istoricii și scriitorii moderni au ignorat acest fapt curios. Deci, unde s-au dus prizonierii tătari?!
Aici următoarea schemă mi se pare cea mai probabilă. Armata prințului Dmitry fără luptă și fără interferențe a trecut la locul bătăliei prin ținuturile principatului Ryazan. Acest lucru se putea face numai cu permisiunea prințului Oleg de Ryazansky. Aceasta înseamnă că între Dmitry și Oleg a existat un fel de acord asupra acțiunilor comune împotriva lui Mamai. Și după ce a îndeplinit condițiile acordului din partea sa, prințul Oleg s-a bazat pe o parte din prada de război. Și Dmitry nu a vrut să împărtășească, pentru că vicleanul Oleg nu a participat direct la luptă. Negându-i lui Oleg cerințele legale, Dmitry pleacă în grabă la Moscova. El caută să apară în oraș imediat după vestea marii victorii înainte ca Moscova să afle de pierderile uriașe. Și, prin urmare, căruțele care vin de pe câmpul Kulikovo au fost abandonate în propriile lor dispozitive. Și ignorat, ca un solicitant plictisitor care cere justiție, Oleg.
Și Oleg a trebuit să-și hrănească războinicii și să restabilească încă o dată principatul în ruină. Și a ordonat să jefuiască căruțele de la Moscova care călătoreau pe terenul său și să ia tot ce a fost luat pe câmpul Kulikovo …
Faptul jefuirii armatei ruse este confirmat indirect de știrile cronicilor germane de la sfârșitul secolului XIV-începutul secolului al XV-lea, care spun că lituanienii i-au atacat pe ruși cu detașamente puternice și le-au luat toate pradă. Având în vedere că pentru cronicarii germani nu a existat o diviziune clară între Rusia și Lituania, sub denumirea de „lituanieni” aceștia ar putea însemna atât detașamentele prințului Yagailo, cât și Oleg Ryazansky.
Deci, pot exista doar două opțiuni cu privire la problema prizonierilor. Fie tătarii de pe câmpul Kulikovo nu au fugit în panică de pe câmpul de luptă, ci s-au retras în ordine relativă, ori prizonierii au fost respinși de riazan sau de lituanieni, iar mai târziu au fost vânduți în sclavie negustorilor de coastă. Nici cronicarii din secolele XIV-XV și nici istoricii din secolele XIX-XX nu au fost mulțumiți de ambele opțiuni și au omis pur și simplu problema prizonierilor.
Apropo, schema care există de trei secole - Dmitry Donskoy a rupt creasta Hoardei de Aur, iar Oleg Ryazansky - un ticălos și un trădător - este departe de realitate. Ar putea un stat cu o „creastă ruptă” să oblige Rusia să plătească exact un tribut pentru încă 100 de ani? Iată un punct interesant. Dmitry Donskoy a fost canonizat de Biserica Ortodoxă Rusă în iunie 1988, iar Oleg Ryazansky a început să fie venerat ca sfânt imediat după moartea sa, la 5 iunie 1402. Iar canonizarea lui Oleg a avut loc „de jos”, și nu la direcția autorităților, din fericire, prinții Ryazan din secolul al XV-lea nu erau deloc la îndemâna lui.
Acest articol prezintă doar o parte din numeroasele mistere ale câmpului Kulikov. Pentru a le dezlega, va fi nevoie de multă muncă pentru istorici și arheologi. Deși, desigur, cu greu va fi posibil să găsim răspunsuri de încredere.
Și ultimul lucru. Cel puțin, autorul ar dori ca povestea absurdităților din scrierile istoricilor noștri să fie percepută de cineva ca o blasfemie împotriva soldaților noștri. Slavă eternă pentru războinicii care au luptat pe câmpul Kulikovo!
„Ziar interesant. Special nr. 8. A. Shirokorad
