Toată lumea își amintește cele trei legi ale roboticii, formulate de Isaac Asimov în anii 1940. Pe atunci, viitorul locuit de roboți părea a fi fantezie, dar în zilele noastre roboții au devenit o realitate. Și s-a dovedit că trei legi pentru reglementarea relației dintre roboți și oameni nu sunt suficiente. L-am rugat pe Oksana Moroz, un culturolog, profesor asociat la RANEPA și MSSES, să vorbească despre problemele etice cu care intruziunea roboților în viețile noastre este plină.
Robotica se dezvoltă într-un ritm atât de rapid încât se pare că în viitorul apropiat utilajele vor deveni parteneri permanenți ai omului în aproape toate domeniile de activitate. Experții se așteaptă deja la o creștere a răspândirii roboților sociali, iar până în 2020 prezic dezvoltarea pe scară largă a întreprinderilor „inteligente”. Mașina nu este ca un participant la răscoala împotriva umanității, ci ca un asistent, un element necesar și util al unei societăți tehnocratice - aceasta este imaginea care apare atunci când se analizează dialogul dintre inteligența artificială și creatorii săi.
Această apropiere dă naștere unei lupte pentru a reglementa relația dintre indivizii de natură umană și non-umană. În ultimul an, legitimarea drepturilor roboților, mișcarea pentru recunoașterea mașinii ca subiect de drept au devenit o parte integrantă a agendei politice - este suficient să reamintim poveștile despre ginoida Sophia, care a primit cetățenia, precum și publicarea rezoluției Parlamentului European, care a conturat normele dreptului civil privind robotica și a pus bazele viitorului. Carta Roboticii.
Crearea tuturor acestor documente poate părea un joc politic al futurologiei. Cu toate acestea, astfel de convenții sunt necesare acum - doar pentru că umanitatea implică mașini în relații care necesită reglementări legale și definirea obligațiilor reciproce. Și cele trei legi ale roboticii de Isaac Asimov cu greu pot fi considerate suficiente - atât din punct de vedere etic, cât și mai mult din punct de vedere formal - pentru a susține astfel de interacțiuni.
De exemplu, inginerii se luptă pentru a dezvolta un nou tip de asistent robotizat care nu numai că poate ameliora singurătatea, ci și satisface nevoia naturală a omului de plăcere sexuală. Și în timp ce tabloidele circulă știri despre crearea de androizi cu penisuri bionice, activiștii se tem serios de impactul negativ al mașinilor asupra practicilor intime ale omului. Pe fondul înmulțirii constante a scandalurilor de hărțuire, viitorul, în care potențialele obiceiuri sexuale sunt satisfăcute cu o păpușă sexuală supusă, pare doar fără nor.
Aparent, oamenii încă nu știu întotdeauna cum să negocieze limitele comportamentului sexual permis, acceptabil și nedorit; în general, nu sunt adesea înclinați să discute această latură a relației într-un mod de dialog între parteneri. Atunci când mașinile - programate pentru a îndeplini ascultător toate dorințele proprietarului și echipate cu algoritmi pentru a-și studia gusturile - cad într-o zonă atât de dificil de formalizată, dar necesită un fel de zonă de reglementare, ele la prima vedere arată doar ca mântuire.
De fapt, ei dezumanizează sexul, îl transformă într-un proces de utilizare a unui obiect lipsit de orice drept de vot și voință. Și, potrivit activiștilor pentru drepturile omului, în consecință, aceștia provoacă dezvoltarea misoginiei și misandriei. O persoană este capabilă să simtă simpatie pentru chiar și cei mai antropomorfi roboți, să empatizeze cu ei. Mașinile extrem de antropomorfe sunt mult mai ușor să devină obiectul emoțiilor, bazate implicit pe recunoașterea prezenței unei anumite identități în obiectul programat. Obiceiul de a folosi roboți sexuali, a căror identitate este alcătuită din atractivitatea externă și umilința activă, susținerea și îndeplinirea oricăror cerințe ale proprietarului, poate duce la recunoașterea ca normă doar a unui astfel de comportament vis-a-vis. Și chiar - pentru a transfera oamenilor vii doar o astfel de formă de relație,sau chiar să refuze să comunice cu partenerii „organici”.
Apropo, roboții sunt buni nu numai în pat, ci și în război. Cel puțin una dintre infamele creaturi cu patru picioare ale companiei Boston Dynamics a fost produsă cu finanțare directă de la Oficiul de proiecte avansate de cercetare din cadrul Departamentului Apărării din SUA, în conformitate cu programul de maximă mobilitate și manipulare. Utilizarea dronelor în lupta împotriva terorismului internațional și, în general, a operațiunilor militare desfășurate în Orientul Mijlociu în cadrul așa-numitelor conflicte de intensitate redusă este o poveste care ar putea fi numită secretă doar în anii 2010.
Video promotional:
Unii experți consideră, în general, că digitalizarea războiului este o consecință a bulei dot-com - utilizarea noilor tehnologii a servit apoi scopului de a crește eficiența afacerilor tradiționale. Și ce ar putea fi mai tradițional și mai clasic pentru profit decât războiul?
Alții cred că prețul pe care statele și cetățenii îl plătesc pentru digitalizarea războiului este prea mare. Incapacitatea de a elimina complet factorul uman din procesul de distrugere la distanță a victimelor duce la apariția de noi forme de PTSD la operatorii de drone. Și nu au fost încă găsite metode complet adecvate de tratare a acestei afecțiuni. Mai mult decât atât, recunoașterea oficială a acestui tip de serviciu ca potențial traumatic înseamnă deteriorarea imaginii fericite care este creată prin toate mijloacele în jurul operațiunilor militare la distanță.
Pe de altă parte, dezvoltarea roboticii și, în special, a inteligenței artificiale, ale cărei soluții nu sunt întotdeauna clare chiar și pentru dezvoltatori, nu este doar un alt pas în rezolvarea problemei automatizării războiului ca un tip de activitate umană extrem de intensivă în resurse și consumatoare de energie. Aceasta este o intruziune fundamentală în convențiile etice existente care au fost incluse în legile războiului de secole și, în timpurile moderne, au servit ca bază pentru un întreg set de norme și principii juridice - Dreptul umanitar internațional. Aceasta este includerea logicii matematice și a algoritmilor în ecuație, părți ale cărora erau anterior „umane, prea umane”. Împreună, creând ceva care poate învăța, dar cu siguranță nu știe cum să facă alegeri morale - adică nu are o abilitate care este foarte importantă pentru a discuta probleme de viață și moarte.
Este extrem de interesant să observăm infinitatea de paradoxuri etice care însoțesc cooperarea naștentă dintre sistemele robotice care pretind că posedă un fel de identitate și umanitate. Cu toate acestea, perspectivele de colaborare între oameni și mașini vor deveni cu adevărat interesante atunci când vom face cunoștință nu cu ipotezele fantastice ale scriitorilor sau evangheliștilor IT despre ceea ce le pasă roboților, ci cu opinia ființelor vii în sine de natură non-umană.
Oksana Moroz
