Înainte de a începe acest mic articol, acumulez și analizez fotografii și videoclipuri de la diverse documentare și programe de mult timp. Trebuie remarcat faptul că, din păcate, materialele unor producători eminenți precum National Geographics și alții ca acesta se află pe ultimul loc în lista de fapte utile din punct de vedere al videoclipului. Minciuni constante ale crainicului, repetarea repetată a unor fraze stupide, filmări absolut străine, iată o scurtă listă a „saturației” acestor programe despre antichitate.
Cu toate acestea, câteva fotografii pentru a demonstra tendința pe care am observat-o pot fi găsite chiar și în aceste meserii. Spre deosebire de aceasta, în filmele producătorilor „autohtoni”, de multe ori împușcați pentru banii adunați cu dificultate pentru film, există atât de multe materiale încât uneori trebuie să te uiți de trei sau mai multe ori, pentru a nu rata niciun lucru mic sau un cadru, există atât unic. În primul rând, acest lucru duce la suspiciunea portretizării fără scrupule a trecutului din partea oficială. Cu capacitățile financiare, permisiunile și potențialul echipelor lor de film, nu este deloc dificil să găsești și să filmezi imagini chiar mai rare decât în expedițiile private. Dar nu vedem nimic de acest fel. Și mai mult, de câteva ori am întâlnit în filme străine, filmate mai târziu, pe un flagrant plagiat de idei și concluzii,pe care l-am văzut mult mai devreme în filme realizate de autorii noștri.
Din acest motiv, să lăsăm deoparte teoriile mirositoare de naftalină ale profesorilor de fotoliu cu evoluția lor de Homo sapiens și cronologia evenimentelor și să luăm în considerare ceea ce vedem din punctul de vedere al faptelor și o nouă teorie despre rolul omului pe planetă care se formează acum. Și din punctul de vedere al acestei teorii, nu suntem primii și nici cei mai deștepți de aici. În plus, se pare că suntem cei mai lipsiți de memorie și cei mai încăpățânați care nu dorim să acceptăm adevărul despre noi înșine!
Faptul că cineva rezonabil a fost deja aici este practic incontestabil! Dar principala diferență fundamentală poate consta în faptul că a fost o minte de origine locală, pierdută, dispărută etc. Sau a fost o minte care a venit de undeva? Ambele teorii au dovezi foarte puternice, inclusiv materiale. Dar, în principiu, acest lucru este de o mare importanță, deoarece dacă o civilizație este „a noastră”, atunci există mai multe șanse ca să fim „rude” cu ele decât dacă civilizația este „străină”. Adică șansa de a fi din aceeași „rădăcină”. Prin urmare, ne vor fi mai loiali din acest motiv. Pentru că, în cazul extratereștrilor, avem doar trei opțiuni, nu foarte reconfortante. Am fost „modificați” pe loc din materialul pe care l-am întâlnit! (maimuțe), o variantă a creării de sclavi ajutători. Am fost „creați” pentru a funcționa la fața locului în condițiile planetare date!(la fel sau colonizare). Și ne-au adus cu ei. Cum aducem bacterii, viruși și animale!
Iti place? Locul regelui naturii este cumva uluitor, nu-i așa? Apropo, acesta este motivul principal al ignorării complete a faptelor de către știința oficială. Nu este ușor să vezi adevărul, schimbă viziunea asupra lumii și obiectivele vieții, este dificil din punct de vedere psihologic.
Să realizăm și să experimentăm faptul că noi nu suntem principalii, nu primii, că teoria evoluției, în procesul căreia a apărut rațiunea, nu este istoria noastră, ci istoria celor care ne-au creat !!! Dar cine? Și atunci când?
Faimosul egiptolog al secolului al XX-lea M. A. Korostovtsev, care poate fi atribuit în siguranță oamenilor de știință care credeau ferm în vechile postulate clasice, academice, în timp ce studiau „sursele” antice egiptene, totuși, nu au reușit să se abată de la o concluzie complet logică.
Tocmai concluzii atât de uimitoare care uneori se desprind de stiloul și limbajul multor, chiar și cei mai înrăiți susținători ai versiunilor „clasice”. Acest lucru se întâmplă atunci când își deschid ușile conștiinței către ceea ce se află în fața lor și nu strangulează evidentul cu dogme îndepărtate.
Video promotional:
Datorită acestui aspect, Flinders Petrie a reușit să vadă urme de prelucrare a monumentelor antice egiptene. Datorită acestei abordări, François Champillien, după ce a descifrat deja hieroglifele, a spus el.
Acest lucru a fost spus de un lingvist strălucit, un om în spatele căruia nu existau nici măcar două sute de ani de studiu atent asupra rămășițelor Egiptului antic. Astăzi știm absolut sigur că întreaga istorie a „dezvoltării” vechii civilizații egiptene, inclusiv a scrisului, este istoria degradării societății, odată condusă de „zei”.
Acum că am abordat, ca să spunem așa, elementele de bază, este timpul să ajungem la fapte. Astfel, dovezi incontestabile că încearcă să ignore, ignoră, uneori doar distrug. Totul descris mai jos ar fi fost imposibil fără munca literalmente titanică a sutelor și a mii de entuziaști, a căror singură sarcină este de a realiza adevărul cu orice preț. Ei au fost cei care au căutat fonduri, au plecat în expediții, au riscat, într-un cuvânt, au dat totul pentru a trece prin cortina de fier a minciunilor și obstacolelor pe care puterile din știința academică modernă le-au ridicat, dar, de fapt, pseudoștiințele, pe cale să răspundă la întrebare, Cine suntem și de unde suntem?
Principiu de construcție absolut identic al perioadei megalitice! Blocuri uriașe de mai multe tone ca componentă principală a tuturor clădirilor. In jurul lumii!
Principiul procesării pietrei este exact același (inexplicabil de perfect) în oricare dintre aceste locuri!
Modul de mutare și instalare a materialelor de construcție este inexplicabil, dar ne indică cu siguranță, ca un indiciu, care este mai perfect decât cele moderne.
Având în vedere perfecțiunea prelucrării, a materialelor și a ceea ce a rămas din toate acestea acum, fără îndoială, epoca creării acestor structuri este mult mai îndepărtată decât datele și perioadele istorice acceptate în prezent.
Cel puțin 10.000 î. Hr.! Apropo, primii egiptologi, inclusiv Champillon, au aderat la aceeași opinie în legătură cu piramidele și cele mai vechi temple din Egipt. Și abia de la începutul secolului al XX-lea, din anumite motive, a prevalat teoria datelor istorice mai apropiate. Egiptologii noii generații au fost bântuiți de uriașele intervale de timp ale domniei, care, credeau ei, erau imposibile doar pentru că nu cunoșteau lunga speranță de viață a unui om modern !!
Acestea sunt cele patru puncte care alcătuiesc ceva unic, demonstrându-ne că cel care a făcut-o, în ciuda diferitelor părți ale lumii, este unul.
Și acum puteți merge la detalii. Personal, de mult am fost interesat de detaliile și unele dintre caracteristicile care fac diferența între clădirile „zeilor” din diferite părți ale lumii. Deoarece principiul construcției și cele de mai sus vorbesc despre o singură sursă, tot așa aceste trăsături vorbesc despre diferențe. Ce ne pot spune aceste diferențe? Despre gustul artistic al unui anumit designer implicat în proiectarea fațadei? Fara indoiala. Cu toate acestea, nu numai asta. Iată tehnica utilizării instrumentului, iată gustul, aici, în cele din urmă, o anumită școală de artă predomină într-un anumit loc specific.
Să începem cu America. În partea sa de nord, spre marele nostru regret, datorită climatului și a numărului uriaș de oameni care au trăit mult timp în aceste teritorii, practic nimic nu a rămas în forma sa originală. O imagine similară poate fi observată în Israel, Liban, Siria, Irak. Însă monumentele Tiahuanaco și Puma Punku, Machu Picchu și Silustani din Peru și Bolivia sunt uimitoare!
Putem spune în siguranță că sunt într-un fel chiar superioare egiptenului! Ușurința de a lucra cu forme abstracte, spre deosebire de egipteanul strict geometric, sugerează o perioadă anterioară de construcție și o mai bună stăpânire a instrumentelor. O scriere de mână specială a stilului sud-american de „zei” este dată de unii, aș spune, stilizarea antichității. Și cred că sub antichitatea LOR. Aproape toate pietrele mari ale pereților exteriori sunt prelucrate în stilul "din lemn". Peste tot "nodurile" lăsate nu sunt tocmai proeminențe geometrice într-o manieră haotică, aranjate între ele și către toate părțile suprafeței. Pe față este un element incontestabil de decor, design, stilizare! (foto 1)
Foto 1.
Nicăieri altundeva în lume unde s-au păstrat astfel de monumente nu există un design similar. Există un tip de prelucrare - în Egipt, dar nu există astfel de elemente de decor. Dintre versiunile de lucru, cea mai probabilă: este doar o școală locală. Cu un stil artistic inerent doar ei. Acest lucru este obișnuit din cele mai vechi timpuri în rândul școlilor noastre de artă din diferite părți ale lumii. Stil egiptean, indian, maya, japonez. Atât în arhitectură, cât și în artă. Și, cu toate diferențele, un observator extern poate rezuma, pe bună dreptate, toate acestea printr-un scurt rezumat, CURENTI ARTISTICI DIFERIȚI DE OMANITATE, OAMENI.
De ce nu facem la fel. Mai mult, există multe dovezi. Comparați fotografia anterioară cu cea de mai jos. (foto 2).
Foto 2.
Primul din America de Sud, al doilea din Egipt. Nu este similară din punct de vedere tehnic suprafața pietrei tratate? De parcă o piatră ar fi fost rasă În același timp, au fost lăsate în mod intenționat unele proeminențe, cărora li s-a dat fie o formă de nod, fie o formă pătrată (în a doua fotografie). Este foarte posibil ca, din cauza intervalului de timp uriaș, să fi pierdut pur și simplu toate acele monumente care ar fi legat aceste stiluri, poate că au existat „noduri” în Egipt, pur și simplu nu le-am găsit încă sau nu le vom putea găsi.
Într-un fel sau altul, așa cum se spune, faptul este pe față! Momentul principal al procesării este același pentru toată lumea. Iată doar pietrele în sine în America de Sud, de multe ori parcă pliate în stil mozaic. (foto 3).
Cu toate acestea, în Egipt puteți găsi deseori ruine ale podelelor imense de mozaic în temple.
Foto 3.
Deși suprafețele cusăturii sunt perfecte, în Egipt și în est, prevalează o formă uniformă pătrată și dreptunghiulară. Cu toate acestea, în Puma-Punku, toate pietrele cu același tratament ca și în Egipt și în toate celelalte locuri pot fi pur și simplu în siguranță și deoparte. Forma și prelucrarea acestor pietre seamănă mai degrabă cu golurile tehnice ale unui transportor de înaltă tehnologie. Nu există astfel de forme și unghiuri, o astfel de complexitate a modelului oriunde altundeva în lume!
(Foto 4, 5, 6).
Foto 4.
Foto 5.
Fotografia 6.
Nu doar bunul simț vorbește despre non-aleatoritatea unor astfel de forme, ci și despre o reconstrucție aproximativă a desenului, care ar fi necesară pentru a face așa ceva dintr-un bloc solid de piatră !!! (foto 7).
Foto 7.
Consider că este deosebit de potrivit în acest caz să subliniem cu tărie opinia arheologilor oficiali și a altor „oameni de știință” că acest lucru a fost făcut de indienii care se află la nivelul dezvoltării epocii cuprului-piatră !!!!!!
Dar să lăsăm perfecțiunea pietrelor Puma-Punku, pentru mine, aceasta este o geometrie separată și un subiect de conversație. Această „bază” este perfectă din punct de vedere geometric și diferită de toate celelalte locuri. Și apropo, nu este atât de departe de platourile Nazca și Palpa!
Să ne întoarcem la designul și decorul „divin”. Pare a fi cam nepoliticos, dar cine știe ce simț al gustului și măsura frumuseții au avut? Ar trebui să judecăm. Poate, judecând după calitatea prelucrării, arta lor este geometria ideală a îmbinărilor, unghiurilor și proporțiilor! De ce arta nu este pentru tine? Cu toate acestea, putem spune cu siguranță că acesta nu este singurul punct. Dacă, conform monumentelor din America de Sud, elementele de artă din înțelegerea noastră nu sunt atât de pronunțate și nu putem vorbi decât despre prelucrarea perfectă și unele elemente de design, atunci în Egipt „ei” au demonstrat o stăpânire atât de ideală a stilului artistic încât nu au avut același lucru, al nostru, gust artistic, doar o prostie. Cu toate acestea, puteți fi atențică această posesie supranaturală a formei în cel mai mic detaliu (lucrare sculpturală) trădează atitudinea „lor” față de transferul formelor ca atare. Din latura geometrică, așa cum ar fi, latura tehnică, și nu așa cum se obișnuiește la noi, „din inimă”. Acesta este, poate, singurul moment care îmi stârnește o anumită suspiciune, dar unii roboți nu făceau deloc toate acestea?! În caz contrar, „ei” sunt grozavi.
La finalul temei de decorare în stilul „cățelelor”, voi mai da câteva fotografii care demonstrează clar că chiar și în inserții mici de pietre au încercat să sublinieze acest stil! (foto 8).
Fotografia 8.
Acordați atenție faptului că liniile blocurilor se potrivesc perfect și în același timp NU sunt netede !!! Liniile par a fi trasate cu un creion pe hârtie, cotul este neted și nu are semne de geometrie strictă !!! Blocurile în sine poartă urme de „bărbierit” din care, după cum am văzut deja, au fost realizate apoi elemente decorative.
Și aici sunt chiar blocuri cu noduri, chiar acolo în America de Sud (foto 9).
Foto 9.
În următoarele fotografii, procesul de transformare a mai multor proeminențe pătrate în „noduri” de stilizare este foarte clar vizibil! (foto 10, 11).
Foto 10.
Fotografia 11.
Toate fotografiile de mai sus arată că, în unele cazuri, cel mai probabil avem de-a face cu construcții neterminate. Adică, conform logicii, „nodurile” ar trebui „alocate” în cele din urmă, dacă construcția a fost finalizată integral! Dar, de fapt, vedem până la trei etape, una preliminară, când o margine tehnologică pătrată este lăsată atunci când piatra este rasă. Semifabrică, când proeminența este rotunjită și finală, când proeminența este aproape identică cu nodul tăiat din lemn!
Unele dintre marginile finalizate sunt chiar înclinate și mai late la bază! Așa cresc crengile copacilor! Și chiar dacă presupunem că timp de mii de ani proeminențele deja terminate au fost doborâte de altcineva, prezența unor locuri pătrate, goale, mărturisește tocmai în favoarea asumării unui proces neterminat. Ei bine, sau EI, au lăsat totul pentru claritate, ceea ce este complet ilogic din punctul nostru de vedere.
În plus față de stilizarea descrisă mai sus, un design mai pronunțat al clădirilor și structurilor, aparent, nu a fost găsit. Depresiunile și alte proeminențe de pe pereții exteriori, indiferent de partea lumii, poartă mai degrabă urme de natură tehnologică decât un indiciu de cel puțin o anumită artă locală.
Este cu atât mai surprinzător să găsiți un alt element decorativ într-un loc pur tehnic al îmbinărilor blocurilor de piatră, care, logic, este cel mai adesea complet ascuns de vedere. În America de Sud, 99% din aceste articulații se găsesc la Puma Punku. Există decupaje sub formă de tijă cu buton și sub formă de praștie.
Apropo, îmbinările cu praștie se găsesc în monumentele grecești de dinainte de perioada romană, blocuri de colonade etc. Acest lucru ridică întrebări serioase cu privire la momentul datării lor corecte!
Există chiar și voluminoase, pe ambele părți simultan. Vorbim despre decupaje la joncțiunea blocurilor în care se introduce o clemă de metal sau piatră. Scopul său este de a ține laolaltă blocuri uriașe care se află cap la cap fără mortar. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că papionul este rar în America de Sud. Dar în Egipt este practic singurul în toate cazurile. (Foto 12).
Foto 12.
Mai mult, există o mulțime de variante pe tema „arcului” - mai subțire, mai groasă, mai lungă și mai scurtă. S-ar părea, de ce toate acestea? Dacă există un șablon, standard?! Și ceea ce este deosebit de neînțeles este că elementul de design în această formă se aplică în locuri care, în majoritatea covârșitoare a cazurilor, au fost planificate să fie ascunse pentru totdeauna sub grosimea fundațiilor și a pardoselilor !!!!
În monumentele egiptene, uneori puteți găsi un element de fixare cu „arc” chiar și ca element structural, atât de des este folosit pentru a uni părți (Foto 13.14).
Foto 13.
Fotografia 14.
Este extrem de dificil, și chiar discutabil, să afirmi și cu atât mai imposibil, pe baza logicii și a datelor disponibile, să demonstrezi convingător ceea ce este primar. Unificare geometrică egipteană sau varietate sud-americană a formelor șapei. Singurul lucru care poate fi urmărit absolut incontestabil este sursa lor comună, principiile și tehnica de procesare. Modalități și logică de construcție.
Un exemplu izbitor al faptului că o articulație în formă de arc este un element de proiectare, spre deosebire de toate celelalte forme de articulație, este cea mai rară formă de articulație arc-coroană (aș numi-o aș numi eu).
Cine știe, poate așa au făcut constructorii, ghidați de tradițiile și regulile lor artistice, chiar și cele mai mici elemente ale unor structuri speciale! În același timp, trimitem viitorului un anumit mesaj, pe care îl vedem acum în fața noastră! (Foto 15).
Fotografia 15.
În colțurile din stânga și din dreapta jos, este vizibilă o notă suplimentară foarte bine evidențiată. Mai jos este „arcul” standard. (foto 16)
Fotografia 16.
De asemenea, analizând formele antice, ne vine în minte gândirea simbolismului egiptean de mai târziu. Așa-numitul ANKH este remarcabil. Nu era oare un instrument de construcție al zeilor? Trei legături cu un fel de buclă (legăturile în formă de buclă se găsesc în America de Sud!). Acum este considerat un simbol al vieții și al eternității, dar de fapt ar putea fi un instrument sau o icoană a unui maistru!
Autor: DMITRY NECHAY
