Simon Bolivar este cel mai faimos și faimos dintre liderii războiului de independență al coloniilor spaniole din America. Armata sa a eliberat Venezuela, Columbia Audiencia Quito (actualul Ecuador), Peru și Upper Peru, numite după el Bolivia, de sub stăpânirea spaniolă. În Venezuela, el este considerat oficial Eliberatorul (El Libertador) și tatăl națiunii venezuelene. În ultimii douăzeci de ani, Venezuela a fost condusă de stânga, care se numește „bolivarieni” - adepți ai ideilor Eliberatorului. Orașele, provinciile, piețele, străzile, unitățile monetare din Venezuela și Bolivia sunt numite în onoarea sa. Aproximativ în același spirit, ei scriu despre viața și opera lui Simon Bolivar în alte țări, inclusiv Rusia.
La Moscova, lângă Universitatea de Stat din Moscova, există o piață numită după Simon Bolivar cu o piatră de temelie pe locul viitorului monument, iar în curtea Bibliotecii de Literatură Străină se află bustul său. Cu toate acestea, la Paris, monumentul lui Bolivar se află într-un loc incomparabil mai pretențios - parcul orașului Cours-la-Rennes de pe malurile Senei, lângă Pont Alexandre III. Și la Washington, un monument al lui Bolivar se află chiar în centrul capitalei …
De ce a fost canonizat Bolivar în America Latină este de înțeles: după expulzarea spaniolilor, țările tinere aveau nevoie de eroi naționali și cine dintre ei ar putea deveni cel mai venerat, dacă nu un comandant care a eliberat mai multe țări de spanioli deodată? Rusia, Franța, Statele Unite și alte țări îl onorează pe Liberator dintr-un motiv banal: să-i mulțumească pe latin-americani arătând respect pentru istoria lor.
Dar nu toată lumea și nu întotdeauna a simțit respect pentru eroul venezuelean. În 1858, în al treilea volum al New American Cyclopaedia, a apărut un articol biografic despre Simon Bolivar, scris chiar de Karl Marx. America Latină, nici înainte, nici după scrierea acestui articol, a fost în vederea intereselor fondatorului marxismului, deoarece nu făcea parte din Europa. Evenimentele tumultuoase ale Războiului de Independență din Spania 1810-26. Marx l-a considerat un front feudal provincial, care a fost folosit în propriile scopuri de către capitaliștii britanici.
Însuși Marx, într-o scrisoare către F. Engels, a explicat scrierea unui articol despre Bolivar după cum urmează: „A fost prea enervant să citim cum acest ticălos cel mai laș, cel mai blând, cel mai jalnic este glorificat ca Napoleon I.”.). Trebuie să spun că Marx nu a folosit formulări atât de dure, probabil, în raport cu orice altă figură.
Cercetătorii sovietici erau într-o poziție dificilă. Pe de o parte, există opinia fondatorului „doctrinei atotcuvingătoare”. Pe de altă parte, pentru o persoană hispanică, incl. Marxist, Bolivar a fost și rămâne un sfânt. Prin urmare, atitudinea lui Marx față de figura Eliberatorului în epoca sovietică a fost tăcută, dar după căderea socialismului a devenit posibil să se declare pur și simplu pe Marx un prost care nu înțelegea nimic în America Latină. Astfel, în lucrarea fundamentală a latinamericanilor ruși, este scris următoarele: „Singurul său articol despre Bolivar Bolivar y Ponta (în timp ce numele de familie al Liberatorului era Bolivar y Palacios) de la titlul până la ultima linie demonstrează doar ignoranța absolută a lui Marx despre și războiul pentru independență și rolul lui Simon Bolivar în el”(E. A. Larin, S. P. Mamontov, Marchuk N. N. Istoria și cultura Americii Latine de la civilizațiile precolumbiene până la începutul secolului XX, Moscova, Yurayt, 2019).
Cu tot respectul autorului pentru venerabilii oameni de știință ruși și lipsa de respect deplină pentru Karl Marx, punctul de vedere al fondatorului pare convingător, iar opinia criticilor săi este un atac nerezonabil asupra lui, mai ales că acest atac nu este justificat.
Articolul lui Marx este pur descriptiv. Nu există un cuvânt despre motivele socio-economice ale evenimentelor atât de îndrăgite de el: descrie pur și simplu campaniile, victoriile și înfrângerile lui Bolivar. Și, trebuie să spun, nu există falsificări, distorsiuni sau minciuni directe în ea. Un set uscat de fapte, care sunt confirmate fie prin documente, fie prin numeroase dovezi și care nu conțin analize, nu poate „demonstra ignoranța absolută a lui Marx”, așa cum susțin latino-americanii ruși. În același timp, în critica lor în ceea ce privește gradul de duritate, nu sunt inferiori lui Marx însuși: dacă îl numește pe Bolivar „ticălos”, atunci adversarii săi îl declară pe Marx ignorant.
Video promotional:
Dacă ne abținem de la polemica de corespondență a lui Marx cu profesorii ruși și ne întoarcem direct la Războiul de Independență al Americii Latine și la figura Bolivarului, este necesar să luăm în considerare următoarele. Războiul de eliberare a fost inevitabil: opresiunea colonială spaniolă a Americii Latine, împiedicând dezvoltarea vastei regiuni, a fost în sine un motiv suficient pentru o revoltă. Interdicțiile privind comerțul dintre colonii și cu alte țări afectează calitatea vieții latino-americani, iar inegalitatea legală a creolilor (spaniolii născuți în colonii) cu spaniolii a fost ridicolă și umilitoare și s-au dovedit a fi cele mai sensibile la sentimentele anti-spaniole. Motivul imediat al răscoalei a fost capturarea Spaniei de către Napoleon I. Ca urmare, coloniile spaniole au pierdut contactul cu lumea exterioară, nu aveau de unde vinde bunuri și de unde să le obțină.și singuri nu puteau produce decât hrană, îmbrăcăminte și încălțăminte pentru clasele sărace și cele mai primitive instrumente de muncă (cum ar fi macete și topoare, dar armele, pistoalele și chiar sabiile nu mai puteau).
Aceste probleme au fost dureroase pentru creoli, care constituiau 20-25% din populație, dar nu au afectat 75-80%, care constau din indieni, negri (în principal sclavi) și mestizii și mulati care se aflau în afara structurii oficiale a societății, adică care au fost marginalizați. Prin urmare, Războiul de Independență a fost opera creolilor. Acest lucru nu este refuzat în prezent de nimeni, incl. adversarii lui Marx. Unul dintre ei, NN Marchuk, scrie: „Administrația regală … a ales, deși nu toți, dar multe popoare indiene într-o clasă specială și foarte protejată de legile despotice. În acest fel, ea a căutat să le păstreze și treptat, în procesul de aculturare prelungită, să le aducă la nivelul spaniolilor și creolilor și să le integreze în societatea colonială ca un etnos independent și egal. Dimpotrivă, atacul egalizator al elitei creole,căutând prin gura înaintașilor distrugerii imediate a barierelor de clasă și introducerea egalității pentru indieni, a avut ca scop distrugerea modului lor de viață original (formele comunale de deținere a pământului și tradițiile de asistență reciprocă), exproprierea membrilor comunității și eliminarea etnului indian în ansamblu, îmbunătățirea rasei sale prin încrucișare.
Prin urmare, nu este surprinzător faptul că imaginea frăției creol-indiene din războiul de independență este contrazisă de fapte istorice reale. De exemplu, omul de știință german Alexander von Humboldt, care a vizitat în anii 1799-1804, adică în ajunul războiului de independență, o serie de colonii spaniol-americane mărturisesc că indienii i-au tratat pe spanioli mai bine decât creolii. Nu doar istoricul englez J. Lynch, ci și străinii care au trăit în Peru în timpul războiului de independență, mărturisesc că armata regalistă era formată în principal din indieni. … În Noua Granada, atât în 1810-1815, cât și în 1822-1823. în rolul Vendée, sa dovedit a fi în principal provincia indiană Pasto. … În lupta împotriva indienilor Vendée, revoluționarii au folosit și tactica pământului ars. …
Este evident că lupta de eliberare a sclavilor negri este în aceeași măsură în concordanță cu aspirațiile naționale ale burgheziei creole, precum și cu mișcarea de eliberare a țărănimii indiene. Aparent, nu este nevoie specială de a demonstra că, la fel ca indienii, sclavii negri s-au luptat în primul rând cu opresorii lor imediați. … Acești opresori au fost reprezentați în cea mai mare parte de proprietari de sclavi creoli, inclusiv eroi ai războiului de independență ca Simon Bolivar (Marchuk NN Locul maselor în războiul de independență.)
Populația mestiză din Venezuela - Llanero - până în 1817 a sprijinit activ spaniolii - în plus, a fost forța de lovire a armatei spaniole din această țară. Llanero a apărat o viață liberă în savane (llanos) și dreptul de a folosi aceste pământuri acordate lor de către rege, în timp ce creolii intenționau să le împartă în propriile lor domenii private, iar llanero fie va trebui fie să facă ferme pentru proprietari, fie să vegeteze în mahalalele urbane.
Atac de cavalerie Llanero.
Astfel, războiul anti-spaniol nu a fost în niciun caz un război național: Bolivar putea conta doar pe sprijinul albilor, iar acest lucru reprezintă aproximativ 1/4 din venezueleni și 1/5 din novogradani (columbieni), dar … o parte semnificativă dintre ei erau fie spanioli, fie creoli loiali Spaniei.
Revoluționarii creoli au fost ghidați de idealurile revoluțiilor americane și franceze și au intenționat să creeze o republică liberală non-imobiliară în Venezuela. De la începutul secolului al XIX-lea, liderul lor a fost Francisco Miranda, care a încercat să se bazeze pe SUA, Anglia, Franța și Rusia în lupta împotriva colonialismului spaniol. Miranda a încercat să atragă alți latino-americani aflați în Europa să participe la lupta împotriva Spaniei - incl. și Bolivar, dar el a refuzat. Miranda a fost încăpățânată: a devenit chiar general în armata revoluționară franceză - diviziunea sa a luat Anversul în timpul războaielor revoluționare.
Cu toate acestea, Franța nu a putut ajuta revoluționarii creoli, dar în Anglia Miranda a reușit să angajeze o navă și un detașament armat care au aterizat în Venezuela în 1805. Această expediție a eșuat, dar în 1808 Spania s-a prăbușit sub loviturile lui Napoleon, iar în 1810 Venezuela s-a revoltat … Abia după victoria trupelor Mirandei asupra spaniolilor i s-a alăturat Bolivar. De ce? Numai Bolivar însuși putea răspunde la această întrebare. Cu toate acestea, având în vedere că a fost unul dintre cei mai bogați oligarhi din țară, cu legături strânse cu cea mai înaltă administrație a căpitaniei generale, se poate presupune că aspirațiile republicane și liberale ale lui Miranda și ale tovarășilor săi erau străine viitorului Liberator. Tatăl a părăsit Bolivar „258 de mii de pesos, mai multe plantații de cacao și indigo, fabrici de zahăr, moșii de creștere a bovinelor, mine de cupru, o mină de aur, mai mult de zece case, bijuterii și sclavi.[Bolivar Sr.] al său ar putea fi clasificat drept unul dintre miliardarii dolarului”(Svyatoslav Knyazev„ Lotul istoric i-a căzut în mână: pentru ce idei s-a luptat legendarul revoluționar sud-american Simon Bolivar”, Rusia astăzi, 24 iulie 2018).
La început, Bolivar a fost promovat în rândurile liderilor armatei anti-spaniole datorită bogăției și conexiunilor sale enorme în elita venezueleană. Transformarea sa în lider suprem s-a produs ca urmare a celei mai trădate trădări: în iulie 1812 spaniolii au învins rebelii venezueleni, iar Bolivar a arestat-o pe Miranda și l-a predat spaniolilor, pentru care a primit dreptul de a părăsi Venezuela. Liderul devotat și adevăratul lider al revoluției venezuelene au murit într-o închisoare spaniolă. Bolivar a ajuns la Neva Granada, unde patriotii s-au întărit, cu ajutorul rebelilor Novo Granada s-au întors în Venezuela și au luat Caracas. Marx, în articolul său, menționa că Eliberatorul a intrat în capitală, „stând într-un car triumfal, care era purtat de doisprezece tinere din cele mai nobile familii din Caracas” (acest fapt este documentat). Așa este manifestarea republicanismului și a democrației … Câteva luni mai târziu, armata lui Bolivar a fost învinsă de hoardele brutale de Llaneros, care luptau sub steagul spaniol: au măcelărit, jefuit și violat nemiloși pe creoli. Bolivar a fugit din nou în Noua Granada.
În 1816, Spania, recuperându-se oarecum după războaiele napoleoniene, a trimis în cele din urmă trupe în America Latină (din 1810, interesele metropolei erau apărate doar de milițiile locale - în principal indieni și mestizii), dar corpul lui Pablo Murillo număra doar 16 mii de oameni și a trebuit să recucerească zone întinse din California până în Patagonia. Murillo a aterizat în Venezuela și l-a ocupat repede (aparent, creolii, după triumful lui Bolivar cu fetele înhămate la trăsură, iar atrocitățile Llanero nu s-au supărat cu adevărat întoarcerea colonialistilor), după care a căzut pe Noua Granada și, de asemenea, a câștigat stăpânirea. Bolivar (pe o navă engleză) a fugit în Jamaica, apoi în Haiti, unde a primit asistență militară de la președintele Petion în schimbul promisiunii lui Bolivar de a elibera sclavii în Venezuela (din anumite motive, un astfel de gând nu i-a trecut niciodată prin cap). În Venezuela, în unele locuri au fost deținute unități rebele, dar forțele lor erau nesemnificative și nu aveau nicio perspectivă de a-i învinge pe spanioli.
În 1816, o navă cu 24 de tunuri a sosit din Anglia în Haiti sub comanda lui Luis Brion, un negustor din insula olandeză Curacao, care a participat la războiul de independență venezuelean. El a livrat un mic detașament de emigranți, condus de Bolivar, 14 mii de arme cu muniție - o sumă imensă pentru America Latină la acea vreme. Istoricii observă modest că Brion a achiziționat atât o navă puternică, cât și arme pentru o divizie și jumătate … pe cheltuiala sa. Bolivar a aterizat în Guayana spaniolă - o zonă slab populată la gura Orinocului, a adunat forțele acolo și de acolo și-a început marșul victorios - prin toată Venezuela, spre Noua Granada, apoi la Audiencia Quito (Ecuador), apoi în Peru. Și oriunde a câștigat victorii. Cum a devenit posibil acest lucru, dacă înainte a suferit înfrângeri în mod constant?
Într-un film de propagandă extrem de slab, Libertador (Venezuela-Spania), Bolivar, rătăcind prin lume (Anglia, Haiti, Jamaica Britanică), întâlnește în permanență un englez care acționează ca Mefistofel, oferind libertatorului asistență în schimbul tuturor felurilor de privilegii pentru britanici. El, desigur, refuză cu mândrie, totuși primește ajutor (chiar și din film). Această imagine este inserată în film dintr-un motiv: chiar și apologeții lui Bolivar nu pot nega complet faptele irefutabile.
Forțele Bolivarului, care i-au îndepărtat pe spanioli din tot nordul și vestul Americii de Sud, Marx descrie ca o armată „în număr de aproximativ 9.000 de oameni, o treime din trupele britanice, irlandeze, hanovrane și alte străini extrem de disciplinate”. El nu are cu totul dreptate: armata victorioasă a Bolivarului la începutul campaniei victorioase era formată din 60-70% de mercenari europeni. Aceste unități au fost numite oficial Legiunea Britanică.
Soldații Legiunii Britanice.
Expediția a fost finanțată de bancherii și comercianții britanici cu aprobarea guvernului. În timpul războiului, în rândul Armatei de Eliberare erau aproximativ 7 mii de mercenari europeni. Toate bătăliile victorioase ale rebelilor - la Boyac (1819), Carabobo (1821), Pichincha (1822) și, în cele din urmă, bătălia decisivă de la Ayacucho (1824), după care s-a încheiat stăpânirea spaniolă din regiune, nu au fost câștigate de către revoluționarii locali, ci de veteranii Napoleonului războaie, cărora, în general, nu le păsau de problemele din America Latină și de ideile Bolivarului.
Bătălia de la Carabobo, care a pus capăt stăpânirii spaniole în Venezuela, câștigată de mercenarii britanici.
După războaiele napoleoniene, doar în Marea Britanie, au existat 500 de mii de soldați demobilizați cu o vastă experiență (războaiele au durat mai bine de 20 de ani), care nu aveau din ce trăi. „Patrioții venezueleni” erau comandați de colonelii britanici Gustav Hippisley, Henry Wilson, Robert Skin, Donald Campbell și Joseph Gilmore; numai ofițerii aflați sub comanda lor erau 117. Desigur, puțini spanioli (mai exact, indieni și mestizii, înarmați cu machete și sulițe de casă, sub comanda ofițerilor spanioli, care în cea mai mare parte nu aveau experiență de luptă europeană) nu puteau face față acestor forțe.
În literatură, inclusiv sovietică și rusă, acești mercenari sunt adesea menționați ca voluntari, subliniind simpatia lor pentru ideile revoluționare ale liderilor revoltei. Dar erau doar câțiva luptători ideologici printre mii - cum ar fi Giuseppe Garibaldi, care a luptat însă nu în Venezuela, ci în Uruguay, și nepotul lui Tadeusz Kosciuszko, care a luptat în armata Bolivarului. Dar și ei au primit un salariu de la britanici, astfel încât voluntarii să poată fi considerați o întindere.
Spaniolilor le lipseau nu numai soldații și ofițerii competenți, ci și armele. Spania aproape nu a produs-o, dar britanicii au vândut pentru un bănuț munți întregi de arme acumulate în timpul războaielor napoleoniene. Rebelii din America Latină au avut fonduri pentru a-l cumpăra, iar în 1815-25. britanicii au vândut 704.104 muschete, 100.637 pistoale și 209.864 sabre în regiune. Rebelii au plătit cu generozitate în aur, argint, cafea, cacao, bumbac.
Britanicii au căutat întotdeauna să submineze pozițiile adversarului lor de multă vreme - Spania - și să obțină acces la imensa piață latino-americană. Și și-au atins obiectivul: după ce au finanțat Războiul de Independență și au asigurat victoria rebelilor prin trimiterea mercenarilor (care, dacă rămâneau acasă, șomeri și care știu doar să lupte, ar deveni o problemă socială uriașă), au obținut totul. Tinerele state din regiune, distruse în timpul unui război brutal de 16 ani, divizate și confiscate de anarhie, au căzut în dependența financiară de Marea Britanie timp de câteva decenii. Dacă a fost bun sau rău pentru ei este o altă întrebare (în orice caz, au devenit responsabili pentru ei înșiși, iar exploatarea primitivă spaniolă a fost cu siguranță mai puțin profitabilă și mai crudă decât dependența de britanici).
În 1858, când Marx și-a scris articolul, toate acestea erau bine cunoscute. La fel ca numeroase exemple de lașitate, cruzime și răutate personale ale lui Bolivar - a fugit în mod repetat de pe câmpul de luptă, și-a abandonat trupele într-un moment dificil, și-a împușcat generalii, care fie nu erau de acord cu el, fie puteau concura cu el. Se știa, de asemenea, că în fiecare oraș în care intra cu trupele i s-a adus o fecioară - obiceiul unui adevărat proprietar de sclavi, dar în rândul latin-americanilor mai mult sau mai puțin educați, și cu atât mai mult în Europa, acest lucru nu a trezit simpatie pentru Eliberator. Cercurilor democratice și liberale nu le-a plăcut binecunoscuta dorință a lui Bolivar de a se proclama împărat al Americii Latine. O dorință deschisă pentru tirania unui singur om, dependența de „cercul interior”, disprețul față de normele democratice,însușirea unor imense bogății și pământ - toate acestea au condus în cele din urmă la eliminarea lui Bolivar de la putere. Și nu a existat nicio forță care să-l susțină pe Liberator. Elita și partea educată a populației (nu a fost numeroasă după război) a respins-o de arbitrariile și obiceiurile fie ale conducătorului estic, fie ale conducătorului tribal. Oamenii de rând îi erau complet indiferenți, pentru că, pe lângă abolirea sclaviei, oamenii nu primeau nimic și chiar și sclavii eliberați s-au dovedit a fi șomeri, neputincioși, proscriși excluși din societate. Armata sa victorioasă, în esență, după ce a primit bani, s-a întors la Bristol, Dublin sau Frankfurt, iar în patria lor nu erau soldați gata să-l protejeze pe fostul comandant. Elita și partea educată a populației (nu a fost numeroasă după război) a respins-o de arbitrariile și obiceiurile fie ale conducătorului estic, fie ale conducătorului tribal. Oamenii de rând îi erau complet indiferenți, pentru că, pe lângă abolirea sclaviei, oamenii nu primeau nimic și chiar și sclavii eliberați s-au dovedit a fi șomeri, neputincioși, proscriși excluși din societate. Armata sa victorioasă, în esență, după ce a primit bani, s-a întors la Bristol, Dublin sau Frankfurt, iar în patria lor nu erau soldați gata să-l protejeze pe fostul comandant. Elita și partea educată a populației (nu a fost numeroasă după război) a respins-o de arbitrariile și obiceiurile fie ale unui conducător estic, fie al unui lider tribal. Oamenii de rând îi erau complet indiferenți, pentru că, pe lângă abolirea sclaviei, oamenii nu primeau nimic și chiar și sclavii eliberați s-au dovedit a fi șomeri, neputincioși, proscriși excluși din societate. Armata sa victorioasă, în esență, după ce a primit bani, s-a întors la Bristol, Dublin sau Frankfurt, iar în patria lor nu erau soldați gata să-l protejeze pe fostul comandant. Armata sa victorioasă, în esență, după ce a primit bani, s-a întors la Bristol, Dublin sau Frankfurt, iar în patria lor nu erau soldați gata să-l protejeze pe fostul comandant. Armata sa victorioasă, în esență, după ce a primit bani, s-a întors la Bristol, Dublin sau Frankfurt, iar în patria lor nu erau soldați gata să-l protejeze pe fostul comandant.
Toate cele de mai sus nu înseamnă deloc că Războiul de eliberare din America Latină a fost opera capitaliștilor britanici: a fost inevitabilă. Printre liderii mișcării de eliberare s-au numărat patrioți remarcabili care țineau de interesele popoarelor lor și nu de puterea personală, satisfacția instinctelor și îmbogățirea lor - astfel erau venezueleanul Francisco Miranda, argentinianul Jose San Martin, columbianul Antonio Nariño, chilianul Bernardo O'Higgins și alții.
Cu toate acestea, în America Latină, toți au fost umbriți de figura în mare măsură exagerată și mitologizată a lui Simon Bolivar - departe de cel mai frumos dintre liderii mișcării de eliberare din regiune. În patria sa, în Venezuela, cultul Eliberatorului este umflat la proporții cu adevărat grandioase: i se atribuie demnități de care a fost lipsit, idei sociale și politice care îi erau străine. O țară întreagă este numită în cinstea sa - Bolivia, deși nu a pus niciodată piciorul pe pământul ei (nu este faptul că Bolivia a rămas cea mai înapoiată și nefericită țară din America de Sud cu un nume nefericit de la începuturile sale?).
Acestea sunt grimase ale istoriei. În multe țări, nu cele mai demne personaje au fost înregistrate ca eroi naționali.
Autor: Evgeny Trifonov
