Când îmi scriu în comentariile de la orice postare „Toate acestea sunt o prostie!” … Știți câți oameni se întorc cu versiunea lor? Nimeni. Cu excepția câtorva persoane, dintre care unul este bloggerul levhudoi
Indiferent dacă îmi place sau nu versiunea sa, ceea ce cred despre ea nu este important. O persoană are o părere și avem dreptul să o ascultăm și să o discutăm. Și părerea se referă din nou la același articol din blogul meu despre care am vorbit deja de mai multe ori - Ridicarea Coloanei Alexandru în 1832. Așadar, predez cuvântul către levhudoi și, în comentarii, aștept părerea dvs. despre aceste informații.
Recent, unul dintre cei mai populari bloggeri LJ Trowel a distribuit o publicație veche de Ikuva https://salik.biz/articles/18840-a-kak-na-samom-de.. pe baza unui articol și mai vechi din vechea revistă sovietică „Industria de construcții” Nr. 4 1935.
Și iată ce a scris o recenzie entuziastă Trowel în introducere: Post cool, citește-l cu mare interes și te sfătuiesc …
E ciudat. Dacă o persoană a citit postarea cu mare interes, atunci de ce nu a observat numeroasele absurdități și contradicții din ea? Judecând după comentarii, susținătorii versiunii oficiale consideră că, deoarece există desene și texte despre construcția manuală a unui megalit uriaș, ei confirmă versiunea oficială cu 100%. Dar, cum pot confirma ceva imaginile și cuvintele?
Acestea nu sunt fotografii! Pentru ca desenele să fie cel puțin cumva crezute, nu trebuie să se contrazică reciproc și să fie absurde în conținut. Și asta se întâmplă …
Și așa, citatul:
Răsfoind o revistă veche, am găsit un articol despre modul în care strămoșii noștri, care au trăit acum 200 de ani, fără Komatsu, Hitachi, Ivanovtsev și alte tăietoare, au rezolvat cu succes o problemă dificilă și până acum de inginerie - au livrat coloana Alexander la Sankt Petersburg, au procesat-o, ridicat și așezat vertical. Și încă rămâne în picioare. Vertical.
Video promotional:
Prof. N. N. Luknatsky (Leningrad), revista „Industria construcțiilor” nr. 13 (septembrie) 1936, pp. 31-34
Prima observație minoră. „Pentru sămânță”. De ce există o statuie complet diferită pe coloană? La adevăratul monument, un înger cu o cruce stă cu mâna ridicată. Și privește în altă parte. Google fotografiile dacă nu știți sau căutați aici:
Și în colțurile treptelor ar trebui să existe piedestale pătrate, dar acest lucru nu este în imagine.
Să mergem mai departe:
Piatra a fost în cele din urmă separată și răsturnată cu pârghii și capstani pe un pat pregătit de ramuri aruncate pe un grătar de bușteni înclinat cu un strat de 3,6 m.
Așadar, autorul textului susține că stratul de ramuri pentru un martor de piatră este de 3,6 metri. Uită-te la imagine. Monolitul separat are o grosime de 7 metri. Stratul de ramură este de 3,6, adică stratul de ramură trebuie să ajungă la mijlocul monolitului. Și în figură, ramurile ies doar ușor deasupra liniei inferioare a monolitului.
În primul rând, a fost livrată o piatră pentru piedestal cu o greutate de aproximativ 400 de tone (24.960 pudi); în afară de el, mai multe pietre au fost încărcate pe navă, iar greutatea totală a întregii încărcături a fost de aproximativ 670 de tone (40 181 pudi); sub această greutate, nava s-a aplecat oarecum, dar s-a decis instalarea acestuia între două vapoare și remorcarea la destinație: în ciuda vremii furtunoase de toamnă, a ajuns în siguranță pe 3 noiembrie 1831.
Livrarea blocurilor pentru piedestalul Coloanei Alexandru
Mi-a plăcut că NAVA ÎNVĂȚATĂ! sub o asemenea greutate. Aici apare întrebarea:
De ce să pui greutate suplimentară pe un vas unic? De ce să îndoiți nava?
Extragerea unui monolit uriaș în acel moment a fost foarte costisitoare și a durat mult. Și navigați aproximativ o zi. Prin vapoare atunci. Distanța este de aproximativ 200 km. De ce să nu faci 2 plimbări? De ce să riști o navă, un monolit și oameni?
În imagine, vedem că 5 persoane călăresc pe megalit. Fără nicio balustradă. Nu este nimic de care să te ții, dar emoția este puternică. De ce să-și riște viața?
Dacă o navă îndoită se fisurează, oare acești oameni o vor lipi împreună în mișcare? Sau vor păstra 670 de tone în aer în timp ce aduc o altă navă?
Două ore mai târziu, piatra a fost deja descărcată pe mal cu ajutorul a 10 capstani, dintre care 9 au fost instalați pe terasament, iar a zecea a fost fixată pe piatra însăși și a lucrat prin blocul de întoarcere, fixat pe terasament.
Mutarea blocului pentru piedestalul Coloanei Alexandru de pe terasament
Explicați de ce ar trebui instalat și un troliu pe megalit? Că pe întregul Pământ era suficient loc pentru doar 9 capstani, dar nu era locul 10?
Pentru a fixa cabestanul, trebuie să faceți mai multe găuri adânci și largi în monolitul de granit, astfel încât troliul să nu se retragă mai târziu. La urma urmei, există un efort uriaș. De ce să strice viitorul piedestal? Ce se întâmplă dacă se fisurează din cauza stresului?
Uită-te și la frânghia atârnată de vârful monolitului și care este extrasă din cabestanul așezat pe piatră. Această frânghie se termină la ancorarea blocului care trage acest colos de 400 de tone. Mai mult, această frânghie nu se întinde nicăieri.
De ce frânghia este trasă de cabestan?:
Mai mult, această frânghie se freacă pur și simplu de-a lungul marginii blocului de granit fără niciun bloc rotativ. Ce face asta? Și tragerea este o ordine de mărime mai grea și frânghia poate izbucni din frecare, iar granitul din acest loc se va sfărâma profund.
Citez mai departe:
coloana a fost mișcată de opt capstani, dintre care 6 au târât piatra înainte și 2 situate în spate, au ținut coloana în timpul mișcării sale oblice datorită diferenței de diametre a extremităților sale
Oh, nu pot, ține-mă tare. O mega masă de aproape o mie de tone este trasă și imediat frânată de coadă.
Aceasta este școala lui Solomon Plyar, Școală de dans de sală, vi se spune.
Două trepte spre stânga, două trepte spre dreapta
Un pas înainte și doi pași înapoi.
Ce a împiedicat marginea mai îngustă a coloanei să fie trasă înainte în loc să o țină pe cea mai largă? Aceasta este o prostie!
Cităm în continuare:
28 de bușteni, de 10,5 m lungime și 60 cm grosime, au fost așezați pe debarcader și pe navă; de-a lungul lor era necesar să se tragă coloana pe navă cu zece capstani aflați pe avanmole; pe lângă muncitorii de pe capstani, 60 de persoane au fost plasate și în fața și în spatele coloanei. să observe frânghiile care merg la capstani și cele cu care nava era atașată la debarcader. La ora 4 dimineața, pe 19 iunie, Montferand a dat semnalul pentru încărcare: convoiul se mișca ușor de-a lungul paturilor și era aproape deja încărcat, când s-a produs un incident care aproape a provocat o catastrofă; datorită ușoarei înclinații a părții celei mai apropiate de debarcader, toate cele 28 de bușteni au fost ridicate și sparte imediat sub greutatea pietrei; nava a călcat cu toc, dar nu s-a întors, deoarece se sprijinea de fundul portului și de peretele digului; piatra alunecă spre partea lăsată, dar zăbovi în partea docului.
Încărcarea unei bare de coloană pe o barjă
O echipă militară de 600 de persoane a fost convocată pentru a ajuta muncitorii; după ce au trecut un marș forțat de 38 km, soldații au ajuns la carieră în 4 ore; după 48 de ore muncă continuă fără odihnă și somn, nava a fost îndreptată, monolitul de pe ea a fost puternic întărit și până la 1 iulie, 2 vapoare l-au livrat la b. Rambleul Palatului.
De ce organizatorii încărcării nu s-au asigurat în prealabil de acești 600 de eroi care nu dorm și nu se odihnesc?
Totuși, pentru prima dată în istoria documentată a omenirii, 700 de tone de piatră au fost încărcate pe o navă pe borduri. Nu este o glumă. Ce se întâmplă dacă 28 de plăci se sparg? 2 ani de muncă a sute de oameni - pe scurgere. Mai bine să fii în siguranță.
Veți râde, dar într-o situație similară cu 8 ani mai devreme, exact 600 de soldați au participat, de asemenea, cu coloane pentru Catedrala Sf. Isaac:
La 29 iulie 1824, o navă cu două coloane s-a scufundat între Podul Sf. Isaac și Amiralitatea. Antreprenorul Zherbin care a livrat el însuși convoiul a dorit să descarce nava scufundată. Pentru a face acest lucru, el și-a atras 40 de muncitori și a angajat încă 600 de soldați, refuzând serviciile lui Samson Sukhanov oferite de Montferrand.
RGIA, f. 1311, op. 1, d.237, l. 18, 38 vol. - 40 vol. Extrase și referințe sunt preluate de la: V. K. Shuisky. Auguste Moferrand. Istoria vieții și a muncii. - SPb.: OOO MiM-Delta; M.: ZAO Tsentrpoligraf, 2005. Pp. 98 - 101.
realhistory.borda.ru/? 1-2-0-00000001-000-10 …
Dar, și asta nu este tot. Aceeași 600 de persoane au exploatat această coloană:
În cariera Puterlax, au fost angajați simultan șase sute (600) de persoane, care lucrau sub îndrumarea unui tehnician autodidact Vasily Yakovlev, un tânăr de 20 de ani dotat cu inteligență și abilități organizatorice remarcabile.
photo.sbor.ru/Piter/Ae_oe_ …
Există prea multe suprapuneri cu acest număr 600?
Citez mai departe:
Fundul râului a fost curățat de grămezile rămase din buiandrug după ce a fost construit peretele de terasament; peretele înclinat de granit a fost nivelat pe un plan vertical cu ajutorul unei structuri din lemn foarte puternice, astfel încât vasul cu coloana să se poată apropia foarte mult de terasament, fără niciun decalaj; legătura barjei de marfă cu terasamentul a fost realizată din 35 de bușteni groși stivuite unul lângă celălalt; 11 dintre ei au trecut sub coloană și s-au odihnit pe puntea unei alte nave încărcate puternic, situată pe râul barjei și servind drept contrapondere;
Neinteles. De ce ar fi încărcată a doua navă? Să te scufunde mai repede când greutatea coloanei cade și el? Sau cum?
în plus, la capetele șlepurilor, au fost așezate și întărite încă 6 bușteni groși, capetele cărora au fost ferm legate de nava auxiliară pe o parte, iar cele opuse au fost extinse cu 2 m până la terasament; barja a fost trasă ferm către terasament cu ajutorul a 12 frânghii care o acopereau. Pentru a lansa monolitul la țărm, au lucrat 20 de capstani, 14 dintre ei au tras piatra și 6 au ținut barja; coborârea a decurs foarte bine în 10 minute.
Din nou aceeași logică absurdă. 14 capstani trag coloana și aproape jumătate din acest număr țin barja.
De ce să o împiedici? Barja este pur și simplu legată. Ce alte capstani? De ce să îngrădim o grădină?
Acest lucru putea fi scris doar de cineva care nu era la locul evenimentelor, ci fantezia, culcat pe canapea.
Mai departe în articolul lui Ikuva-Masterk, pe care îl admiră atât de mult, mai multe „dovezi” sunt atașate sub formă de ilustrații:
Mutarea coloanei terminate: de la terasament la pasaj
La începutul pasajului superior
La începutul pasajului superior
Pe pasajul superior
La sfârșitul pasajului
Începutul ascensiunii coloanei
Denisov Alexandru Gavrilovici. Ascensiunea Coloanei Alexandru. 1832
Faptul este că în aceste ilustrații, cea mai mare și mai vizibilă prostie a lui Montferrand, pe care am descris-o în detaliu în vechiul meu articol
Voi repeta acum un mic fragment din el.
În primul rând, să fim atenți la trei lucruri mici, în care diavolul se ascunde din nou.
1. Coloana nu avea un butoi neted, dar cu o proeminență inelară specială la capătul îndepărtat (indicată printr-o săgeată roșie).
2. Nu există găuri pe suprafața superioară viitoare a coloanei.
3. Pe circumferința suprafeței superioare nu există 4 crestături de-a lungul marginilor.
4. Arcul barjei este plictisitor ca al unui buldog.
Acesta este primul Montferrand.
Să vedem și cum arăta șlepul la pagina 59 a albumului:
Profilul barjei este simetric și „contondent” - nas și coadă verticale
Cronologia oficială:
1 iulie - o navă cu coloană a sosit la Sankt Petersburg și s-a oprit la un debarcader de lemn, special construit pentru acest lucru la malul Palatului.
12 iulie - o coloană de 35 de grinzi a fost lansată pe terasament. La lucrări au participat 768 de persoane.
28 august - repetiție pentru ridicarea trunchiului coloanei ridicat de gulerele de 20 de picioare
(O altă sursă a adăugat că au reușit să o lustruiască la Sankt Petersburg înainte de ridicare).
Iată un fragment din desenul lui Montferrand despre prima etapă de transport a coloanei de-a lungul Piaței Palatului (album de 61 de pagini):
Pe 12 iulie, convoiul a fost rostogolit de pe barjă pe mal. Este vizibilă bordura inelară marcată, care era încă în timpul încărcării pe barjă.
Dar, prova navei este deja complet diferită - de tip modern, ascuțită, cu un unghi mare de înclinare, ceea ce are sens pentru viteze mari ale bărcilor moderne.
În dreapta și în stânga vedem un gard pe un plan înclinat.
Acesta este al doilea Montferrand. L:
1. Coloană cu guler în mijloc.
2. Toate gulerele au cel puțin o tăietură vizibilă de-a lungul marginilor acestor inele.
3. Arcul barjei este deja înclinat
4. Există un gard lângă suprafața înclinată.
Pe următorul „cadru” (pagina 63 a albumului), coloana a fost rulată pe o suprafață înclinată:
8 șine de lemn se întind de-a lungul planului înclinat pentru ca coloanele să se rostogolească peste ele. Nu este posibil să se afle prezența unui inel pe coloană - coloana este prea departe. Dar gardul a dispărut. Dar, o gaură a apărut în partea de sus a coloanei în centrul cercului:
Acesta este al treilea Montferrand. El are această versiune:
1. Coloană cu o gaură în capătul superior. (Poate că acesta este capătul inferior al coloanei, dacă a fost rotit dintr-un anumit motiv după descărcarea de pe barjă cu 180 de grade, ceea ce este puțin probabil + un astfel de aranjament va fi văzut în figurile următoare. De asemenea, în toate celelalte figuri din acest studiu, gaura din capătul inferior nu va fi vizibilă) …
2. Nu există tăieturi în cercuri.
3. Nu există gard.
La următoarea „poză” (pagina 64 a albumului) coloana era deja înfășurată. Și iată! Inelul a dispărut! Coloana este acum netedă. Dar gardul a apărut din nou de ambele părți ale planului înclinat, pe munte până la urșii! Și au existat 9 șine în loc de 8. Este păcat, nu este posibil să se verifice prezența unei găuri în planul superior al coloanei. Poate scepticii vor avea noroc cu acest element? Ei bine, cel puțin ceva ar trebui să fie adevărat în versiunea oficială, cu excepția faptului că ursul alb se teme de schiurile blocate.
Rețineți căruciorul care iese de sub podul înclinat.
Acesta este al patrulea Montferrand! El are această versiune:
1. Coloana este netedă.
2. Există un gard.
3. Căruțele trec pe sub suprafața înclinată.
Al patrulea cadru de pe a 72-a pagină a albumului:
Proeminența inelară de pe arborele coloanei a reapărut în toată splendoarea ei, iar gaura din centrul suprafeței superioare a coloanei a dispărut. Nici un cuvânt de adevăr.
Gardul și 2 șine (acum sunt 7) pe înclinație dispar din nou. De asemenea, arată că nu există pasaje pentru cai sub pod.
Acesta este al cincilea Montferrand cu această versiune:
1. Nu există gard (ca al treilea Montferrand).
2. Nu există nici o gaură în centrul capătului coloanei (a treia avea una).
3. Pe toate cele trei proeminențe inelare există 1 sau 2 fante (a doua nu este vizibilă de jos, este acoperită de o coloană, iar pe cea superioară sunt deja 4 fante vizibile.
4. Nu există pasaje pentru trăsuri sub rampă.
Într-o altă pictură a lui Montferrand (p. 68), capstanii sunt la același nivel cu coloana, nu există deloc un al doilea nivel. (La fel va fi și în pictura lui Denisov):
Și al șaselea Montferrand a desenat o coloană cu 30 de proeminențe pătrate:
În general, Montferrand ar putea avea deja 6 ani.
Ce înseamnă? Desenele nu sunt despre peisaj, ci despre coloană. Ea este centrul atenției. Și este imposibil să nu desenați un detaliu mare pentru întreaga circumferință a coloanei din mijlocul trunchiului său. Cum ar putea uita Montferrand de acest inel din desenul intermediar? Pe desenele anterioare și următoare mi-am amintit propria mea producție, dar pe cea intermediară am uitat? De ce nu s-ar putea uita la primul desen când desenează al doilea? Și când desenează al treilea, nu se uită la al doilea?
Și cum nu i-a spus nimeni despre o eroare în timpul procesului de desen sau după? A pictat toate acestea ca un pustnic în deșert? Nu era nimeni în jur?
Nici măcar nu vorbesc despre gardul care dispare și apare de patru ori. Ca și ghicirea unui mușețel-a apărut-a dispărut-a apărut-a dispărut-iubește-nu-i place.
Este ca și cum un proiectant de aeronave desenează cel mai mare avion creat personal de el și uită câte aripi are - poate 2 sau 3.
Dar dacă presupunem că toate acestea nu au fost extrase din natură, ci conform fanteziei, dacă li s-a dat sarcina de a desena procesul de instalare a unei coloane pe care nimeni nu o văzuse, atunci astfel de erori pot fi imaginate.
Pe lângă Montferrand, am găsit un alt artist care înfățișa un plan înclinat. Numele de familie Denisov. Iată un fragment din imagine:
Dar, gardul de pe el - „nici al nostru, nici al tău” - ajunge doar la mijloc. Prietenia a câștigat. 1: 1. Ura! Denisov a ales media de aur. Un maestru al compromisului. Și lupii sunt hrăniți și oile sunt în siguranță. El a reușit să-i mulțumească pe Montferrand (sau trei sau patru).
Deoarece, în cele din urmă, coloana stă fără inel, creatorul de mituri care a descris ascensiunea coloanei ar putea să nu știe nimic despre munca altor creatori de mituri.
Cel mai probabil, alți creatori de mituri cred că partea inferioară a coloanei, sub inelul „magic”, este scufundată în gaura din piedestal și, prin urmare, această parte nu este vizibilă pe coloana finită.
De fapt, conform versiunii oficiale, coloana se află pe un piedestal neted, fără elemente de fixare, ceea ce este, de asemenea, îndoielnic. Așezați creionul în poziție verticală pe masă, cât timp va rezista în caz de cutremure minime sau rafale de vânt? Bazarea pe calcule exacte este periculoasă. Așa că nu ar fi ca în „calculul exact” din Puterlax când 28 de plăci s-au crăpat și coloana a căzut în apă, dar nu s-a înecat. A fost o experiență tristă.
Dacă Montferrand (sau cel care a fost numit după Montferrand, care, probabil, nu exista în natură) ar fi desenat o coloană în a doua imagine nu dreaptă, ci curbată sau legată cu un nod, nu ar fi observat nici istoricii științi oficiali? Chiar dacă pe coloană a scris „Slavă KPSS! Trăiască ateismul și scepticismul sănătos! Lenin este cu noi! ar mai merge?
După instalarea coloanelor, acestea ar putea tăia excesul de piesă necesar doar pentru ridicare. Dar, cum ar putea acest detaliu să dispară într-o etapă intermediară și apoi să reapară? Cum se pot combina toate acestea? Așa cum le place să exprime în Sirius-ul nostru „Cum să traversezi un șarpe și un arici?”
***
Revenind la articolul Ikuva-Masterk, pe care îl admiră atât de mult:
Ridicarea coloanei a durat 40 de minute;
Salut, am sosit. Iată-le pe cele!
Toate celelalte surse au 105 minute, dar aici este de 2,5 ori mai puțin!
M-am gândit, poate articolul original din revista pe hârtie este de 100 de minute, dar cel care a copiat pe internet s-a înșelat. Dar, nimic de genul asta. Originalul conține, de asemenea, 40 de minute. Scanarea este atașată:
În cele din urmă, ar trebui adăugat că, în urmă cu peste un an, am încercat deja să duc autorul publicației originale, Ikuva (ig-kuv), într-o discuție publică. A refuzat cu mândrie și îndrăzneală să-mi răspundă la întrebări.
Ig-kuv a explicat contradicțiile și absurditățile din albumele lui Montferrand prin faptul că Montferrand a pictat totul, presupus, la 30 de ani de la instalarea coloanei. Prin urmare, am uitat și am confundat foarte mult. Dar, la urma urmei, Montferrand a murit după 24 de ani. A tras din memorie în paradis? Sau a fost înviat temporar ca Sukhanov?
I-am cerut acestui link-urii un link și un citat în care a găsit acești 30 de ani. El a spus că linkurile sunt la sfârșitul articolului său. Există doar 2 referințe și niciuna dintre ele nu menționează acești 30 de ani.
A început să se răsucească, să se răsucească, să râdă, să fie inteligent, dar nu a dat niciodată un link și un citat.
Citez dialogul nostru https://ig-kuv.livejournal.com/49495.html?thread=54 …:
Lev Khudoy 15 februarie 2015 18:17 (UTC)
- Nu am găsit așa ceva în acele link-uri. Vă rugăm să furnizați un link exact și o ofertă cu data picturii sau gravurilor în 30 de ani.
ig_kuv 15 februarie 2015 18:21 (UTC)
- Dacă nu l-ai găsit și nu mă crezi, nu insist.
Lev Khudoy 16 februarie 2015 18:48 (UTC)
- Iată 2 linkuri la sfârșitul articolului:
vk.com/album-9313481_182655468
www.hellopiter.ru/Alexandria_pillar_pic.htm …
Care dintre ei spune că pictura sau gravura a fost 30 de ani mai târziu?
Vă rugăm să furnizați o ofertă exactă sau să admiteți că ați greșit.
În acest caz, rămâne o întrebare fundamentală. Cum ar putea autorul și participantul la construcția coloanei să atragă prostia completă a unei iape gri dacă el însuși se ocupa de proiect?
Aici https://ig-kuv.livejournal.com/49495.html?thread=54 … ai scris:
„Gravurile lui Montferrand au fost desenate la 30 de ani de la construcția lor”.
Și spun că au fost trase la momentul presupusei construcții (desigur, conform versiunii oficiale false a istoriei). Și ai inventat o pauză de 30 de ani pentru a justifica milioanele de contradicții și prostie din desenele autorului proiectului însuși.
Spre deosebire de ceilalți oponenți ai mei, cel puțin el nu m-a interzis, ci a spus doar că a refuzat să-mi răspundă la întrebări.
Ce părere aveți despre toate acestea?
