Arheologii fac în mod constant ajustări la epoca lui Homo sapiens, în ciuda faptului că nu este deloc asemănător cu ortodocșii din știință. Deci, ca urmare a unei descoperiri paleontologice recente pe teritoriul Marocului, au fost studiate scheletele oamenilor antici, care, prin toți indicatorii, se potrivesc definiției Homo sapiens. Vârsta rămășițelor este de peste 315 mii de ani, din care se poate concluziona că Homo sapiens este cu 100 de mii de ani mai vechi decât se presupunea anterior de știința academică.
Paleontologii și-au prezentat concluziile într-o lucrare științifică publicată recent în revista Nature. În ea, cercetătorii se concentrează pe faptul că cele cinci schelete găsite în apropierea orașului Marrakech nu indică în niciun fel originea Homo sapiens din nordul continentului african. Cel mai probabil, civilizația a apărut în toată Africa, dovadă fiind, de exemplu, studiul ADN-ului unui băiat din sudul acestui continent, ai cărui progenitori, după cum s-a dovedit, s-au separat de alte ramuri africane în urmă cu aproximativ 260 de mii de ani.
Lucrarea publicată a provocat dezbateri aprinse în rândul oamenilor de știință, inveteratele „academice” nu sunt de acord cu concluziile actuale ale paleontologilor, văzând în scheletele găsite câteva detalii sub formă de bărbie și frunte proeminente, care sunt caracteristice neandertalienilor, și nu pentru Homo sapiens.
În același timp, cercetătorii independenți amintesc ortodocșilor de știință despre descoperirea din Texas din 1934 - „ciocanul de la Londra”, care are o vechime de peste 100 de milioane de ani. Dar cum rămâne cu amprentele de pantofi pe fosile care au o vechime de 200 până la 500 de milioane de ani? Mai mult, astfel de urme misterioase se găsesc în diferite părți ale lumii. Există numeroase alte „artefacte incomode” (vezi videoclipul de mai jos), indicând faptul că Homo sapiens a existat mult mai devreme și, mai mult, nu numai pe continentul african. Prin urmare, vorbind despre o vârstă atât de scăzută a lui Homo sapiens ca 200 sau 300 de mii de ani și chiar atribuind originea civilizației în Africa - acestea sunt date demult depășite, pe care este timpul să le aruncăm în coșul de gunoi al istoriei.
Cu toate acestea, știința academică se bazează și se va baza doar pe datele istorice stabilite, chiar dacă acestea contrazic noile descoperiri și adevărul de mult cunoscut că istoria, inclusiv originea civilizației noastre, a fost scrisă și rescrisă de zeci (dacă nu de mai multe) ori. Nu degeaba teoreticienii conspirației susțin că cea mai inexactă știință este istoria. Este destul de comparabilă cu ficțiunea, cel puțin cu romanele istorice. Dar romanele pot fi considerate istorie reală?..
