Toate descoperirile noi de mamuți fosili nu lasă dezbaterea despre soarta acestor mamifere străvechi. Oamenii de știință ajung la răspunsul la întrebarea: de ce a dispărut fauna mamut?
Există 11 specii de mamuți descriși, dar când se vorbește despre aceste animale, aceștia se referă de obicei la mamutul lanos sau al tundrei, Mammuthus primigenius. Avea cea mai mare gamă, rămășițele sale au fost găsite mai des decât altele și a fost descrisă mai întâi. Se crede că mediul în care trăiau mamuții de lână era tundra - o zonă relativ uscată, acoperită în principal cu ierburi. A apărut în apropierea ghețarilor, care, după ce au adus mase uriașe de apă, au uscat terenurile adiacente acestora. După cum reiese din descoperirile paleontologice, această regiune nu a fost inferioară savanelor africane în ceea ce privește abundența diferitelor animale. Pe lângă mamuți, rinoceri, tauri, zimbri, saigă, urși, lei, hiene, cai trăiau în stepa tundrei. Acest complex de specii se numește faună periglaciară sau mamut. Dar acum aceste locuri sunt extrem de sărace la animalele mari. Majoritatea au murit.
La începutul anilor 1990, cercetătorii ruși au făcut o descoperire senzațională, analiza radiocarbonată a dinților mamuților de lână găsiți pe insula Wrangel din Oceanul Arctic a arătat că elefanții antici existau pe această insulă acum doar 3.700 de ani. Ultimii mamuți au fost pitici, de o dată și jumătate mai mici decât predecesorii lor continentali. Dar acum 12.000 de ani, când Insula Wrangel era conectată la continent, acolo trăiau mamuți mari.
PIERDUT ÎN SIBERIA
Discuții despre dispariția mamuților timp de cel puțin 200 de ani. Jean Baptiste Lamarck a scris pe această temă. El credea că speciile biologice nu se sting, iar dacă animalele din trecut diferă de cele care trăiesc astăzi, atunci nu s-au stins, ci s-au transformat în altele. Este adevărat, acum nu există animale care să poată fi considerate descendenții mamuților. Dar Lamarck a găsit o explicație pentru acest fapt: mamuții au fost exterminați de oameni sau nu au murit, ci se ascund undeva în Siberia.
Pentru timpul lor, ambele explicații erau perfect acceptabile. Pe de o parte, efectul distructiv al omului asupra naturii era deja evident atunci. Lamarck a fost unul dintre primii care a analizat temeinic acest proces. Pe de altă parte, în Europa, ideile despre Siberia erau foarte vagi. Și în timpul lui Lamarck au început să apară date despre descoperirile cadavrelor de mamuți, bine conservate în permafrost, de parcă ar fi murit nu cu mult timp în urmă. Antagonistul Lamarck Georges Cuvier a interpretat în mod diferit aceleași informații: deoarece cadavrele erau bine conservate, nu erau victime ale prădătorilor., dar a murit din alte motive, posibil din cauza inundațiilor. Esența teoriei sale a fost următoarea: în istoria Pământului au existat cataclisme tranzitorii care ar putea duce la o schimbare a faunei într-o anumită zonă.
Foto: Credit necunoscut / paranormal-news.ru
În același timp, paleontologul italian Giovanni Batista Brocchi și-a exprimat un alt gând: fiecare specie de pe Pământ are propriul său termen. Speciile și grupurile de specii dispar exact la fel cum organismele mor de bătrânețe.
Toate aceste puncte de vedere au avut susținători și adversari. La începutul secolului al XX-lea, unul dintre adepții lui Lamarck, paleontologul german Gustav Steinmann, a încercat să demonstreze că doar cele mai mari mamifere au dispărut complet - cele care au fost vânate mai ales intens. Restul animalelor, cunoscute din resturile fosile, nu s-au stins, ci s-au transformat în altele. Astfel de opinii nu au fost acceptate pe scară largă. Teoria „catastrofismului” lui Cuvier s-a dovedit a fi mai solicitată, mai ales că a fost susținută de noi date privind transformările pe care le-a suferit suprafața Pământului în lunga sa istorie.
Unii cercetători au dezvoltat idei despre dizarmonia, „supra-evoluția” sau „adaptabilitatea” creaturilor dispărute. Absurditatea animalelor individuale a fost atât de exagerată încât s-a ridicat întrebarea: cum ar putea chiar să existe? Mamuții au fost folosiți ca un exemplu de astfel de dizarmonie. De parcă uriașii colți ai acestei proboscide, supradezvoltate, i-au condus la un impas evolutiv. Dar autorii unor astfel de lucrări au ocolit un punct important: animalele „incomode”, înainte de a dispărea, au înflorit milioane de ani.
Și totuși, raționamentul lor s-a bazat pe un fapt real: în evoluția unor grupuri de organisme, se găsesc direcții care conduc la gradul maxim posibil de dezvoltare a unei trăsături. De exemplu, dimensiunea corpului, coarnele, colții, dinții, cojile pot crește în timp. În acest caz, procesul invers nu are loc și, atunci când creșterea ulterioară devine imposibilă din motive fizice, grupul se stinge. Paleontologul austriac Otenio Abel a numit aceasta legea inerției.
PE O DIETĂ SPIRITUALĂ
Una dintre cele mai populare ipoteze care explică dispariția faunei mamut este climatică. La sfârșitul ultimei ere glaciare, cu aproximativ 15.000-10.000 de ani în urmă, când ghețarul s-a topit, partea de nord a stepei tundrei s-a transformat într-o mlaștină, iar în partea de sud, pădurile, în mare parte conifere, au crescut. Ramurile de molid, mușchii și lichenii au devenit hrana animalelor în loc de ierburi, care presupus că au ucis mamuți și alți reprezentanți ai faunei mamut.
Între timp, clima se schimbase de mai multe ori înainte, ghețarii au avansat și s-au retras, dar mamuții și fauna mamuților au supraviețuit și au înflorit. Să presupunem că tundra și taiga nu sunt cu adevărat cel mai bun loc pentru erbivorele mari (totuși, renii, elanii și bizonii canadieni de pădure locuiesc încă acolo). Dar teoria evoluției ne învață că atunci când clima se schimbă, ființele vii trebuie să se adapteze la ea sau să se miște. Teritoriul aflat la dispoziția mamuților era imens, aproape jumătate din Eurasia și cea mai mare parte a nord-vestului Americii de Nord (în care, pe lângă mamutul lanos, trăia în același timp mamutul columbian - Mammuthus columbi).
Foto: Credit necunoscut / paranormal-news.ru
Dacă clima s-ar schimba, atunci numărul animalelor ar putea scădea, dar cu greu ar dispărea complet. Cea mai mare parte a teritoriului în care au trăit mamuții este acum ocupată de păduri de conifere și mlaștini, dar există și alte biotopuri - pajiști, câmpii inundabile ale râurilor, zone întinse de pădure mixtă, lipsite de poalele pădurii. Cu siguranță, printre aceste spații ar exista undeva un loc pentru mamuți. Această specie era foarte plastică și acum 70.000-50.000 de ani trăia în pădure-stepă și pădure-tundră, în păduri mlăștinoase sau, dimpotrivă, uscate, în taiga, păduri mixte și tundră. În funcție de latitudine, clima din aceste teritorii a variat de la ușoară la severă.
Mamut columbian
Video promotional:
Foto: Credit necunoscut / paranormal-news.ru
Dar principalul argument împotriva ipotezei climatice este că dispariția faunei mamut în multe locuri s-a produs atunci când nu s-au produs schimbări climatice și peisagistice semnificative acolo. Dacă da, expansiunea florei taiga nu ar putea fi cauza, ci o consecință a dispariției animalelor. Dacă există o mulțime de erbivore, atunci ei mănâncă nu numai iarbă, care poate crește rapid, ci și germeni de copaci și arbuști. Ca urmare, copacii se regenerează prost și scad în număr. În plus, proboscisul poate tăia copaci mari. În rezervele africane, păzitorii de jocuri sunt obligați să regleze numărul efectivelor de elefanți, altfel pur și simplu mănâncă savana. Prin urmare, s-ar putea întâmpla ca atunci când mamuții să dispară și alți erbivori să devină mult mai puțini, o pădure a crescut pe locul stepei tundrei.
Între timp, este evident că dispariția mamuților și a altor mamifere mari coincide în timp cu începutul atacului uman asupra naturii. Deja zeci de mii se întindeau, oamenii aveau instrumente cu ajutorul cărora își puteau distruge
vecinii de pe planetă. Abilitatea de a face vârfuri de lance din silex, posesia focului, capacitatea de a vâna împreună și alte calități i-au făcut pe oamenii antici să fie competitori ai prădătorilor.
VECINI PERICULOSI
Oamenii antici vânau mamuti mai ales. Așezări întregi au fost construite din cranii și piei lor. Poate că până la urmă toată lumea a fost ucisă? Această explicație este oferită de unii cercetători moderni (deși, așa cum am spus, această ipoteză are deja 200 de ani). Alți oameni de știință cred că „o mână de sălbatici cu bețe” nu au putut să extermine o întreagă specie de animale mari.
Nu se știe exact câți oameni erau pe Pământ în acel moment, dar mii de situri primitive au fost deja găsite în depozite vechi de 12.000 de ani. Poate că pe vremea mamuților erau destui „sălbatici” pentru a provoca daune grave naturii. În secolul al XIX-lea, de exemplu, călătorii europeni au descris vânătoarele barbare conduse de indieni, eschimoși și triburi africane care au exterminat un număr mare de animale. Mai mult, nativilor nu le păsa că majoritatea nu vor fi folosiți. Acumulările uriașe de oase de erbivore în diferite părți ale lumii indică faptul că oamenii antici nu s-au deosebit de descendenții lor în această privință. Pe măsură ce fauna a devenit slabă, triburile au migrat în căutarea unor locuri bogate în vânat.
Cu toate acestea, uneori cercetătorii moderni pictează o imagine mai complexă a exterminării. Omul ar fi „zguduit piramidele ecologice”, adică a încălcat cumva ordinea ecologică existentă. Vânătorii antici, împreună cu animale prădătoare, ar fi distrus mai întâi erbivorii mari, iar apoi prădătorii înșiși au dispărut din cauza malnutriției.
Apropo, pe insula Wrangel, arheologii au găsit urme ale unei așezări paleo-eschimoși, dar erau în principal angajați în pescuitul marin. Nu au existat resturi de oase de mamut la acest loc. A fost găsit doar osul unui rinocer de lână (mult mai devreme dispărut), care era probabil o jucărie a unui copil. Situl descoperit are o vechime de 3200 de ani, iar descoperirile ultimilor mamuți datează de la o perioadă anterioară - acum 3700 de ani. Adică nimeni nu și-a deranjat ultimii mamuți de pe insulă, au murit singuri. Dimensiunea pitică a mamuților de pe insula Wrangel, precum și ștampila bolii de pe rămășițele lor, indică faptul că aceste animale au suferit din cauza lipsei de hrană și a încrucișării strâns legate. Și această mică populație de pitici a dispărut treptat. Poate că izolarea i-a permis să supraviețuiască altor rude timp de câteva mii de ani.
Deci, afirmațiile că clima sau oamenii au fost principalul motiv pentru dispariția mamuților sunt departe de a fi incontestabile. În caz de discrepanțe în ipoteze, oamenii de știință oferă adesea soluții de compromis. A existat deja o finalizare „tradițională” a lucrărilor privind dispariția animalelor: se presupune că în acest proces, s-au suprapus diferite efecte adverse. În cazul nostru, clima a afectat mamuții, iar oamenii i-au persecutat și, odată cu scăderea numărului, genetica a eșuat: a început încrucișarea strâns legată, ceea ce a dus la degenerare. Ei bine, să presupunem că mamuții au avut ghinion, dar nu este clar de ce au avut noroc alții, care nu au dispărut. Bizoni, boi de mosc, reni …
VARIAȚII PE TEMA HAYDN
O singură considerație în știința modernă nu este discutată deloc, și anume că mamuții au dispărut „de la bătrânețe”. Astfel de interpretări ale evoluției sunt acum considerate erezii. Cu toate acestea, această explicație pare să pună totul la locul său: în timpul „tinereții” evolutive, mamuților și climatului nu le păsa, iar vânătorii primitivi nu se temeau de ei. Și apoi, când au trecut „tinerii”, numărul lor a început să scadă constant. În cele din urmă, au dispărut și ultimele populații de lungă durată, precum cea care a trăit pe insula Wrangel.
Există o mulțime de dovezi ale unei astfel de îmbătrâniri filogenetice, iar numărul lor este în creștere. Recent, cercetătorii americani au urmărit cazurile de dispariție a unor mamifere utilizând analiza sporilor-polen și multe alte metode moderne. Au ajuns la concluzia că pe continentul nord-american, dispariția erbivorelor mari a început chiar înainte de sosirea oamenilor acolo și a avut loc treptat. Extincția mamuților și a altor mamifere formează un model tipic pe care paleontologii îl descriu pentru grupurile mai vechi de animale, de exemplu, pentru dinozauri sau cefalopode marine, amoniți. Unul dintre cercetători l-a comparat cu înțelepciune cu cea de-a 45-a Simfonie a lui Haydn, în care muzicienii părăsesc pe rând orchestra chiar înainte de sfârșitul piesei.
Cercetătorii americani menționați anterior consideră că clima este cauza dispariției. Cu toate acestea, faptele subliniate de fondatorii paleontologiei rămân fapte. Din anumite motive, evoluția grupurilor de organisme merge într-o anumită direcție, la fel cum dezvoltarea individuală a unui individ are loc unidirecțional - de la tinerețe la bătrânețe. Caracteristicile mecanismului „îmbătrânirii filogenetice” propuse de clasicii paleontologiei sunt destul de vagi. Ceva poate fi clarificat aici dacă ne îndreptăm spre gerontologia modernă - știința îmbătrânirii organismelor. Există câteva zeci de ipoteze propuse pentru a explica mecanismul îmbătrânirii la un individ. Ei observă adesea că unele celule nu își pot reproduce copiile exacte pe termen nelimitat. Cu fiecare diviziune, fie rup ADN-ul, fie scurtează lungimea unor secțiuni ale cromozomilor,sau altceva care duce în cele din urmă la imposibilitatea unei divizări suplimentare. Nu este exclus ca din această cauză să devină imposibilă și întinerirea celulelor „uzate” și, prin urmare, a țesuturilor și a organelor. Rezultatul este bătrânețea și moartea naturală. Poate că, în întregul genom, ceva este scurtat la fiecare copiere, iar acest lucru duce în cele din urmă la imposibilitatea reproducerii sale, ceea ce înseamnă dispariția speciei. Și, deși astăzi problema cauzelor dispariției rămâne deschisă, această ultimă ipoteză merită atenție.și în întregul genom se scurtează ceva la fiecare copiere a acestuia, iar acest lucru duce în cele din urmă la imposibilitatea reproducerii sale și, prin urmare, la dispariția speciei. Și, deși astăzi problema cauzelor dispariției rămâne deschisă, această ultimă ipoteză merită atenție.și în întregul genom se scurtează ceva la fiecare copiere a acestuia, iar acest lucru duce în cele din urmă la imposibilitatea reproducerii sale și, prin urmare, la dispariția speciei. Și, deși astăzi problema cauzelor dispariției rămâne deschisă, această ultimă ipoteză merită atenție.
Foto: Credit necunoscut / paranormal-news.ru
Dacă această presupunere este corectă, atunci încercările de a „reînvia” mamuții sunt sortite eșecului, dar unii oameni de știință își continuă experimentele. Au existat rapoarte în mass-media că mamutul era pe punctul de a fi clonat. Oamenii de știință japonezi au reușit să cloneze celule de șoarece care se află în congelator de câțiva ani, iar acum par să fie gata să treacă la proiecte la scară mai mare.
Cu toate acestea, acest lucru ridică veșnica întrebare a biologiei: în ce măsură rezultatele experimentelor de laborator pe un obiect model pot fi extrapolate la ceea ce se întâmplă în natură? Câțiva ani în congelator nu sunt mii de ani în tundră, unde rămășițele s-ar putea dezgheța și îngheța din nou de multe ori. În timpul unei perioade îndelungate în permafrost, celulele nu pot rămâne intacte. Din ele rămân doar fragmente de molecule, deci nu pot fi clonate.
Practic, daunele se datorează faptului că apa conținută în celule cristalizează și rupe structurile celulare. Toate carcasele mamut găsite până acum sunt grav deteriorate în comparație cu șoarecele din congelator. Prin urmare, oamenii de știință își pun speranțele pe sperma de mamut înghețat. Acestea conțin foarte puțină apă și pot rezista la îngheț mai bine decât celulele normale. Dar probabilitatea unei astfel de descoperiri este neglijabilă. Deci, deocamdată, clonarea unui mamut arată ca o cauză pierdută.
Around the World No. 8 (August) 2011
