Spre deosebire de lumea științifică, conștiința publică de masă trăiește cu mituri. Fiecare societate are propriul său mit istoric național, care joacă un rol central în conștiința de sine națională. O societate care a pierdut acest mit național este mai devreme sau mai târziu sortită dezintegrării. Oriunde în lume, mitul național tinde să vadă istoria poporului său mai bine decât este - să-și amintească epocile eroice și să uite de fapte care sunt neplăcute pentru societate. O caracteristică a Rusiei moderne este că aici, dimpotrivă, mitul istoric reprezintă trecutul țării noastre în multe privințe mai rău decât era în realitate …
În 1917 a avut loc o ruptură a identității naționale. Sarcina principală a politicii culturale a bolșevicilor a fost crearea mitului sovietic, o parte din care a fost formarea unei imagini negative a Rusiei pre-revoluționare. În aceasta, bolșevicii au acționat ca succesorii intelectualității de stânga, care timp de decenii pregăteau revoluția, distrugând bazele religioase, naționale și monarhice ale culturii rusești.
Acum, spre deosebire de perioada sovietică, lucrările științifice sunt publicate în mod liber în care lumea vechii Rusii este studiată în mod obiectiv, dar aceste informații rămân în cea mai mare parte proprietatea oamenilor de știință. Majoritatea manualelor școlare și universitare moderne despre istoria Rusiei par a fi scrise încă pe modelul „liniei generale” a partidului, ușor actualizat. Și acum școlarii și studenții învață despre trecutul țării noastre prin povești despre tâmpenii și fraierii de sânge, proprietarii de pământuri, țăranii fără pământ, muncitorii săraci, analfabetismul general al populației și generalii țariști fără talent, care au pierdut toate bătăliile.
Mai jos este doar o parte din cele mai răspândite mituri din societatea noastră despre trecut, precum și date din memoriile contemporanilor și din cercetările științifice - rusă, americană, engleză, franceză pe aceste teme.
Mitul 1. Rusia, spre deosebire de Europa avansată, a fost întotdeauna o țară iobagă
Aproape toate statele europene (cu excepția Norvegiei și Suediei) au trecut printr-o lungă perioadă de iobăgie. Mai mult, țările din Europa de Vest se caracterizează printr-un început mai devreme și, prin urmare, un sfârșit timpuriu. Deci, în Anglia iobăgia a fost înființată în secolul al VII-lea. și s-a încheiat pentru majoritatea populației până în secolul al XIV-lea, deși o mică parte a țăranilor era dependentă chiar înainte de mijlocul secolului al XVII-lea. În majoritatea țărilor din Europa Centrală și de Est, inclusiv Rusia, în acest moment, majoritatea țăranilor erau liberi. Iobăgia a venit mult mai târziu și s-a încheiat mai târziu. Rusia nu a făcut excepție de la aceasta.
Video promotional:
Desigur, în iobăgie era puțin bine. Statul rus a fost nevoit să stabilească acest ordin la sfârșitul secolului al XVI-lea, pentru a menține astfel armata nobilă - principala forță militară a statului, fără de care ar fi rapid aruncată în bucăți de către vecinii războinici ai Rusiei. Marele istoric rus S. M. Solovyov a văzut în iobăgie „strigătul disperării unui stat într-o situație economică fără speranță”.
Epoca iobăgiei a continuat în Rusia de la sfârșitul secolului al XVI-lea. (în știință există încă o dispută cu privire la data exactă) până în 1861, când dependența țărănească a fost abolită prin decretul împăratului Alexandru al II-lea. Eliberarea a avut loc la scurt timp după abolirea iobăgiei în statele din Europa Centrală, cele mai apropiate de Rusia, Prusia (50 de ani) și Austria (12 ani).
Astfel, era a durat în Rusia puțin mai mult de 2,5 secole, în timp ce istoria statalității ruse a totalizat peste o mie de ani 862 - 1917. Iobăgia nu a ocupat mai mult de 1/4 din istoria vechii Rusii.
În general, este greșit să definim întreaga istorie în termenii unei singure caracteristici - Rusia iobagă, Anglia burgheză etc. De exemplu, în Statele Unite, sclavia a fost abolită la numai 4 ani după abolirea iobăgiei în Rusia și la 1,5 secole după abolirea sclaviei (servitute) de către Petru I. Și rămășițele acestei sclavii (poziția inegală a negrilor) au fost eliminate în SUA, în general, abia în 60 bieniu Secolul XX după o luptă socială încăpățânată.
Dar toată lumea înțelege că este greșit să numim Statele Unite țară sclavă, deși această instituție i-a însoțit pe americani pentru cea mai mare parte a istoriei lor (apropo, nu numai negrii erau sclavi, erau și sclavi albi).
Dar, în raport cu Rusia, mulți dintre compatrioții noștri consideră că epitetele de sclav, iobag sunt destul de potrivite. Dar, de fapt, aceste definiții nu spun nimic despre Rusia, ci doar despre atitudinea noastră față de ea. Americanii par să-și iubească mai mult țara.
Mitul 2. Rușii sunt un popor sclav, ceea ce nu este surprinzător, toți țăranii ruși până în 1861 erau iobagi
Pe lângă nobilii și țăranii din Rusia, au existat numeroase alte moșii și grupuri ale populației. Erau cazaci liberi, oameni care mergeau pe jos, oameni din oraș, comercianți, oameni yasak, militari străini, oameni de serviciu pe dispozitiv și descendenții lor - odnodvorets, cocheri, călugări, preoți etc.
În plus, nu toți țăranii din Rusia erau iobagi. Conform calculelor istoricului rus Yu. V. Gauthier, în Marea Rusie erau 3 443 292 de soți pentru 2 revizuiri (1743) iobagi sexuali 53,7% din toți țăranii și 3 milioane de suflete soț. sexul țăranilor de stat. 3 revizuire (1763) a primit 3 786 771 soți. sexul iobagilor (53%) și 3 400 000 de țărani de stat, 4 revizuire (1783) 5 092 869 suflete soț. sexul iobagilor (53%) și 4 470 600 de stat, 5 revizuire (1796) 5 700 465 suflete soț. sexul iobagilor (53%) și 5 milioane de state.
Astfel, de-a lungul secolului al XVIII-lea. iobagii constituiau puțin peste jumătate din masa totală a Marii țărănimi rusești. Au existat provincii întregi în Rusia, în ceea ce privește teritoriul lor, depășind state europene întregi, unde iobăgia nu era deloc - Pomorie, Siberia. Este caracteristic faptul că în teritoriile occidentale care au intrat în Imperiul Rus, procentul populației de iobagi a fost mult mai mare. Deci, în Țările Baltice, 85% din țărănime erau iobagi.
În secolul al XIX-lea. numărul iobagilor scădea rapid prin trecerea la alte moșii. Abia în 1816 - 1856. peste 1 milion de suflete au trecut către alte moșii. sexul iobagilor. Ultima revizuire a reformei țărănești 10 din 1857 a găsit 62,5 milioane de oameni în imperiu, dintre care 23 de milioane erau iobagi, doar 34% din populație. Astfel, în momentul abolirii iobăgiei, iobagii erau într-o minoritate - 1/3 din populația totală.
Mitul 3. Țăranii ruși erau cei mai săraci din Europa
Aceasta este o idee foarte răspândită în societatea noastră, în timp ce europenii înșiși, care au trăit în Rusia de mult timp și care au avut ocazia să compare nivelul de trai al rușilor cu popoarele din Europa, oferă informații complet diferite despre viața poporului rus.
Croatul și catolicul Yuri Krizhanich (1618 - 1683), care a trăit în Rusia mai bine de 15 ani și a studiat bine viața rusă la acea vreme, a remarcat bogăția mai mare și nivelul de trai mai ridicat al populației Rusiei moscovite în secolul al XVII-lea. în comparație cu vecinii săi cei mai apropiați - „Țara rusă este mai bogată și mai bună decât lituanianul, polonezul și suedezul”.
În același timp, statele din vestul și sudul Europei - Spania, Italia, Franța, Anglia - depășeau Rusia în acel moment în ceea ce privește bogăția și nivelul de trai al claselor superioare. Cu toate acestea, în același timp, clasele inferioare - țărani și orășeni, potrivit lui Krizhanich, „trăiesc în Rusia mult mai bine și mai convenabil decât în acele țări bogate”.
Este interesant faptul că chiar și țăranii și sclavii din Rusia în acest moment purtau cămăși decorate cu aur și perle. Krizhanich, critic al multor tradiții rusești, scrie în același timp că atât oamenii săraci, cât și cei bogați din Rusia, spre deosebire de Europa de Vest, diferă puțin în ceea ce privește masa lor „mănâncă pâine de secară, și pește și carne”. Drept urmare, Krizhanich concluzionează că „în nici un regat oamenii obișnuiți nu trăiesc atât de bine și nicăieri nu au astfel de drepturi ca aici”.
Reformele lui Petru I au rupt legătura culturală dintre clasele superioare și inferioare, iar situația oamenilor de rând s-a înrăutățit. Cu toate acestea, în secolul al XVIII-lea. potrivit contemporanilor, nivelul de trai al țăranilor ruși era mai mare decât în multe țări din Europa de Vest. Potrivit observațiilor călătorului francez Gilbert Roma, care a călătorit prin Siberia în 1780. țăranul siberian trăia mai bine decât omologul său francez. Englezul John Parkinson a menționat că țăranii ruși se îmbracă mult mai bine decât oamenii obișnuiți din Italia. Și în timpul campaniilor de peste mări ale armatei ruse din 1813 - 1814. ofițerii au fost surprinși de sărăcia țărănimii poloneze și franceze în comparație cu rusa.
AS Pușkin, care avea o minte profundă și cunoștea bine peisajul rusesc, a remarcat: „Fonvizin la sfârșitul secolului al XVIII-lea. călătorind în Franța, spune că, cu bună conștiință, soarta țăranului rus i se părea mai fericită decât soarta fermierului francez. Cred … Taxele nu sunt deloc împovărătoare. Limita este plătită de lume; corveea este determinată de lege; chitrentul nu este ruinat (cu excepția vecinătății Moscovei și a Sankt-Petersburgului, unde varietatea cifrei de afaceri industriale se intensifică și irită lăcomia proprietarilor) … A avea o vacă peste tot în Europa este un semn de lux; nu avem vacă este un semn al sărăciei.
Mărturia lui Pușkin este confirmată de străini. Căpitanul flotei engleze Cochrane, care a călătorit în jurul Rusiei timp de 4 ani, scria în 1824, „situația țărănimii locale este mult mai bună decât starea acestei clase din Irlanda”. Cochrane a remarcat în Rusia „o abundență de alimente, sunt bune și ieftine”, precum și „turme uriașe” în satele obișnuite. Un alt călător englez a scris în 1839 că țăranii ruși trăiesc mult mai bine decât clasele inferioare, nu numai în Irlanda, ci și în Anglia și Scoția.
Mitul 4. Iobagii nu aveau drepturi, proprietarii au torturat și au ucis țăranii cu impunitate
Drepturile iobagilor erau limitate în comparație cu alte grupuri ale populației, cu toate acestea, iobagul putea fi reclamant și martor în instanță, a jurat credință țarului și avea dreptul, cu acordul proprietarului, să se transfere în alte moșii.
Potrivit unuia dintre cei mai mari istorici moderni BN Mironov, „contrar opiniei răspândite în literatură, țăranii atât din punct de vedere legal, cât și de fapt până în 1861 aveau dreptul să se plângă de proprietarii lor și îl foloseau activ”. În 1767, Ecaterina a II-a i-a interzis să depună plângeri personal, „dincolo de guvernele stabilite pentru asta”.
Spre deosebire de multe state europene (de exemplu, Polonia, unde uciderea unui iobag nu era deloc considerată o infracțiune de stat și era supusă doar pedepsei bisericești), legile Rusiei protejau viața și proprietățile țăranilor de proprietarii de pământuri. „Asasinarea unui iobag a fost considerată o infracțiune gravă”. Codul Catedralei din 1649 împărtășește măsura responsabilității proprietarului terenului pentru uciderea neintenționată și premeditată a țăranului.
În caz de crimă neintenționată (într-o luptă), nobilul a fost închis până la un ordin special al regelui. Odată cu uciderea premeditată a unui țăran, vinovatul a fost executat, indiferent de originea socială. În timpul domniei Elisabeta Petrovna, când pedeapsa cu moartea din Rusia a fost de fapt abolită, nobilii responsabili de moartea țăranilor lor au fost de obicei trimiși la muncă grea.
Guvernul a urmărit îndeaproape relația dintre proprietari și țărani. Ecaterina a II-a în 1775 a autorizat guvernatorii generali să-i judece pe proprietarii de terenuri pentru tratamentul crud al țăranilor până la confiscarea moșiilor și transferarea acestora către conducerea consiliilor de tutelă. Alexandru I în 1817 a ordonat arbitrariul proprietarilor de terenuri să-i aducă în judecată și să ia moșiile sub tutela trezoreriei.
Pentru 1834 - 1845 guvernul a adus în judecată 2.838 de nobili și i-a condamnat pe 630. În timpul domniei lui Nicolae I, aproximativ 200 de moșii erau luate anual în custodie, luate pentru maltratarea proprietarilor de terenuri cu țăranii. Guvernul a reglementat constant relațiile dintre proprietari și țărani. În 1834 - 1845. în Rusia, 0,13% dintre țărani au fost condamnați pentru nesupunerea proprietarilor de terenuri și 0,13% dintre proprietari pentru depășirea puterii lor asupra țăranilor.
Mitul 5. Eliberarea de iobăgie a fost realizată exclusiv în interesul proprietarilor de terenuri
O astfel de evaluare a fost ferm stabilită în literatura noastră istorică mult timp, datorită lui V. I. Lenin, care a scris că reforma a fost „efectuată de iobagi în interesul proprietarilor de iobagi”. Din motive de corectitudine, trebuie spus că un avocat prin educație și un lider de partid prin vocație, V. I.
Această formă extremă de angajament, atunci când realitatea rusă a fost pur și simplu adaptată la punctele de vedere ale liderului, a stârnit surpriză chiar și în rândul fondatorului marxismului rus G. V. Plekhanov.
De fapt, reforma din 1861 a dus la ruina masivă a proprietarilor de terenuri, la vânzarea a zeci de mii de moșii, așa că în mod clar nu este necesar să spunem că guvernul a efectuat reforma doar în interesul lor. Potrivit unui contemporan bine informat al evenimentelor, prințul V. P. Meshchersky, principalii lideri ai reformei din 1861, Ya. I. Rostovtsev, N. A. Milyutin, Marele Duce Konstantin Nikolaevich și alți reprezentanți ai intereselor birocrației din Sankt Petersburg, nu numai că nu au fost ghidați de interesele proprietarilor de terenuri, ci, dimpotrivă, au dorit mai degrabă să distrugă temeliile nobilimii pământului, creându-le o „situație critică și dificilă”. Desigur, această evaluare este, de asemenea, unilaterală. În reforma din 1861, statul a încercat să găsească un compromis între țărani, proprietari și propriile interese.
Țăranii au primit în cursul reformei din 1861 în medie 4, 8 desiatine pe soț pe cap de locuitor. etaj, sau 14, 4 desiatine pe curte (1 desiatină avea aproximativ 1,1 hectare). Potrivit calculelor economistului Yu. E. Yanson, minimul de existență pentru o familie de țărani era în 1870. 10 - 11 acri pe curte. Astfel, în general, terenul primit a fost suficient. Principalele probleme ale mediului rural rusesc de la începutul secolului XX. a existat o creștere demografică rapidă (în 1858-1914 populația țărănească a crescut de 2, 2 ori și, în consecință, alocarea medie pe cap de locuitor a scăzut cu aceeași cantitate) și o cultură agricolă redusă (proprietarii de terenuri care au supraviețuit după 1861 au primit recolte pe aceleași terenuri în de câteva ori mai mare decât cea a majorității țăranilor).
Potrivit istoricilor francezi, „în ciuda tuturor restricțiilor, reforma rusă s-a dovedit a fi infinit mai generoasă decât o reformă similară în țările vecine, Prusia și Austria, unde iobagilor li s-a dat libertatea complet goală, fără nici cea mai mică bucată de pământ”.
Mitul 6. Toate pământurile până în 1917 erau deținute de proprietari
Aceasta este una dintre cele mai triste și mai lungi amăgiri din istoria Rusiei. Cu câteva decenii înainte de catastrofa din 1917, revoluționarii ruși au agitat în rândul țăranilor, încercând să demonstreze că toate problemele lor economice au fost cauzate exclusiv de dominația proprietarului proprietății funciare.
După victoria bolșevicilor, această calomnie a intrat în mod firesc în toate manualele de istorie rusă și până în prezent este reprodusă în parte din manualele moderne. Între timp, oamenii de știință care lucrează cu materiale de arhivă și statistici au dovedit de mult că astfel de puncte de vedere sunt complet neadevărate.
Să ne întoarcem la fapte. În total, în Rusia europeană existau 381 milioane de desiatine de pământ, dintre care înainte de reforma din 1861 proprietarii (120 de mii de proprietari) dețineau 121 de milioane de desiatine, adică mai puțin de 1/3. Aproape tot restul teritoriului a aparținut statului, care a furnizat terenurile potrivite pentru cultivare comunităților de țărani de stat și de palat. În plus, trebuie avut în vedere faptul că zeci de milioane de desiatine din cauza condițiilor naturale (tundra, taiga) nu au putut fi utilizate în agricultură.
În 1861, foștii țărani proprietari au primit 34 de milioane de desiatine de la proprietarii lor, cărora le-au rămas 87 de milioane de desiatine imediat după reformă. Reforma din 1861 a dat o lovitură grea proprietății funciare a nobilimii; aproximativ jumătate din proprietarii de terenuri nu au putut să-și gestioneze gospodăriile în noile condiții și au vândut pământul. Ulterior, anual s-au vândut aproximativ 1 milion de acri de teren al proprietarului, principalii cumpărători fiind țăranii.
Ca urmare, până în 1905, proprietarii de terenuri dețineau doar 53 de milioane de desiatine, iar 42 de milioane de desiatine erau vândute de către proprietari în această perioadă țăranilor (26 de milioane) și comercianților (16 milioane). În plus față de terenul cumpărat, toți țăranii (fostul stat, palatul și proprietarii de pământ) și cazacii aveau 139 milioane de acri de teren alocat. Astfel, până în 1905, ținând cont de terenul cumpărat, țăranii și cazacii aveau 165 de milioane de desiatine de pământ împotriva 53 de milioane de desiatine de la proprietari, dar, în plus, o parte semnificativă a terenului nobiliar era închiriată de țărani.
Până în 1916, ca urmare a vânzărilor, proprietarii de terenuri aveau doar 40 de milioane de desiatine de pământ, iar o parte semnificativă a acestuia era pământ cu păduri. Ca urmare, până în 1916, conform statisticilor zemstvo, țăranii dețineau 90% din terenurile arabile și 94% din bovine în Rusia europeană, precum și 100% în Rusia asiatică (2). Potrivit istoricului rus S. G. Pușkarev, „în ceea ce privește componența proprietății funciare, Rusia era deja o țară complet țărănească în 1905 (într-o măsură mai mare decât oricare dintre țările europene)” (3). Când în 1918 țăranii au împărțit între ei 40 de milioane de acri de pământ al proprietarului, s-a dovedit că alocările țărănești crescuseră nesemnificativ și că aceste pământuri nu au jucat un rol important, 1 zeciuială a nobilimii reprezentând până atunci 5,5 țărani.
În acest moment, bolșevicii au declarat în mod deschis că sloganul sechestrului terenurilor proprietarilor de terenuri nu avea „o semnificație economică serioasă”, ci a fost ridicat pentru a-i trezi pe țărani împotriva guvernului legitim. În general, caracterizează începutul secolului XX. Profesorul de la Harvard, Richard Pipes, notează că spre deosebire de țările europene din Anglia, Spania, Italia, Franța, unde marea majoritate a pământului se afla în mâinile marilor proprietari, înainte de revoluția din 1917, „Rusia … era un exemplu clasic de țară a micilor ferme țărănești”.
Ironia istoriei este că, după victoria revoluționarilor, țăranii au fost păstrați cu forța în ferme mari - ferme colective, prin care statul exploata munca oamenilor, făcând practic toți țăranii muncitori fermieri. Iar cei care au rezistat au fost uciși sau trimiși în exil. Istoricii moderni estimează doar numărul victimelor colectivizării la aproximativ 10 milioane de oameni.
Mitul 7. Rusia țaristă era o țară înapoiată din punct de vedere economic
La începutul secolului XX. Rusia a fost una dintre cele mai mari 5 țări din lume în ceea ce privește dezvoltarea economică: SUA, Germania, Anglia, Franța, Rusia. Potrivit cercetătorului american R. Kennedy, până în 1900 Rusia ocupa locul 4 în lume în ceea ce privește producția industrială mondială, ponderea sa era de 9%. În același timp, ritmurile de creștere ale economiei rusești pe o perioadă lungă de 1890-1914. au fost cele mai mari dintre toate cele 5 țări industriale de top din lume.
Până în 1917, în Rusia erau construiți 81 de mii de km de cale ferată, în ultimii 37 de ani, din 1880, fiind construiți peste 1,5 mii de km pe an. Chiar și în timpul războiului, industria rusă a continuat să crească (acum în principal datorită producției militare). După o ușoară scădere în 1914 - 1,3%, în 1915 creșterea a fost de 10,8%, iar în 1916 - 10,2%. Abia în 1917, după începerea revoluției, a existat un declin profund în industrie - 20,2%. Drept urmare, abia în timpul domniei lui Nicolae al II-lea industria rusă și-a cvadruplat productivitatea.
Dezvoltarea accelerată a avut loc nu numai în industrie, ci și în agricultură. În mod tradițional, Rusia a fost cea mai mare țară agricolă din lume și a furnizat statelor europene produsele sale. Timp de 20 de ani de domnie a lui Nicolae al II-lea 1894 - 1914. recolta de cereale s-a dublat, a crescut de la 2 miliarde la 4 miliarde de pudici. În 1913, recolta de cereale a fost cu 1/3 mai mare decât celelalte trei mari țări agricole din Argentina, Canada și Statele Unite combinate. Rusia a furnizat 1/4 din producția mondială de pâine și s-a clasat pe primul loc în lume în ceea ce privește producția agricolă totală.
În timpul împăratului Nicolae al II-lea, bunăstarea populației a crescut rapid. Un indicator al acestui fapt a fost creșterea demografică. De 20 de ani, populația a crescut cu 50 de milioane de oameni. (cu 40%). Consumul de produse de bază a fost mai mult decât dublat. Depozitele de economii au crescut de la 300 de milioane în 1894 la 2.200 de miliarde în 1913. Scriitorul englez M. Bering, care a petrecut câțiva ani în Rusia, a scris: „Masele largi, țărănimea, se află într-o situație economică mai bună decât oricând”.
În 1913, unul dintre cei mai mari economiști din lume, Edmond Tary, la instrucțiunile guvernului francez, a studiat starea economiei rusești și a concluzionat: „dacă afacerile națiunilor europene din 1912 până în 1950 merg la fel ca în 1900-1912, Rusia până la jumătatea acestui secol va domina Europa, atât din punct de vedere politic, cât și economic și financiar."
Mitul 8. Muncitorii ruși trăiau în sărăcie
Se poate spune că toate statele s-au caracterizat prin forță de muncă ieftină în primele etape ale dezvoltării întreprinderilor capitaliste. Mai târziu, spre deosebire de doctrina marxistă a sărăcirii constante și neclintite a clasei muncitoare pe măsură ce s-a dezvoltat capitalismul, salariile muncitorilor au crescut treptat.
În Rusia, a doua jumătate a secolului al XIX-lea. a devenit o perioadă de construcție în masă a producției capitaliste, în acest moment mulți antreprenori au încercat să obțină superprofituri prin exploatarea muncitorilor. În mod caracteristic, guvernul imperial a luat o poziție fermă cu privire la problema muncii. În timpul domniei lui Alexandru al III-lea și al lui Nicolae al II-lea, au fost emise o serie de legi care îi protejau pe muncitori de tirania producătorilor; a fost instituită o inspecție a fabricii pentru a supraveghea punerea în aplicare a legislației.
Legea din 1897 interzicea munca peste 11,5 ore pe zi, iar sâmbăta, sărbătorile și schimburile de noapte peste 10 ore. În acest moment, în majoritatea țărilor europene, nu existau restricții legale cu privire la timpul muncii bărbaților. Legea din 1903 îi responsabiliza pe angajatori pentru accidentele cu lucrătorii la locul de muncă.
Cum arăta legislația rusă a muncii pe fondul experienței internaționale? În 1912, președintele SUA Taft a declarat public că Nicolae al II-lea „a creat o legislație de lucru atât de perfectă de care niciun alt stat democratic nu se poate lăuda”. Acest fapt nu este surprinzător, guvernul rus fiind independent de influența propriilor capitaliști și străini, spre deosebire de Anglia, Franța sau Statele Unite, unde aceste cercuri au exercitat influența principală asupra politicii.
În 1896, la o întâlnire cu industriașii din Sankt Petersburg, S. Yu. Witte a spus: „Vă puteți imagina un guvern mai favorabil industriei decât prezentul … Dar vă înșelați, domnilor, dacă vă imaginați că acest lucru se face pentru voi, pentru a vă fi mai ușor cel mai mare profit; guvernul înseamnă în principal lucrătorii; voi, domnilor, nu pareți să înțelegeți acest lucru.
În epoca sovietică, lucrările asupra istoriei clasei muncitoare conțineau prevederea obligatorie că sărăcia muncitorilor era în creștere. Este caracteristic faptul că revoluționarii ruși înșiși, atunci când nu aveau nevoie să agite masele, au scris în memoriile lor despre un alt nivel de viață pentru clasa muncitoare.
Fondatorul marxismului rus, G. V Plekhanov, și-a amintit de muncitorii din Sankt Petersburg din a doua jumătate a secolului al XIX-lea - „întregul mediu s-a remarcat printr-o dezvoltare mentală semnificativă și un nivel ridicat al nevoilor sale de zi cu zi. Am fost surprins să văd că acești lucrători nu trăiesc mai rău și mulți dintre ei sunt chiar mult mai buni decât studenții. În medie, fiecare dintre ei a câștigat din 1 rublă. 25 de copeici până la 2 ruble într-o zi.
Potrivit lui Plekhanov, unii dintre muncitorii deja la acel moment închiriau „camere frumos mobilate, cumpărau cărți și uneori le plăcea să se răsfețe cu o sticlă de vin bun”. În plus, „toți lucrătorii acestui strat s-au îmbrăcat incomparabil mai bine … fratele nostru student”. Fiecare dintre ei avea un costum bun și arăta ca un „domn” mult mai mult decât orice student din el, mai mult decât atât, studenții - în acea perioadă provin de obicei din familii nobiliare și burgheze, deseori le reproșau muncitorilor „tendința burgheză de a fi deștepți”.
Dar poate un astfel de nivel de trai era disponibil doar în capitală? Salariile muncitorilor din Rusia erau mai mici decât în Anglia și Franța, dar puteau cumpăra mai mult din cauza prețului ieftin al produselor. Istoricul american Blum a aflat că în 1856, de exemplu, mâncarea fierarului și a tâmplarului din Ural era mai sănătoasă și mai abundentă decât cea a contemporanilor lor, muncitorii englezi și francezi ai acestor specialități, în ciuda salariilor mai mari ale acestora din urmă.
Mai mult, în Rusia deja în secolul al XIX-lea. în niciun caz, toți crescătorii nu căutau doar profit, au existat experimente interesante cu atragerea lucrătorilor să participe la profit. Inginerul N. N. Iznar în memoriile sale vorbește despre districtul fabricii Maltsevsky, situat în provinciile Smolensk, Kursk și Oryol. În acest district existau 22 de fabrici mari pentru fabricarea de locomotive și trăsuri, care angajau zeci de mii de muncitori.
În 1875, capitalistul S. I. Maltsev a creat un parteneriat cu un capital de 6 milioane de ruble, în care lucrătorilor și angajaților li s-a asigurat o cotă din profit. Pentru locuri de muncă dificile, a fost stabilită o zi de lucru de opt ore. Muncitorii au construit case de piatră de 3-4 camere, cu un teren mare pentru o grădină și o grădină de legume. Au fost, de asemenea, construite școli, școli profesionale și spitale. Salariile muncitorilor erau deja la acel moment 170 de ruble pe an. Fabricile Maltsev nu au fost un exemplu izolat.
Economiști ruși de la începutul secolului XX. remarcat ca unul dintre principalele motive pentru dezvoltarea lentă a plantelor în Ural, relația specială care se dezvoltase între crescătorii vechi și muncitori. Spre deosebire de noii capitaliști, vechii proprietari de fabrici, care făceau capital mare „erau total dezinteresați de dezvoltarea ulterioară a fabricilor lor și desfășurau afaceri într-o manieră extrem de rutină, chiar și fără o anumită umbră de caritate pură pentru populația muncitoare locală, care risca să moară de foame fără să lucreze în fabrică. La rândul său, populația este obișnuită să se uite la faptul că fabricile trebuie să le hrănească și că nu poate fi altfel.
Până în secolul XX. un nivel de trai destul de ridicat era, de asemenea, caracteristic provinciilor muncitorești. Nikita Hrușciov a reamintit că până în 1917, lucrând ca mecanic într-o mină din Donetsk, a trăit mai bine din punct de vedere financiar decât în anii 1930, când era un înalt oficial de partid la Moscova:
„… Lucrând ca simplu mecanic, am câștigat 45 de ruble. cu prețuri pentru pâinea neagră la 2 copeici, pentru pâinea albă - 4 copeici, o kilogramă de untură - 22 copeici, un ou a costat un bănuț, cizme, cel mai bun Skorokhodovskie - 7 ruble. Ce este de comparat. Când conduceam o petrecere la Moscova, nu aveam nici jumătate din asta, deși ocupam un loc destul de înalt.”
Atunci Hrușciov recunoaște cu sinceritate că în anii 1930. „Alți oameni au fost chiar mai răi decât mine”. Este clar că lucrătorii obișnuiți și angajații au primit mult mai puțin decât secretarul Comitetului de partid al orașului Moscova.
Dar poate NS Hrușciov aparținea unei aristocrații a muncii cu înaltă calificare și nivelul său de trai era foarte diferit de cel al majorității muncitorilor? În 1917, Hrușciov avea doar 22 de ani și pur și simplu nu avea timp să obțină o astfel de calificare. În 1909, un contemporan, care cerea o creștere a salariului tinerilor oameni de știință, a raportat: „Doar un lăcătuș rău primește 50 de ruble. o lună - salariul unui candidat la profesor, - și un lăcătuș bun primește 80 - 90 de ruble. pe luna . În consecință, tânărul NS Hrușciov a primit nu ca reprezentant al aristocrației muncii, ci ca un „lăcătuș rău”. Nivelul său de viață era tipic.
Bolșevicii i-au adus pe muncitori la revoluție, promițându-le munți de aur. Dar, în realitate, politica „comunismului de război” al bolșevicilor a dus Rusia la prăbușirea economică. Până în 1921, industria rusă și-a redus productivitatea de 7 ori, iar nivelul de trai al lucrătorilor, potrivit economistului bolșevic Kritsman, a scăzut la 1/3 din 1914.
În perioada NEP, nivelul de trai al lucrătorilor a început să crească treptat la nivelul anului 1914, dar politica de industrializare l-a împins din nou. Abia în 1950 - 1970. nivelul de trai al lucrătorilor s-a apropiat treptat de nivelul de trai din Rusia țaristă, dar în era „perestroicii” și „reformelor liberale” a scăzut din nou.
Istoricul modern, doctor în științe istorice, BN Mironov a calculat că, chiar și în 1985, în Uniunea Sovietică, nivelul de trai al lucrătorilor a crescut nesemnificativ față de 1913 și, pentru multe produse, nivelul Rusiei țariste nu fusese încă atins. Deci, în 1913, un tâmplar putea cumpăra 135 kg pentru un salariu lunar. carne de vită, iar în 1985 - doar 75 kg.
Dar, să adăugăm, în 1985, spre deosebire de 1913, muncitorul putea cumpăra atât de multă carne doar teoretic - în aproape întreg teritoriul statului acest produs a fost vândut pe cupoane - 1 kg. persoană pentru o lună. Drept urmare, în vremea noastră, majoritatea cetățenilor ruși (cu excepția mai multor regiuni din regiunea autonomă Khanty-Mansi Okrug, Moscova), care trăiesc cu un salariu, „pot cumpăra mai puțină hrană decât un muncitor calificat în 1913 și chiar în 1853 - în timpul iobăgiei”
