Una dintre sarcinile științei este formarea unei prognoze pentru viitorul apropiat al omenirii, precum și determinarea domeniilor prioritare de dezvoltare și cercetare. Acest lucru este necesar pentru ca, în primul rând, să nu fie împrăștiat peste fleacuri, risipind resurse în proiecte evident irelevante și, în al doilea rând, pentru a proteja umanitatea de posibilele consecințe ale progresului tehnologic. Primul caz este evident pentru toată lumea; ca exemplu al celui de-al doilea, se pot cita activitățile oamenilor de știință din întreaga lume pentru a studia pericolul nuclear, ceea ce a dus în cele din urmă la interzicerea completă a testelor atmosferice ale armelor nucleare.
A doua revoluție industrială, care a început în urmă cu aproximativ 200 de ani și are loc în timpul nostru, este cel mai puternic factor antropogen care afectează planeta noastră. În ultimii două sute de ani, am schimbat fața Pământului atât de mult, încât uneori devine înfricoșător din rezultatele activităților noastre, ale căror consecințe pot fi catastrofale. Acestea sunt schimbări ale ecosistemelor la scară locală și globală, poluarea mediului, apariția deșerturilor și teritoriilor care sunt incomode pentru viață și așa mai departe.
O problemă interesantă care coincide cu a doua revoluție industrială este creșterea temperaturii medii pe planetă, pe care unii oameni de știință o numesc încălzire globală. Într-adevăr, în ultimul secol, temperatura medie anuală a planetei noastre a crescut, iar creșterea acesteia chiar și cu câteva grade poate, dacă nu chiar pune omenirea pe marginea supraviețuirii, atunci cel puțin complică în mod semnificativ viața noastră relativ lipsită de griji.
Mulți oameni văd cauza încălzirii globale în activitățile umane. Să spunem, o creștere a consumului de energie duce la o creștere a concentrației de dioxid de carbon în atmosferă, care este un gaz cu efect de seră și previne eliminarea excesului de căldură de pe Pământ. Deoarece industria noastră energetică este în principal hidrocarburi (petrol, gaz, cărbune), arderea lor duce la o creștere a concentrației de dioxid de carbon în atmosferă, care nu poate fi absorbită de mecanismele naturale de reglare a acestuia. Studiile efectuate în anii 90 ai secolului trecut au stat la baza semnării Protocolului de la Kyoto, care solicită principalii „poluanți” ai atmosferei să reducă semnificativ emisiile de gaze cu efect de seră.
Și totul ar fi bine, dacă nu pentru un „dar”. Faptul este că apare o întrebare serioasă dacă concluziile științifice despre cauzele încălzirii globale sunt cu adevărat imparțiale. Oamenii de știință care au anunțat pericolul încălzirii globale (printre care, din anumite motive, în principal reprezentanți ai Statelor Unite și ai Marii Britanii) au avut vreun interes personal? La urma urmei, Protocolul de la Kyoto pune serioase constrângeri pentru economiile țărilor în curs de dezvoltare, care sunt deja dependente de țările „dezvoltate”. Stilul special al protocolului este dat de posibilitatea comercializării cotelor pentru emisiile de gaze cu efect de seră, ceea ce pune în discuție și imparțialitatea cercetărilor climatologilor care țipă despre încălzirea globală.
Un alt fapt interesant este că toate cercetările au fost efectuate în Statele Unite sub supravegherea vicepreședintelui Albert Gore, un cunoscut „activist de mediu”, autor de cărți și articole despre încălzirea globală și chiar laureat al Premiului Nobel pentru Pace pentru această activitate. Și cumva, de asemenea, totul este în regulă, dar, din păcate, Gore nu este climatolog, el este doar un burlac de arte, cu toate acestea, imaginea unui om de știință oficial care luptă împotriva încălzirii globale este mult mai interesantă, nu-i așa? La un moment dat, „bunicul climatologiei americane” profesorul William Gray, fără ezitare în expresii, a umblat prin Muntele și lucrările sale despre încălzirea globală, numindu-l „ridicol” și „nu merită hârtia pe care este scrisă”.
Evenimentele din 2009 de la Universitatea din Norwich din Anglia nu au fost mai puțin interesante. Acolo, un angajat concediat a postat o corespondență între Departamentul de Climatologie al Universității din Norwich și Grupul interguvernamental privind schimbările climatice. Același care a inspirat Protocolul de la Kyoto. Odată cu ea, Albert Gore și-a primit premiul.
Dezvăluirea informațiilor despre corespondență a șocat mulți adepți ai „sectei încălzirii globale”. S-a dovedit că Grupul interguvernamental recomandă climatologilor să ascundă informațiile și publicațiile oponenților teoriei încălzirii, să denatureze rezultatele cercetării pentru a confirma încălzirea globală, să șteargă orice corespondență cu adversarii teoriei. Scandalul a fost atât de puternic încât a primit numele de „Climategate” și a dus la faptul că șeful departamentului de climatologie și-a părăsit în mod voluntar postul.
Video promotional:
În prezent, majoritatea climatologilor aderă la punctul de vedere potrivit căruia influența umană asupra proceselor climatice este mică. În ciuda severității aparente a factorului antropic, nu suntem încă suficient de puternici pentru a influența cumva procesele globale din atmosferă. Mai mult, dioxidul de carbon nu este cel mai „serios” gaz cu efect de seră, contribuția sa la efectul de seră fiind de aproximativ 20%; vaporii de apă au un efect mult mai mare asupra acestuia. Ce se întâmplă cu climatul nostru, de ce cresc temperaturile medii anuale?
În primul rând, nu uitați că trăim la sfârșitul următoarei ere glaciare și, de fapt, temperatura la care trăim este „anormală” pentru Pământ - planeta noastră este mai caldă. În al doilea rând, există așa-numitele perioade climatice subboreale, în care alternează perioadele calde și reci.
Durata acestor perioade poate fi de până la 1000 de ani. Așadar, de exemplu, în ultimii trei mii de ani au existat două apăsări reci, numite „pesimi” și două încălziri, numite „optima”. Ultimele două optime climatice au ajutat foarte mult omenirea: una a făcut posibil ca Imperiul Roman să cucerească Europa (din moment ce nu existau ghețari în Alpi), a doua a făcut posibilă creșterea populației Europei în secolele X-XIII d. Hr. (clima a fost atât de caldă încât, în Scoția, de exemplu, au crescut struguri).
Creșterea observată a temperaturii este o consecință a apariției următorului optim climatic. Și coincidența sa cu revoluția industrială umană nu ar trebui să inducă în eroare oamenii de știință și, mai mult, nu ar trebui folosită în cercurile politice pentru a teroriza populația și a influența economiile altor țări.
Ei bine, o mică concluzie: în 2015, același grup interguvernamental a recunoscut existența anomaliilor termice cu perioade de optima. În mod evident, finanțarea s-a epuizat. Vom auzi în continuare opiniile susținătorilor „încălzirii globale”? Poate, pentru că lumea se schimbă atât de rapid …
