De ce s-au dovedit decembristi patrioți sub Stalin? Cine erau decembristii? Gărzi de tineret rătăcite sau membri ai elitei, conduși de dorința sinceră de a întoarce Rusia pe calea libertății? În timpul unei discuții organizate de Fundația Yegor Gaidar și Free Historical Society, doctorii în științe istorice Oksana Kiyanskaya și Sergei Erlikh au argumentat dacă răscoala din 14 decembrie 1825 a fost un mare eveniment istoric sau un mare mit.
Oksana Kiyanskaya:
Decembristii erau nobili, elita societății rusești. După cum pare la prima vedere, au decis să se sacrifice, viața lor de dragul unor idei abstracte. De ce au făcut-o?
Rusia lui Alexandru I a fost o monarhie autocratică, un stat rigid stratificat, în care fiecare persoană din tinerețe a înțeles limita capacităților sale. Dacă s-a născut în familia unui general, atunci, cel mai probabil, după ce și-a făcut carieră, ar putea deveni și general. Dacă tatăl său este filistin, atunci nu va deveni niciodată general; dacă o persoană s-a născut într-o familie de țărani, atunci, desigur, va ară pământul toată viața, la fel ca strămoșii săi.
Oportunități mari de carieră s-au deschis pentru decembristi, deoarece s-au născut în familii nobile privilegiate și au înțeles că pot realiza multe. Dar războiul din 1812 a trecut, tinerii nobili s-au întors în Rusia cu o victorie și și-au dat seama că nu pot deveni niciodată politicieni, nu pot determina soarta țării sau nu pot participa la viața politică. Numai împăratul a fost angajat în acest lucru în starea autocratică, iar restul, de îndată ce au reușit să pătrundă pe tron, au țesut intrigi sub acoperire care puteau fi întrerupte în orice moment și apoi sfârșitul carierei lor.
Decembristii au vrut să stea în parlament. Autocrația nu le-a permis. De aici și ideea principală a acestor oameni: egalitatea. Egalitatea, desigur, este pentru sine, nu pentru iobagii nefericiți. Cu toate diferențele din programele lor (Societatea de Nord, Societatea de Sud, „Adevărul rus” al lui Pestel sau constituția lui Nikita Muravyov), aceasta a fost ideea definitorie a decembristilor în diferite etape ale dezvoltării societăților secrete. Pentru binele ei, pentru a construi o societate cu șanse egale, ei s-au sacrificat.
Video promotional:
Sergey Erlikh:
Răscoala decembristilor nu este un mare eveniment din istoria Rusiei, ci unul mare, în plus, principalul mit al inteligenței ruse. În școală, am învățat că semnificația unui eveniment istoric este determinată de consecințele sale. Un eveniment extraordinar trebuie să aibă consecințe mari.
Dacă ne gândim la rezultatele răscoalei din 14 decembrie 1825, putem evidenția două puncte. În primul rând, decembristii, care nu au fost spânzurați, ci trimiși în Siberia, au avut o mare influență asupra populației locale, au adus o mare contribuție la cultura regiunii. În al doilea rând, au dat naștere la ceea ce manualele școlare au numit „reacția Nikolaev”, adică înăsprirea legislației și practicilor în legătură cu presa, învățământul superior, corpul de jandarmi etc. Putem considera aceste consecințe ca fiind mari? Nu cred.
Pe lângă argumentele logicii istoriei, pot fi citate și argumentele autorității. Un contemporan al decembristilor, marele poet rus Fyodor Tyutchev, le-a dedicat o poezie, care se numește „14 decembrie 1825”. Se încheie cu următoarele rânduri: „Iarna de fier a murit - și nu rămâne nici o urmă”.
Putem spune că Tyutchev a fost anti-occidental și a minimizat poetic semnificația răscoalei decembriste. Dar există și părerea celebrului istoric rus Vasily Klyuchevsky, care a spus: „Decembristii sunt un accident istoric, plin de literatură”. Ultimul argument: există o imensă istoriografie rusă de origine occidentală. Mii de autori, zeci de reviste, un număr imens de publicații. În acest întreg flux, vom zgâria împreună zece lucrări despre decembristi, dar douăzeci sunt puțin probabil. Istoricii occidentali nu văd în revolta lor ceva care necesită o examinare atentă.
În același timp, numărul publicațiilor rusești despre decembristi, cred, a depășit deja 20 de mii. Deci, oamenii de știință și scriitorii noștri nu sunt în regulă cu creierul lor, de ce au acordat o astfel de atenție unui eveniment obișnuit?
Răscoală la 14 decembrie 1825 pe Piața Senatului
Merită să ne amintim aici că trecutul pentru noi există sub două forme. Primul este istorie, căutarea adevărului despre trecut, iar al doilea este memoria istorică, care nu este interesată de modul în care a fost cu adevărat, este important să folosească aceste evenimente în scopuri moderne. Acesta este un set de modele, modele de acțiuni în anumite situații de viață - adică mituri. Decembristii sunt unul dintre cele mai mari mituri ale memoriei, dar nu toate ale memoriei naționale rusești, ci ale intelectualității ruse. Mai mult, acesta este mitul întemeierii intelectualității ruse. Dacă Nicolae I nu i-ar fi spânzurat pe decembristi, nu ar fi existat niciun mit. A făcut aceeași greșeală ca și evreii, care l-au răstignit pe Hristos și au spus „să-i cadă sângele peste noi”.
Permiteți-mi să vă dau un exemplu. Când Anna Ioannovna a urcat pe tron, a fost nevoită să semneze condițiile care erau prototipul constituției ruse. Adevărat, atunci, sub presiunea nobilimii, și-a dat seama că pot fi sfâșiate. De ce nu vorbim despre asta? Timp de două săptămâni Rusia a fost atunci o monarhie constituțională.
Nu a fost găsit Herzen, care a creat legenda despre decembristi, „eroi, forjați din oțel pur din cap până în picioare”. Este pur și simplu imposibil să-i subestimăm rolul în originea acestui mit. În primul rând, a fost un geniu care a fost foarte ghinionist că Lenin l-a menționat în lucrarea sa „În memoria lui Herzen”, scriind că decembristii „l-au trezit”. Leo Tolstoi a spus despre el: „Acesta este cel mai bun stilist al literaturii ruse”.
Herzen a pictat o imagine strălucită a revoluției - eroii decembristi ucid balaurul-autocrație, precum Sfântul Gheorghe Victorios - Șarpele. Și când autocrația începe o ofensivă, decembristii se transformă în martiri creștini, sacrificându-se de dragul oamenilor.
Oksana Kiyanskaya:
Nu orice discurs care se opune autorităților nu se încheie cu succes. Aceasta nu înseamnă că nu au niciun sens și consecințe. Ideea egalității nu a plecat nicăieri, a trăit în nobilimea rusă, răspândită în alte segmente ale populației. Exemplul decembristilor i-a inspirat pe mulți.
Lenin, care a scris că decembristii l-au trezit pe Herzen, nu a fost un prost. O mare parte din ceea ce a spus în legătură cu decembristii (și nu numai cu ei) a fost, în opinia mea, corect.
Domnia lui Nicolae I a fost determinată nu numai de teama unei eventuale revolte, ci și de o idee clară a locului Rusiei în lume. Și totuși, sub el exista o opoziție nobilă, pur și simplu a luat alte forme neînarmate - hegelianismul, occidentalizatorii, același Herzen.
Desigur, au existat oameni în mișcarea decembristă care au crezut că este elegantă și la modă, mai ales pentru tinerii care nu se luptau. În acest mediu, a fost considerat foarte interesant dacă Pestel sau Muravyov-Apostol te-au observat, te-au introdus în cercul său și ești conectat cu el printr-un secret comun. Dar au existat și lideri ai acestei mișcări, pentru care nu urma moda, ci sensul vieții lor. Și pentru aceasta l-au sacrificat.
Desigur, atât Pavel Pestel, cât și Kondraty Ryleev nu au fost exemple de puritate atât în viața de zi cu zi, cât și în slujire. După ce Pestel a fost arestat, sa dovedit că o coadă de datorii se afla în spatele lui, că a folosit bani de regiment și așa mai departe. Acești bani au fost folosiți pentru mituirea oficialilor care, în opinia sa, l-ar ajuta să facă o revoluție.
Dar aici este important să spunem că decembristii erau politicieni. Totul este corect în politică. Vă asigur că adversarii decembristilor nu au fost mai puțini, ci mult mai corupți.
În plus, dacă Pestel ar avea mâinile absolut curate și ar vrea să existe doar în lumea ideilor, fără a atinge practica armatei lui Alexandru I, care a fost complet construită pe corupție, s-ar fi retras și ar fi citit cărți în mediul rural. Acum nu l-am cunoaște sau îl cunoaștem ca unul dintre gânditorii ruși interni și nu ca un decembrist și liderul conspirației.
Aici nu există nicio contradicție. Oamenii există în anumite circumstanțe, viața le dictează condițiile jocului. Pavel Pestel și-a ispășit vina înainte de istorie - a fost executat, a murit pentru credințele sale.
Decembristi în exil în Siberia
Sergey Erlikh:
Nu au existat consecințe imediate ale răscoalei decembriste, iar efectul întârziat a fost enorm. Despre asta vorbim - după mulți ani evenimentul nu mai acționează ca o istorie, ci ca un model, exemplu sau mit.
Acest mit a avut un impact imens asupra istoriei rusești din a doua jumătate a secolului al XIX-lea și de-a lungul secolului al XX-lea. Credincioșii încearcă să demonstreze istoricitatea lui Hristos, căutând dovezi documentare ale faptelor și existenței sale. Cele mai apropiate apar la doar 30-40 de ani de la presupusa lui răstignire. Adică, când s-a întâmplat acest eveniment, nimeni nu l-a observat - erau mulți astfel de profesori care mergeau prin Palestina și, cel mai probabil, unii dintre ei au fost răstigniți. Dar când totul a fost formalizat sub forma Evangheliilor, a început să-și joace rolul și încă joacă.
Același lucru s-a întâmplat și cu decembristii. A avut loc un eveniment istoric obișnuit, aflat la egalitate cu loviturile de stat din palat. Datorită lui Herzen, care a creat o legendă strălucitoare, a devenit o armă tehnologică în lupta împotriva guvernării nedemocratice.
Stalin nu numai că se temea de veteranii Marelui Război Patriotic, dar și memoria Decembristilor era dezactivată. În versiunea stalinistă, ei nu erau atât de mulți luptători împotriva autocrației, ci patrioți - un accent a fost pus pe participarea lor la ostilitățile din 1812. Vorbind la figură, decembristii sunt o metaforă a revoltei culturii ruse și, prin urmare, autoritățile se tem de ea.
