Pentru a înțelege evenimentele din trecutul țării noastre, pentru a înțelege dacă a existat o „vocație a varangilor”, cucerirea Rusilor de către hoardele din est, „predeterminând întârzierea economică a Rusiei”, ar trebui să ne referim la surse - scrisori, anale, decrete, corespondență diplomatică, surse grafice. Deci, ceea ce a constituit, de exemplu, jugul tătaro-mongol (TMI), se poate vedea din scrisori - documente legale întocmite de un terț, confirmate de martori, conform cărora clasa conducătoare a construit viața statului.
Fig. 1.
În Scrisoarea de înțelegere dintre Marele Duce (V. K.) Dmitri Ivanovici și Prințul (K.) Vladimir Andreech, 1362, nr. 7, citim:
1. „Și care sunt ordienii noștri și Deeni și așa știu serviciul lor, așa cum a fost la părinții noștri” [Vivliofica rusă antică. T. 1 / Ed. N. Novikov. Ed. 2. - M. Tipografie, 1788. - S. 75-76].
Statutul juridic al oamenilor Hoardei este clar: sunt angajați militari, în plus, din cele mai vechi timpuri, așa cum era „cu tatăl”, adică a fost întotdeauna. Nu a existat nici o cucerire a Rusiei cu 2 milioane de locuitori de către 2 cavalry tumens („tumen” - din „întuneric”). „Cu tatăl” - cu strămoșii îndepărtați, pentru că nu este scris „cu tatăl”. Prinții au fost crescuți bazându-se pe autoritatea Sfintelor Scripturi. Conform Scripturilor, Hristos este „Fiul lui David”, adică un descendent al regelui David. Prin urmare, „tații” sunt strămoși, strămoși.
Nu a existat nici o ruină a multor orașe din Rusia „murdare”, deoarece multe dintre aceste orașe erau deja în anii 30. Al XIV-lea de aproximativ. X. ruinat în timpul luptei, care poate fi citit în cronicile rusești.
2. „Și povara și protorul Ordinului îmi dau, fratele meu mai mare, din moștenirea mea conform vechii compilații” [Ibid, - pp. 76-77].
„Povara Orda” - un impozit pe întreținerea armatei, care uneori a fost numit tribut, în mod curent. Nu se poate vorbi despre despăgubiri către cuceritori, despre plata către „rachete” medievale. Recunosc posibilitatea ca unii comandanți ai Hoardei să vrea să vadă o despăgubire în impozitele pe întreținerea armatei, dar acest lucru a fost suprimat, ceea ce este evident din evenimentele provocate de mândria și lăcomia nemărginită a lui Edigei. Comandanții Hoardei din carti sunt numiți prinți, nu khans …
Video promotional:
În scrisoarea contractuală a lui V. K. Vasily Dmitrievich cu K. Vladimir Andreevich, 1390, nr. 15 este scris:
3. „Dar Dumnezeu Îl va schimba pe Domnul în Hoardă și îmi va plăti un tribut din moștenirea sa către al tău … Dar dacă fiul tău este tot pe un cal, atunci îl voi lua pe un cal” [Ibid, - pp. 118-119].
Astfel, au existat momente în care Rusia nu avea o armată obișnuită sau o hoardă în serviciu, deoarece țara nu avea nevoie de o hoardă pentru o anumită perioadă de timp. Uneori, prinții trebuiau să-și adune propriile echipe și să pornească într-o campanie condusă de Marele Duce - „urcă pe cal”.
4. În scrisoarea contractuală a lui V. K. Vasily Dmitrievich cu prinții, 1402, nr. 17, este scris:
"… și Qi va fi schimbat de Dumnezeul tătarilor (dacă Hoarda se desparte de noi), iar acel loc este pentru mine, marele duce Vasily Dmitrievich. Și ceea ce tatăl tău, prințul Oleg Ivanovici, a luat, locurile tătare și mordoviene, și acela este" [Ibid, S. 126]. Astfel, „hoarda” a dorit adesea să se despartă de prințul căruia i-a slujit, dar, după cum ne amintim, contractul a fost întocmit de un terț și în fața martorilor … Nu este surprinzător să observăm că tătarii au fost pur și simplu luați „locurile”.
Evenimentele menționate de N. Karamzin în „Istoria statului rus” sugerează, de asemenea, că nu a existat jugul mongol-tătar, deoarece chiar înainte de victoria Kulikovo au existat doar raiduri permanente ale „ushkuinik-urilor” rusești asupra așezărilor din regiunea Volga și Siberia de Vest: în 1361 coboară pe Volga în chiar cuibul tătarilor, în capitala lor Saraichik, iar în 1364-65, sub conducerea tânărului Whatman Alexander Obakumovich, își fac drum dincolo de creasta Uralului și merg de-a lungul râului Ob până la mare. [Cm. Citat din: Savelyev E. P. Istoria antică a cazacilor. T.2. - Novocherkassk, 1915. - Reeditare: Vladikavkaz, „Spa-uri”, 1991. - P. 199. A se vedea și Skrynnikov, 1986, P. 82].
În unele „gramate” au dat peste moșiile țarilor și prinților tătarilor din țara Moscovei: Koshera, Dmitrov.
Este clar că aceste orașe și ținuturi „tătari” - țari, prinți, han - au primit pentru slujba Moscovei V. K., și apoi a țarului.
Am dat peste mai multe scrisori o mențiune a etichetei țarului de pe Dimitrov, pe care a primit-o V. K. Moskovsky. S-ar părea că iată - dovada existenței teribilului jug mongol! Cum l-ai luat? Să ne dăm seama.
Este de remarcat faptul că nu la Moscova, care a fost patrimoniul lui V. K., ci la unul dintre orașele de lângă Moscova, care, aparent, a fost „locul” țarului tătar, din care a primit venituri pentru serviciul său, dar care, fiind în afara orașului (în Hoardă, bineînțeles), NU POATE CONTROLA DIRECT orașul și pământul și a transferat eticheta - PUTEREA ÎNVOCĂRII pentru administrarea orașului V. K. T.
În „gramata” ulterioară contractuală, Dmitrov este deja menționat drept patrimoniul lui VK Moskovsky, dar și cu mențiunea „de la țar”.
Multe dintre scrisorile din tratat menționează dreptul lui VK Moskovsky „de a da acces la Hoardă”. Hoarda se referă la o armată regulată. Adesea vorbim despre vacanța supușilor lui VK Moskovsky pentru a sluji în Hoardă (pur și simplu trupelor …), despre misiunea de serviciu, trimiterea într-o campanie. Astfel, V. K. este conducătorul Hoardei. Tabloul lui VK poate fi numit jug?
În scrisorile ORIUNDE există o frază tipică care consacra dreptul VK Moskovsky „de a conduce Hoarda”: „Și Hoarda pentru mine nobilimea și stăpânirea - pentru Marele Duce, dar Hoarda nu îți este nobilă” [Vivliofika rusă antică, Vol. Al 2-lea. - S. 218], „Și Hoarda, Doamne, guvernator și nobilime pentru tine, Marele Duce” [Ibid. - S. 224].
Surse figurative indică, de asemenea, că Hoarda și războinicii prinților aveau aceleași arme și arătau la fel, adică erau reprezentanți ai aceluiași popor (vezi il. 1).
Regele hoardei nu era un suzeran pentru VK și pentru niciun alt prinț, iar VK nu era un vasal al regelui hoardei: regele se adresează lui VK (vezi il. 2, 3): „Fratele meu și Domnul meu Marele Duce "[Legenda Regatului Kazan. - S. 34, 40]. Deci cine este stăpânul? Cuvântul „frate” era folosit în acele vremuri când se comunica cu rudele descendente ale unui strămoș …
Fig. 2. Citiți textul de pe L.40.
Fig. 3. Citiți L. 34.
Când VK nu avea nevoie de ajutorul unei armate regulate - hoarda - nu îi dădea ordine hoardei să meargă (vezi il. 4 și 5). Prințul Edigei, care a venit de la hoardă la Moscova, se plânge de acest lucru: „Altfel, dacă e bine, cum o rezolvi? Cum a stat țarul-emir Kotluy pe împărăție și tu ai fost încredințat față de ulus (țară - autor) Tu ești cei mai în vârstă și cei bătători, - N-ai trimis pe nimeni altcineva, nici un fiu, nici un frate cu niciun cuvânt. Și apoi Dzhanibek a domnit timp de opt ani - și tu nu l-ai vizitat și nu ai trimis pe nimeni cu niciun cuvânt; iar regatul lui Jadibek a trecut și el. Și Bulat Saltan s-a așezat pe împărăție și a domnit deja pentru al treilea an - tu însuți nu ai fost niciodată, nici nu ai trimis un fiu, nici un frate, nici boierul cel mai mare,și de fapt peste un mic mare ulus ești cel mai vechi mare duce”[Colecție de scrisori de stat și tratate. Partea 2. (1229 - 1612) / Ed. N. Rumyantsev - M., 1819. - P. 16]. Vedem că prințul Edigei îi reproșează lui VK că a uitat de Hoarda sa, îl îndeamnă pe VK să caute mai mult ajutor de la hoardă, deoarece VK TREBUIE SĂ PLĂTească PENTRU ACEST AJUTOR! Edigei - un războinic profesionist - cere un CAZ.
Dar când au venit vremurile grele, când Rusia avea nevoie de ajutorul Hoardei, atunci V. K. A DAT ORDINI Hoardei pentru a trimite o armată: „Și orice nemulțumiri ai fi, fie de la prinții ruși, fie din Lituania, - și tu ești pentru noi scrisori plângătoare împotriva lor trimiteți - lingușire - acele scrisori plângătoare! - și ne cereți să ne apărăm de ei și pacea (acum - autorul) prin faptul că nu avem nichola de la Tine … Noi înșine nu am văzut fostul tău ulus, am auzit doar auzind. Și El a trimis ordinele și subvențiile TALE la hoarda noastră”[Ibid. - p. 17]. Vedem că V. K. este suzeranul, care dă ordine întregii Hoarde atunci când este necesar. Cu toate acestea, V. K. știa că soldații vor trebui apoi să plătească, așa că rareori se întorcea spre hoardă pentru ajutor. Astfel, relația dintre V. K. și Hoardă a fost construită conform schemei: un mercenar - un angajator, deoarece hoarda nu l-a ajutat pe V. K. dacă nu a dat hoardei plata pentru munca militară. A ajuns la punctul de curiozitate, de vreme ce prinții din Hoardă s-au uitat în portofelul lui VK (unul dintre VK a fost poreclit KALITA - autor), ei pur și simplu au CONTAT BANI DE LA EL: „Și cu ce ai avut în puterea Ta toată ulusul în două ruble sokh, și atunci unde duci argintul? " [Ibidem - p. 17]. Mesagerii Hoardei, ca de obicei, și-au explicat comportamentul prin faptul că le pasă, își imaginează, de bunăstarea creștinilor: „Altfel, răul nu i-ar fi fost făcut lui ulus, iar țăranii nu ar fi pierit până la capăt” [Ibid - p. 17].despre bunăstarea creștinilor: „Altfel, ulus nu ar fi făcut acel rău, iar țăranii nu ar fi pierit până la capăt” [Ibid - p. 17].despre bunăstarea creștinilor: „Altfel, ulus nu ar fi făcut acel rău, iar țăranii nu ar fi pierit până la capăt” [Ibid - p. 17].
Nu este nimic surprinzător în faptul că reprezentanții hoardei din capitală au fost batjocoriți: „Ambasadorii și oaspeții hoardei vor veni la tine, iar tu râzi de ambasadori și invitați” [Ibid - p. 16].
Fig. 4. Diploma prințului Edigei la VK Vasily Dmitrievich.
Fig. 5. Completarea certificatului.
Deja în 1487, VK Kazan, care ieșise din ascultare, a fost luat. Țarul Aligam a fost numit „făuritorul de regi” și „trimis la închisoarea din Vologda” (cronici Vologda-Perm. - M.-L., 1959. - S. 278. 1487, L 459). Pe baza materialelor de G. Volya:
Termenul „tătari-mongoli” nu se află în cronicile rusești, nici V. N. Tatishchev și nici N. M. Karamzin … Termenul „tătaro-mongoli” în sine nu este nici un nume de sine, nici un etnonim al popoarelor din Mongolia (Khalkha). Acesta este un termen artificial, fotoliu, introdus pentru prima dată de P. Naumov în 1823.
KG Skryabin, academician al Academiei de Științe din Rusia, a scris că TMI nu ar putea fi în trecutul Rusiei: „Nu am găsit nicio contribuție tătară vizibilă în genomul rușilor, ceea ce infirmă teoria jugului mongol-tătar. Nu există diferențe între genomii rușilor și ucrainenilor. Avem diferențe slabe cu polonezii.
Yu. D. Petukhov, istoric și scriitor, a declarat: „Trebuie remarcat imediat că sub pseudo-etnonimul„ mongoli”nu ar trebui în nici un fel să înțelegem mongoloizii adevărați care au trăit pe ținuturile Mongoliei actuale. Numele de sine, adevăratul etnonim al aborigenilor din Mongolia actuală este Khalkhu. Nu s-au numit niciodată mongoli. Și nu au ajuns niciodată în Caucaz, nici în regiunea nordică a Mării Negre, nici în Rusia. Halhu - mongoloizi antropologici, cea mai săracă „comunitate” nomadă, care consta din multe clanuri împrăștiate. Ciobanii primitivi, care se aflau la un nivel comunitar extrem de scăzut de dezvoltare, în niciun caz nu puteau crea chiar și cea mai simplă comunitate pre-statală, ca să nu mai vorbim de un regat și cu atât mai mult de un imperiu … Amazoane. Consolidarea lor și crearea chiar și a celei mai primitive unități militare de douăzeci sau treizeci de soldați de către ei este absurditate. Mitul „mongolilor din Rusia” este cea mai grandioasă și monstruoasă provocare a Vaticanului și a Occidentului în ansamblu împotriva Rusiei!
Studiile antropologice ale cimitirelor din secolele XIII - XV arată absența absolută a elementului mongoloid în Rusia. Acesta este un fapt care nu poate fi contestat. Nu a existat nicio invazie mongoloidă în Rusia. Pur și simplu nu a fost. Nici în ținuturile Kievului, nici în Vladimir-Suzdal și nici în Țările Ryazan din acea epocă nu au fost găsite craniile mongoloizilor. Nu au existat semne de mongoloidism în rândul populației locale. Toți arheologii serioși care se ocupă de această problemă știu despre ea. Dacă ar exista acele nenumărate „tumens” despre care ne spun poveștile și care sunt prezentate în filme, atunci „materialul mongoloid antropologic” din țara rusă ar rămâne cu siguranță. Și semnele mongoloide din populația locală ar rămâne, de asemenea, deoarece mongoloidismul este dominant, copleșitor: ar fi suficient ca sute de mongoli să copleșească sute (nici măcar mii) de femei,astfel încât cimitirele rusești de zeci de generații au fost umplute cu mongoloizi. Dar în cimitirele rusești ale vremurilor „hoardei” există caucazieni …”
Se pare că nu există nicio mențiune despre războinicii de tip turc în trupele „tătaro-mongolilor”. În trupele „mongolilor-tătari” existau călători. Brodnikii sunt războinici ruși liberi care locuiau în acele locuri (predecesorii cazacilor). Și în fruntea Brodnik-urilor în acea bătălie se afla voievodul Ploskinya - o persoană obișnuită rusă.
Ibn Batuta a scris: „Erau mulți ruși în Sarai Berk”.
Mai mult: „Cea mai mare parte a serviciilor armate și a forțelor de muncă ale Hoardei de Aur erau ruși” (A. A. Gordeev)
Și ce zici de compoziția națională a trupelor lui Batu? Regele maghiar i-a scris primului ierarh latin: „Când statul Ungariei din invazia mongolă, ca de la ciumă, în cea mai mare parte, a fost transformat în deșert și, ca o stână, a fost înconjurat de diverse triburi de necredincioși, și anume: ruși, străini din est, bulgari și alți eretici din sud …"
Și câți turci erau la începutul campaniei lui Batu? Poate 100 de mii de oameni? Fiecare călăreț are nevoie de 3 cai și o turmă de 300 de mii de cai nu se poate mișca: caii din față vor mânca toată pășunea, iar cei din spate vor muri de foame. La începutul secolului al XX-lea, oamenii de știință au fost de acord că armata „tătar-mongolă” nu depășea 30 de mii.
Populația Mongoliei moderne este cu puțin peste 2 milioane, în timp ce cu 100 de ani înainte de cucerirea Chinei de către mongoli, existau deja peste 10 milioane de chinezi. Și populația Rusiei în secolul al XIII-lea era de aproximativ 2 milioane. Cum ar putea un stat atât de mic să cucerească altele atât de mari?
Ar trebui concluzionat: TMI este un mit, inventat în grabă de Schlözer, Miller și Bayer.
Autor: Evgeny Koparev
