Am observat că pe unele resurse ca „surse istorice” se folosește o anumită hartă, care se numește „Europa în epoca Charlemagne 768-814” sau „Harta imperiului carolingian din anii 768-814”. Se mai numește „Harta Europei 768-814”. Dar, în același timp, aș dori să-i întreb pe „mitrofanushki”, care consideră această hartă un „document istoric”: aveți creiere care nu „gătesc” deloc sau înșelați în mod intenționat alte persoane?
Nu este clar chiar că este vorba de un „remake” evident cu coasta deja modernă a Mării Negre, Mediterane, Baltice, Egee, Adriatice și Mării Nordului? Nici măcar nu vorbesc despre faptul că harta are o grilă de coordonate moderne și chiar un „nou” meridian de la Greenwich. Aceasta este ce fel de „cunoștințe extinse” din istoria Europei este necesară pentru a considera că Greenwich și Observatorul Greenwich au existat deja în anii 768-814, iar hărțile au fost deja întocmite cu o orientare către polii moderni și meridianul Greenwich?
Atunci când a fost introdus acest „meridian primar” în cartografie și geodezie? Și se dovedește că meridianul de la Greenwich a fost propus să fie luat ca punct de referință zero pentru o lungă perioadă de timp pentru a standardiza cartografia și geodezia deja în 1884 la Conferința Internațională Meridiană, care a avut loc la Washington (SUA). De aici, se ajunge la o concluzie complet logică potrivit căreia chiar această hartă nu ar fi putut apărea mai devreme de 1884, prin urmare nu este nici o „sursă istorică”. Și este doar o reflectare a părerilor istoricilor din a doua jumătate a secolului al XIX-lea asupra istoriei Europei și a formațiunilor de stat existente în epoca Charlemagne sau a imperiului Carolingian (768-814).
Așadar, această hartă înfățișează: Hibernia, regatele engleze, regatul franc, Galizia, Regatul Avar, Suroland, Regatul Avar, Regatul Bulgar, Khazaria, Pontikum-Mare, Alania, Iberia, Corsica, Sardinia, Imperiul Bizantin, precum și orașele: Merida, Larka, Monastir, Herba, Spoletius, Roma (Roma), Croton, Sabaria, Beirut, Alexandria, Ierusalim. Dar nu știm cu adevărat cum arăta de fapt Europa din acea epocă, iar această hartă este doar o reflectare a opiniei istoricilor asupra acestui scor de la sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX.
Apropo, toate acestea au fost confirmate pe deplin de căutarea sursei acestei hărți, care s-a dovedit a fi ediția „Clarendon Press”, care a publicat „Atlasul istoric al Europei moderne” sub auspiciile Universității din Oxford în 1896-1902. Autorul și editorul acestui atlas este Reginald Lane Poole (1857-1939). Și colecția de astfel de hărți face parte din acest Atlas istoric foarte britanic al Europei moderne din declinul Imperiului Roman, care include și hărți ale unor părți din Asia, Africa și Lumea Nouă asociate cu istoria europeană, publicate la Londra și New York.
Iar pentru cei care nu au „intrat”, explic în mod popular: dacă eu sau altcineva desenează astăzi o hartă a lumii antice sau a Europei medievale, atunci o astfel de hartă nu va fi o adevărată „sursă istorică” a acelor epoci. Și va fi un „remake” modern care să reflecte părerile mele sau ale altcuiva despre evenimentele acelei epoci istorice, adică. interpretarea lor modernă. Prin urmare, dragi doamnelor și domnilor, atunci când vi se oferă astfel de „surse” precum „fapte istorice” și „dovezi”, atunci porniți-vă creierul, astfel încât să nu vă atârnați tăiței pe urechi. Într-adevăr, mulți dintre falsificatorii moderni „păstrează” în tăcere despre adevăratul an al publicării unor astfel de „surse”. Și acest lucru poate fi interpretat ca înșelător deliberat sau chiar fraudă, dacă astfel de acțiuni ale falsificatorilor urmăresc obiective geopolitice specifice.
Apropo, voi indica poziția personală și părerea mea personală, care nu se preface a fi adevărată în ultima realitate, cu privire la problemele hărților nou-făcute și ale altor surse istorice. Personal, nu cred că toate artefactele din trecut și documente istorice sunt false și „remake”, așa cum fac „pseudo-dezvăluirile”. Dar totuși sunt obligat să recunosc că unele dintre ele (și, probabil, „o jumătate bună”) sunt cu adevărat astfel de, deoarece au fost făcute în perioadele ulterioare decât istoricii le datează oficial. Și pe exemplul de hărți și atlasuri de G. Mercator și A. Ortelius, am arătat deja: cum puteți distinge hărțile originale ale acelei epoci de „remake” ulterior.
Și cred în continuare că scopul falsificatorilor de istorie este să ascundă adevăratul nostru trecut și existența în el a unor civilizații foarte dezvoltate ale „epocii de aur”, precum și a tehnologiilor lor unice, care sunt mult mai avansate și prietenoase cu mediul decât cele pe care civilizația noastră este obligată să le folosească. De asemenea, un alt obiectiv al falsificatorilor este să ascundă adevăratele motive ale morții acestor civilizații puternic dezvoltate din trecut. Căci această cunoaștere ne poate deschide ochii către adevărata cauză a necazurilor actuale ale omenirii și a evenimentelor de o scară planetară care au loc în lume.
Video promotional:
Ei bine, pseudo-revelatorii care își mutorează mantra „nu a existat civilizație”, de fapt, ajută doar aceste forțe parazite în păcălirea omenirii și în esența lor nu sunt diferite de falsificatorii obișnuiți ai istoriei, cu care au obiective comune, și o singură sursă de finanțare pentru activitățile sale.
michael101063 ©
