Filiala rusă a Dotării Carnegie pentru Pace Internațională a luat forma Centrului Carnegie Moscova și a pătruns în Rusia în culmea crizei sale sistemice sub Elțîn - în 1993, când Sovietul Suprem a fost împușcat din tancuri, după ce a asigurat acordul „lumii civilizate” și a „comunității internaționale”.
La începutul secolului al XX-lea, capitala americană devenise deja globală, ieșind în expansiunea sa de necontestat dincolo de granițele naționale ale Statelor Unite, unde s-a ciocnit cu capitala britanică, germană și franceză. Acest proces a fost bine descris de V. I. Lenin în lucrarea sa „Imperialismul ca cea mai înaltă etapă a capitalismului”.
Atunci, în Statele Unite, „rechinii capitalismului” s-au ocupat de crearea unor think tank-uri care să ofere teorii pentru expansiune, înțelese ca o intervenție totală bine formată, de la exportul de idei până la formarea clasei conducătoare, a sistemelor politice și a instituțiilor sociale din alte țări.
Așadar, în 1910, în Statele Unite a fost creată așa-numita Carnegie Endowment for Peace International. De atunci, toate fondurile americane create pentru a finanța sprijinul intelectual al intervenției banale a SUA în toate țările bogate în resurse de care au nevoie au fost numite tot felul de „fonduri pentru tot binele și împotriva tuturor răurilor”.
Andrew Carnegie, multimilionar, fondator al Fundației.
Tancurile de reflecție ale Statelor Unite au devenit o parte importantă a rețelei - o strategie de războaie de rețea pentru exportul revoluției liberale, înțeleasă ca formarea regimurilor de marionete americane în toate țările lumii, cu un puternic sistem pe mai multe niveluri de spălare a creierelor elitelor și a populației cu sistemul american de valori.
Filiala rusă a Dotării Carnegie pentru Pace Internațională a luat forma Centrului Carnegie Moscova și a pătruns în Rusia în culmea crizei sale sistemice sub Elțîn - în 1993, când Sovietul Suprem a fost împușcat din tancuri, după ce a asigurat acordul „lumii civilizate” și a „comunității internaționale”.
Video promotional:
Scopul fundației și al Centrului din Moscova este de a efectua cercetări independente în domeniul relațiilor internaționale (cel mai interesant aici este cuvântul „independent”). Mă întreb dacă un studiu independent este scris într-un stil critic al imperialismului american, are șansa de a vedea lumina zilei, iar munca unui analist va fi plătită? Întrebarea, desigur, este naivă, dar cuvântul „independent” este un atribut PR obligatoriu al tuturor ONG-urilor occidentale create pentru propagandă sub pretextul cercetării.
Divizia New Vision a Carnegie Endowment a fost creată în 2007, anunțată drept prima internațională mondială și, în viitor, un think tank global. Atât New Vision, cât și Carnegie Moscow Center recrutează direct agenți de influență în fiecare țară, trimițând liste de teste ale candidaților cu 30-40 de întrebări. După natura răspunsurilor, ei determină gradul de adecvare al candidatului, care trebuie să trimită informații la Washington în fiecare săptămână cu privire la acele domenii în care este competent.
Dotarea Carnegie. Washington.
Printre sponsorii Carnegie Endowment for Peace International se numără fundații private americane și europene, TNC-uri precum Chevron, BP - America de Nord, General Motors, fundațiile Ford, Soros, Rockefeller, Departamentul de Stat al SUA, Ministerul francez de Externe, Departamentul Apărării al SUA și Departamentul de Energie al SUA, National Comitetul de Informații, Departamentul pentru Dezvoltare Internațională din Marea Britanie și multe altele.
Acesta este „acoperișul” Carnegie Moscova Dotării, așa cum este analistul lor „independent”. Dacă vor pace, atunci totul este de dorit.
Și tocmai această dotare Carnegie din Moscova a lansat recent unul dintre numeroasele sale produse: raportul „Cinci elite ale lui Putin pe fundalul tranzitului”. După cum s-a dovedit, aceasta este o lectură destul de plictisitoare, care nu conține informații noi. În textul cognitiv considerabil inferior față de același raport al lui E. Minchenko despre „Politburo 2.0”.
Dar, alături de aceasta, este destul de clar că raportul are un scop foarte clar: să vorbească negativ despre „siloviki” și „gardieni”, numindu-i „conservatori” și să aducă numeroase indicii și avansuri „tehnocraților”, care sunt numiți într-o serie de cuvinte precum „Liberalism”, „modern” și „progres”.
În primul rând, teza „conservatori” este controversată. Pentru cei care sunt numiți astfel de autor, nu luptă pentru conservare și nu pentru regres, ci pentru progres, doar acum înțeleg altfel - ca eliminarea influenței Occidentului. Însă autorul nu poate spune în loc de „conservatori” cuvântul „anti-occidentali” sau chiar patrioți: o astfel de poziție este prea populară în Rusia și aceasta nu va mai fi adversarii denigranți, ci lauda și publicitatea.
Motivul pentru astfel de selecții este simplu: siloviki sunt un popor ideologic, iar în ultimii cinci ani și-au consolidat semnificativ pozițiile în stat, iar tehnocrații, „cursa tabulelor”, sunt o tablă goală pe care poți scrie orice vrei. Da, nu sunt occidentali, nu au idei (așa-numitul „vas gol” unde poți turna ceva), dar sunt potențial mai apropiați de Occident decât oficialii și gardienii de securitate ideologică. Prin urmare, este un domeniu potrivit pentru muncă.
Publicul țintă al Carnegie Moscova Centre sunt experții și elitele rusești. Ei sunt cei care vor citi acest mesaj plictisitor până la sfârșit, în speranța de a găsi acolo ceva util pentru ei înșiși. Poate că vor fi imbuibate de câteva idei după citirea tezelor emoționale, aliniate într-o anumită secvență de rânduri semantice. Discuția va continua - cineva va răspunde și astfel va preveni „spirala tăcerii” în jurul acestui produs. Iar răspunsurile au fost deja trimise. Astfel, scopul articolului a fost parțial atins.
Atacul preoților începe prin utilizarea unei clasificări foarte controversate: titlul „Cinci elite ale lui Putin” este o provocare jurnalistică pentru a atrage atenția, nu un grup sociologic serios. În primul rând, deoarece conține criterii de suprapunere: „restul lui Putin” (de fapt, aparatul administrativ angajat în organizarea muncii și securității sale) conține criteriile grupului „prieteni și asociați”, sau mai bine zis, subgrupurile sale - „manageri de stat” și „tehnocrați politici” …
William Joseph Burns, președintele Dotării Carnegie, fost ambasador al SUA în Rusia.
Grupul de „prieteni și asociați ai lui Putin” este împărțit în trei subgrupuri: „oligarhi de stat”, „manageri de stat” și „afaceri private” și au caracteristici comune. Mulți dintre „managerii de stat” sfârșesc în „restul lui Putin”, în sensul pe care autorul îl implică în acest cuvânt.
Performanții tehnocratici se suprapun cu managerii guvernamentali. Și Medvedev și Kozak, referiți la grupul de manageri de stat, sunt pe deplin în concordanță cu conceptul de „retinue”, deoarece fac parte din cercul interior al lui Putin, iar Medvedev încă intră în categoria „prieteni și asociați”.
Într-un cuvânt, în clasificarea grupurilor, astfel de exagerații și o astfel de subiectivitate flagrantă sunt permise încât aceasta face ca clasificarea să nu fie o valoare științifică, ci o tehnică jurnalistică, atunci când răspunsul este ajustat la sarcină, adică scriu o ordine deschisă. Astfel, transferul materialului din sfera cercetării independente și obiective în sfera propagandei banale.
Însă, punctul culminant al tuturor regulilor este în al treilea sfert al materialului - există „gardienii” - principalii „vinovați” ai apariției raportului. Este vorba despre frații Patrushev, Naryshkin, Bastrykin, Zolotov, Bortnikov, Prigozhin, Kovalchuk. Shoigu și Lavrov nu sunt incluși aici, dintr-un motiv oarecare au fost plasați în grupul „managerilor de stat”, deși Shoigu este cu siguranță un „tutore” - și chiar poate fi trimis la grupul „reîncălzire” din cauza încrederii președintelui în el.
Compromisul și defăimarea „silovikilor” și „tutorilor” în general este dedicat întregii super sarcini a articolului. Aceasta este ceea ce ar trebui să se stabilească în subconștient. Dar pentru o plasă de siguranță, pentru a influența cele mai lente, dar sensibile, aceste teze sunt rostite direct, se folosește un aparat sugestiv. Titlul „Tranzit și marea despărțire de elită” este evidențiat cu litere uriașe.
Trucul aici este că nu înțelegeți, acești termeni se opun sau se raportează reciproc? În acest caz, „Eu” este o uniune divizată sau o uniune de legătură? Mintea subconștientă citește acest lucru ca o uniune, iar aceasta este deja o tehnică NLP, o manipulare pură a minții subconștiente a audienței. Iată ce scrie autorul în partea finală:
Dmitry Trenin, directorul Carnegie Moscow Center din 2008.
Să lăsăm deoparte controversa acestei afirmații - conflictul dintre „slavofilii” convenționali și „occidentalizatorii” din elita rusă cu privire la gradul de suveranitate al țării a existat întotdeauna într-o formă vie. Să apelăm la text. Schimbați cuvântul „Putin” pentru cuvântul „Trump” în acest pasaj - și veți obține o descriere completă a conflictului elitelor din Statele Unite, unde președinții au fost uneori chiar împușcați.
Acest lucru este mult mai aplicabil Statelor Unite decât încercarea de a lega această teză cu Rusia. Este în regulă că acesta ar trebui să fie principalul subiect pentru cercetările interne americane? Dar sarcina a fost primită în Rusia și trebuie îndeplinită … Oamenii luptă pentru pace în întreaga lume, nu mai puțin.
"Dispunerea și fragmentarea duc la faptul că practic nu există coaliții în elită și fiecare jucător acționează pe baza propriilor sale priorități corporative sau politice."
Aici, autorul, pe lângă aceeași controversă a tezei, nu are virgule și, prin urmare, nu este clar dacă este vorba despre o dactilografie sau este ceea ce voia să spună? La urma urmei, prioritățile proprii și ale companiei sunt lucruri diferite care pot să nu coincidă, iar prioritățile politice pot fi atât proprii cât și corporative. Cum poți să-l împletești?
Dar, după cum vedem, sarcina principală a articolului este să nu căutăm semnificații. Și în a bate suspiciunea reciprocă asupra forțelor cheie ale transformărilor politice din Rusia, care nu merg într-o direcție favorabilă Statelor Unite. Și prin aceasta să ne străduim să-i oprim și să-i orientăm în direcția corectă pentru Statele Unite. Banal „divizează și cuceri”.
Este neplăcut, desigur, că unii jurnaliști ruși lucrează pentru interesele Statelor Unite, ceea ce este de înțeles, precum și întregi centre „analitice”, iau aceeași „Rusia în politica globală”, care promovează în mod activ această scriere de propagandă și anti-rusă a Centrului Carnegie către masele experților. …
Aparent, este adevărat că raportul dintre trădători și normal în fiecare societate a rămas constant timp de două mii de ani: fiecare a douăsprezecea. Dar cele unsprezece rămase înțeleg totul și îl pun la locul lor, deoarece treizeci de bucăți de argint nu sunt incluse în cercul valorilor lor principale de viață.
Autor: Alexander Khaldei
