Pe 21 mai, Duma de Stat a adoptat legea „Pe un registru federal de informații unificat care conține informații despre populația Federației Ruse”. Care sunt riscurile inerente acestui proiect de lege? Comentariu al specialistului IT, Igor Ashmanov.
Am impresia că în perioada dificilă actuală, când oamenii se gândesc în primul rând la cum să supraviețuiască, unde să câștige bani, cum să obțină o trecere pentru ei înșiși, etc.
Argumentele în favoarea adoptării legii privind crearea Registrului federal unificat al cetățenilor (EFIR) au fost prezentate de inițiatorii săi într-o notă explicativă pentru prima lectură. Aceste argumente sunt destul de ciudate, deoarece scopul creării registrului este crearea registrului propriu-zis. Nota spune că proiectul de lege „a fost elaborat pentru a crea un sistem de înregistrare a informațiilor despre populație”. Vor fi colectate date de încredere complete despre toate: nu numai numele complet, SNILS, TIN, dar și date despre legăturile de familie, precum și „alte informații despre o persoană”. Acest lucru va permite, potrivit autorilor, în primul rând, „creșterea eficienței și a calității deciziilor în domeniul managementului de stat și municipal”. Cum nu este explicat. Și, în al doilea rând, „pentru a asigura tranziția la un nivel calitativ nou de calcul și acumularea impozitelor pe veniturile personale”. Este menționată, de asemenea, lupta împotriva infracțiunii de fraudă, impozit și beneficii. Adică este foarte fain să știi totul despre toată lumea și vor fi colectate mai multe taxe.
Dar nu există argumente deloc de ce toate datele despre o persoană ar trebui reduse la un punct.
De fapt, pentru oamenii care intenționează să gestioneze această bază, argumentul principal (desigur, care nu este specificat în proiectul de lege) este crearea unui nou tip de putere - puterea digitală. Și din moment ce se creează un nou centru de putere, atunci totul ar trebui să fie în centru, într-un singur registru.
Poate fi obiectat că, deoarece baza este centralizată, aceasta va fi protejată de cei mai buni specialiști în securitatea informațiilor etc. Dar gândiți-vă: acum toate datele sunt acolo, dar sunt în locuri diferite, prin urmare, pentru a săpa pentru cineva, un hacker trebuie să rezolve o problemă foarte dificilă - să intre în oficiile de registru, să intre în instituțiile medicale ș.a. După crearea unei singure baze de date, accesul la o înregistrare despre o anumită persoană, unde totul este disponibil, vor fi mai ieftine comenzi de mărime. Va fi necesară corupția unei singure persoane - administrator de sistem, programator sau oficial.
Dacă aceste date despre o persoană sunt necesare de către organele statului, atunci a fost creat de mult timp un sistem de interacțiune interdepartamental pentru schimbul de date. Prin urmare, ideea de a colecta totul într-un singur loc nu se referă într-adevăr la perfecțiune tehnică și nu la comoditate, ci la faptul că cineva ar dori să aibă totul la îndemână și datorită acestui lucru să obțină mai multă putere.
Da, pentru un oficial să știe totul despre toată lumea este foarte fain, dar nu înțelege nimic despre tehnologie. Dar are asistenți „magici” - tehnicieni IT care îi spun că este posibil. Desigur, oficialul este fascinat de acest lucru. I se pare că va avea un fel de baghetă magică. Și acest lucru este foarte rău, pentru că îl va avea cu adevărat. Dar ceea ce face efectiv această baghetă, doar „magii” -IT-shniki vor ști. De fapt, delegăm puterea acestora fără a o delega în mod oficial.
Video promotional:
Și formal, conform proiectului de lege, Serviciul Federal de Impozite va fi operatorul EFIR. Acesta va deveni un centru de colectare a datelor și toate celelalte departamente vor trebui pur și simplu să le ofere Serviciului Federal de Impozite. Nu va exista nici un fel de a nu da.
Cred că FSB și Ministerul Afacerilor Interne sunt împotriva creării unei astfel de baze. Pentru că aceasta este sfera lor de competență, și aici, dintr-o dată, civilii vor începe să direcționeze aceste date. Gândiți-vă: dacă operatorul acestei baze de date ar fi ofițeri ai FSB, ei ar fi în continuare oameni militari, adică cei care au depus jurământul. Au reglementări, au un serviciu de securitate internă. Înțeleg că, dacă folosesc datele în scopuri personale, vor fi trași la răspundere etc.
Și acum, toate datele dintr-o dată foarte toxice (asemănătoare cu materiale radioactive sau arme biologice) încep să conducă unii civili. Poate că vor acorda un fel de acord de dezvăluire, dar acest lucru este complet diferit de jurământul unui ofițer de securitate.
Apropo, nu au existat audieri publice în acest proiect de lege. Și aceasta, în opinia mea, este o dizgrație, deoarece afectează cu adevărat drepturile constituționale ale cetățenilor. Cetățeanul de aici este un obiect, doar carne tocată din care se prăjesc tăieturile. Adică colectează toate datele despre dvs. și nici măcar nu aveți dreptul de a vă opune. O astfel de atitudine față de cetățeni poate duce, din păcate, ulterior la neîncrederea față de autorități.
Când ni se spune că acest lucru a fost deja introdus în alte țări, putem fi de acord. Americanii, de exemplu, au construit un astfel de sistem cu mult timp în urmă, deși în cadrul informațiilor (Agenția de Securitate Națională). Ei colectează totul despre cetățenii lor, adăugând la această bază, desigur, starea conturilor, a documentelor medicale și așa mai departe și încearcă să facă acest lucru în raport cu întreaga lume.
Dar trebuie să înțelegem că noi, Statele Unite și China suntem trei superputeri care decid cu adevărat ce se va întâmpla pe planetă. Dar nu suntem trei țări, ci trei civilizații cu sisteme de valori complet diferite. Și dacă americanii sau chinezii fac ceva, atunci nu este deloc un fapt că trebuie să o facem.
Americanii au o societate pur ierarhizată, în care literalmente sunt permise o serie de zone foarte proaste și foarte bune, unde principalul indicator al vieții sunt banii etc. Da, construiesc un lagăr electronic de concentrare. Mai mult, atunci când un virus îi atacă, vedem ce se întâmplă cu ei. Adică bunăstarea maselor nu îi interesează deloc. Prin urmare, indicați către Statele Unite și spuneți: „Dar uite, au făcut-o deja!” - acest lucru este absolut irelevant. Trebuie să decidem ce avem nevoie. Din punctul nostru de vedere, nu este nevoie să construim un lagăr de concentrare electronic. Mai mult, nu are nicio legătură cu concurența geopolitică. Ni se spune că doar cel care îi va conduce pe toți cetățenii săi în matrice și îi va controla ca niște roboți va câștiga. Și atunci va câștiga planeta. Dar în mod clar nu este cazul! Cel care câștigăcu care cetățenii își vor iubi mai mult starea și vor fi cei mai independenți și loiali și nu roboți.
Mai mult, cele mai mari platforme software și hardware sunt în principal americane. Acestea sunt controlate de guvernul SUA și funcționează sub jurisdicția lor. De exemplu, nici Facebook, nici Google, nici Instagram nu înlătură nimic din ceea ce Roskomnadzor cere să înlăture, pentru care sunt amendate sume nesemnificative. Dar când aceste corporații vor să înlăture fotografia cu Steagul Roșu de peste Reichstag, o fac calm și niciun Roskomnadzor nu le poate pedepsi pentru asta.
Sau sistemul Zoom, cu care comunicăm acum de la distanță. Această platformă de conferințe video a ridicat acum trei ordine de mărime prin auto-izolare. Astfel, americanii au adus un ofițer de informații profesionale în Consiliul de Administrație al Zoom. La Google, agentul de informații profesionale Eric Schmidt a fost CEO timp de 15 sau 20 de ani.
Adică americanii sunt conștienți de faptul că platformele hardware și software sunt armele lor strategice din lume. Cu ajutorul lor, realizează așa-numita colonizare digitală. Suntem în multe feluri o colonie digitală a Statelor Unite. Nu mai suntem o colonie economică sau politică, din fericire, am ieșit din acest stat în 20 de ani, dar digital, rămânem în mare parte o colonie. Și în acest sens, colectarea datelor despre cetățeni într-un singur loc, operarea lor cu ajutorul bazelor de date occidentale, a motoarelor de căutare occidentale și a altor platforme, desigur, este extrem de riscantă.
Cu toate acestea, cred că există mult mai multe riscuri interne decât cele externe. Ce poate face un adversar extern? El poate fura date sau opri aceste sisteme de la distanță. Este, desigur, foarte neplăcut. Dar este mult mai periculos faptul că avem un nou tip de putere în interiorul nostru - puterea digitală asupra datelor. Această putere nu va aparține oficialilor care încearcă să creeze acest singur registru, să atârne camerele peste tot etc. Puterea va aparține noii clase digitale, și anume sysadmins, programatori și implementatori ai acestor sisteme.
Acești oameni nu provin din serviciile speciale, nu depun jurământuri speciale. În același timp, acestea au acces la date în afara tuturor sistemelor de drepturi de acces, deoarece ele însele atribuie aceste drepturi de acces. Există un anumit strat invizibil de putere, care va aparține oamenilor cărora această putere nu a fost delegată.
