De fapt, întreaga cinematografie post-sovietică este o linie continuă a „Arhipelagului Gulag” al lui Solzhenitsyn. Se pare că cinematograful a fost blocat în 1989, la 31 de ani în spatele mentalității oamenilor. Cenzura a schimbat polul, dar nu și prinderea. Cinema-ul nostru a devenit arhaic și înghețat în perestroika ca o muscă în chihlimbar. Îmbunătățirile tehnice sunt compensate de o postură ideologică ridicolă.
Este foarte dificil să faci filme moderne despre război. Aici s-au format deja clișee și clișee acceptate în general, care să depășească ceea ce înseamnă a te pune în afara cursului prescris și a pierde perspectiva de a lucra în continuare în cinematografie.
filmul „Bastardii”. Dir. Alexandru Atanesyan. 2006. Rusia.
Regizorii se găsesc într-o situație de cerințe contradictorii: să nu dezvăluie conținutul ideologiei sovietice, să rămână tăcuți despre acesta drept cel mai important secret, prin indicații indirecte care arată sistemul clar negativ, dar cu simpatie pentru eroii îndepărtați de politică. Așa se promovează lipsa de ideologie în secret și cu ușurință - principalul principiu al liberalismului. Nu spune da și nu, nu luați alb sau negru.
Cel mai interesant este că disputa cu Occidentul continuă cu privire la „inadmisibilitatea rescrierii istoriei”.
Poporul sovietic nu trăia în vid, ci într-un mediu tensionat ideologic. El a ieșit din revoluție și din două războaie (primul război mondial și civil). Era pregătit pentru noi războaie și sacrificii și era necesar să explice de ce erau necesare aceste sacrificii. Nu a fost un patriotism abstract, ci un patriotism sovietic, ideologic. „Pentru Patria” a însemnat „Pentru Stalin” nu pentru o persoană cu cult, ci pentru un simbol al socialismului.
Patriotismul roșu era ostil patriotismului alb și patriotismului monarhic. Au văzut Patria și destinul ei diferit. De aceea, aceștia au sfârșit pe părți opuse ale liniei de front în timpul acelui război. Dacă va exista acum un război, ce va pune oamenii noștri în cuvântul „Patrie”? Având în vedere că, chiar și pe tema coronavirusului, au dispute înverșunate, ca să nu mai vorbim de istoricul nostru?
În cinematograful nostru, acea epocă este marcată de portretele lui Stalin și de sloganuri de fond. Nimic mai mult. Lumea persoanei sovietice în fiecare scenariu trebuie să fie complet depolitizată și dezvăluită în afara contextului istoric, exclusiv prin situații cotidiene, în principal, confuz dragoste și conflicte cu autoritățile - subiecte apropiate contemporanilor noștri și care facilitează autoidentificarea telespectatorilor cu eroii.
Video promotional:
Recuperarea conținutului ideologiei sovietice ca motiv pentru perseverența și mobilizarea eroilor de film este interzisă, astfel încât să nu trezească din greșeală simpatie pentru acesta în rândul spectatorului actual. Nu se poate spune niciun cuvânt despre rolul și autoritatea Komsomolului și a comuniștilor în organizarea apărării în acel război. Este cam la fel ca în cazul în care în filmul „Andrei Rublev” este interzis să menționați creștinismul și să le arate doar fetelor care fac baie, fac haiduc și călătoresc.
Cinema-ul de astăzi despre război, împărtășind opinia dușmanilor de atunci și actuale despre Patria noastră de atunci, trebuie să explice cumva motivul conflictului lor cu noi. Pentru aceasta, conflictul istoric al două sisteme sociale trebuie redus la imaginea lui Stalin și Hitler ca psihopați nebuni și sadici patologici.
Doar că doi „băieți răi”, în absența „democrației normale”, au ajuns la putere în două țări și, prin urmare, au indus în eroare o masă uriașă de oameni. Principiul istoricismului (pentru a interpreta trecutul nu din punctul de vedere al modernității, ci din punctul de vedere al contemporanilor contemporani) este strict interzis în lungmetrajele.
t / s "Saboteur". Dir. Andrey Malyukov. 2004. Rusia.
Istoria rămâne politica transformată în trecut, în timp ce istoria în sine nu este scrisă de istorici, ci de învingători politici. Drept urmare, filmele despre război sunt artefacte vulgare de propagandă, iar dacă la Hollywood sunt saturate de criterii ideologice americane, atunci în Rusia vedem aceleași criterii americane realizate chiar de regizorii ruși.
În conflictul dintre NKVD și Armata Roșie, cinematograful nostru copiază mișcările propagandei germane la procesele de la Nürnberg: spun ei, a existat un conflict între SS și Wehrmacht. Îți amintești teza generalului în dialogul cu trăsura cu Stirlitz? „Au ars SS-ul, am luptat”. La care Stirlitz a obiectat în mod rezonabil: „Ce au inventat o altă modalitate de a lupta fără a arde și fără victime?”
Este clar că germanii doreau atât de mult să-și scoată gălăgia de la ei înșiși, dar, de fapt, nu a existat nicio diferență între Wehrmacht și SS pentru poporul sovietic. Dar poziția germană s-a dovedit a fi atât de atractivă și fructuoasă pentru noua elită rusă, încât au copiat-o literalmente sub hârtie de urmărire. Armata trebuia dezideologizată și încurajată să apere sistemul liberal fără a pune întrebări. Acest lucru nu a fost posibil prin fixarea acelorași taxe pe armată ca și pentru serviciile speciale.
Prin urmare, locul SS în cinematograful nostru a fost luat de ofițerii bestial NKVD, iar locul Wehrmachtului a fost luat de soldații și ofițerii Armatei Roșii. Opoziția „serviciile speciale rele este un rău, dar o armată bună” nu este doar timbrată în circulație, ci și transferată la vremea noastră. Pentru dominația liberalilor, conflictul dintre FSB și Ministerul Apărării este foarte util. Aici este posibil să expunem siloviki ca un fel de byk și să împiedicăm armata de solidaritate cu serviciile speciale. Împărtășind, ei domină. Apoi, convingeți-i pe „dragi ruși” că Stalin și Hitler nu sunt frați gemeni!
film „Primul După Dumnezeu”. Dir. Vasily Chiginsky. 2005. Rusia.
În același timp, instructorii politici au dispărut complet din comploturile militare. În lupta dintre NKVD și Armata Roșie, acestea nu sunt. Ofițerii speciali sunt complet maniaci și lovitori de sânge, iar militarii sunt victime ale totalitarismului și cavalerilor fără ideologie și apartenență la partid, pur și simplu prinși între ciocanul partidului și nicovala NKVD.
Ofițerul special este călăul, soldatul este victima, care este apăsat din ambele părți de detașamentele de baraje și de fasciști, diferența dintre care se pierde din ce în ce mai mult. Și din moment ce armata noastră este din popor, soldatul prins între NKVD și Wehrmacht sunt oamenii care au ajuns între Stalin și Hitler. Acest lucru nu este spus direct cu voce tare, dar acest lucru este sugerat spectatorului.
De fapt, întreaga cinematografie post-sovietică este o linie continuă a „Arhipelagului Gulag” al lui Solzhenitsyn. Se pare că cinematograful a fost blocat în 1989, la 31 de ani în spatele mentalității oamenilor. Cenzura a schimbat polul, dar nu și prinderea.
Diferența dintre conceptele elitei noastre politice și popor, care au depășit și au depășit cu mult timp o viziune a istoriei conform versiunii epocii perestreicii târzii, crește și se adâncește. La urma urmei, cinematograful nostru servește în continuare ideologiei liberale formal interzise, dar strict executate. Încercați să filmați un film pe alte poziții ideologice - și veți înțelege iluzivitatea paragrafului Constituției privind interzicerea ideologiei.
Cinema-ul nostru a devenit arhaic și înghețat în perestroika ca o muscă în chihlimbar. Îmbunătățirile tehnice sunt compensate de o postură ideologică ridicolă. La urma urmei, este perfect clar că după 2014, imitația noastră a Occidentului în prezentarea ideologică a războiului trebuie să se schimbe cumva.
t / s "Shtrafbat". Dir. Nikolay Dostal. 2004. Rusia.
Astăzi, negativizarea imaginii NKVD este deja percepută ca o lovitură pentru actuala Gardă Națională și FSB, care îndeplinesc aceleași funcții de protejare a statului. La urma urmei, mesajul unui astfel de film poate fi văzut clar - serviciile noastre speciale sugerează democrația și încalcă drepturile omului. Dacă Rusia este succesorul URSS, atunci serviciile speciale vor menține, de asemenea, continuitatea.
Încercările cinematografului nostru de a reabilita ancheta țaristă și contrainteligența, dar, în același timp, de a denigra NKVD-ul, arată ridicol. În fiecare dintre statele noastre, serviciile speciale sunt în gardă. Transformarea lor în infractori lucrează pentru inamic. Hollywoodul nu prezintă niciodată CIA ca o organizație criminală. Pot exista criminali individuali, dar nu întreaga organizație care găsește și pedepsește infractorii.
Care poate fi continuitatea istoriei și a consensului pe baza patriotismului atunci când războiul ideologic continuă peste istoria noastră în cinema, care rămâne cea mai importantă dintre arte, judecând după locul Hollywoodului în războiul psihologic global. Vreau doar să pun întrebarea lui Gorky inginerilor noștri de suflete umane: "Cu cine ești, maeștri ai culturii?"
Autor: Alexander Khaldei
