Continuați, citiți începutul: coloana vertebrală colonială a Rusiei: Georgia. / Coloana vertebrală a Rusiei: Baltica. / Coloane vertebrale coloniale din Rusia: Ucraina (început). / Coloana vertebrală colonială a Rusiei: Ucraina (creată de la zero).
Întrebare cu barbă
Trăim în această țară și din generație în generație ne întrebăm: de ce rușii, care sunt cea mai numeroasă și principală naționalitate a Imperiului Rus, URSS, Federația Rusă, trăiesc mai rău decât toate celelalte naționalități, au cele mai puține drepturi în această țară și sunt mai des urmăriți de lege?
Și nu este că nu știm răspunsul, ideea este că simplitatea și banalitatea ei joacă împotriva ei. Avem nevoie de dovezi și arbitri independenți care au studiat documente, decrete, note, transcrieri etc.
Și în final, ne putem referi în siguranță la omul de știință canadian absolut independent (cu rădăcini ucrainene) Terry Martin. A investigat perioada de dezvoltare a URSS din 1923 până în 1939. Obținând acces la arhivele Rusiei și Ucrainei în anii 90, a studiat o serie uriașă de documente și a devenit primul istoric care a recunoscut și a dovedit un fapt istoric evident:
În Occident, disertația sa și apoi cartea sa (pe 528 de pagini) au avut un succes extraordinar. I s-a oferit imediat un post de profesor la Harvard, numele său a devenit cunoscut în toată lumea … dar nu în Rusia. Aici au încercat să nu-l observe și să treacă peste cercetările sale - de ce?
Un afiș din vremurile URSS.
Video promotional:
bolșevici
În octombrie 1917, Imperiul a căzut asupra bolșevicilor. Este clar că nu a existat experiență în gestionarea unui astfel de vârtej, iar putchistii au folosit aparatul și metodele rămase din „vechiul regim”.
Dar existau domenii de relații în care nu puteau aplica metodele țariste - din motive ideologice. De exemplu, întrebarea națională. Sloganul lor, cu care au ajuns la putere: „fiecare națiune are dreptul la autodeterminare” (în interpretarea modernă a Elținului - „luați atâta suveranitate cât puteți” - vă amintiți?). Și totul ar fi bine, dar viața reală este departe de sloganuri și statul nou dobândit a început imediat să se destrame.
În primul rând, Polonia și Finlanda, urmate de alte regiuni care urmăresc ieșirea. A trebuit să fac ceva urgent. Imediat după încheierea fazei acute a războiului civil, bolșevicii la cel de-al XII-lea Congres al Partidului din 1923 au formulat un nou concept al statului - „teritorializarea etniei” (termenul lui T. Martin).
În cadrul acestui concept, noile autorități și-au declarat disponibilitatea de a sprijini următoarele „forme” ale existenței națiunilor: teritorii naționale, limbi, elite și culturi. A început construcția „imperiului activității pozitive” (termenul lui T. Martin).
Un afiș din vremurile URSS.
Flirtarea cu naționaliștii
Elita noastră (dintr-un motiv oarecare) întotdeauna timidă de la o extremă la alta. Acest fenomen necesită studii suplimentare de către specialiști, dar deocamdată să acceptăm doar un fapt.
Punerea în aplicare a noii politici interne bolșevice a dus la o răsfățare neîndoielnică a cererilor minorităților naționale organizate. Aproape forțat a condus oamenii în cadrul național, într-un ritm accelerat, au construit școli cu nat. prejudecata, a transferat munca de birou la nat. limbile, fără cerere în societate, stabilesc cote nat. limba în cultură (nu seamănă cu nimic?) și, în cele din urmă, a ajuns la granițele interne.
După ce a studiat istoria mișcării frontierelor interne sovietice, T. Martin concluzionează: „De-a lungul URSS, granițele au fost trase în favoarea teritoriilor minorităților naționale și în detrimentul regiunilor ruse ale RSFSR. Nu a existat o singură excepție de la această regulă . O astfel de conformitate a continuat până în 1929, când Stalin a recunoscut că redescrierea constantă a frontierelor interne a contribuit nu la decolorare, ci la exacerbarea conflictelor etnice.
Un afiș din vremurile URSS.
Cercetările ulterioare ale documentelor l-au determinat pe Terry Martin la următoarea concluzie: „Rușii din Uniunea Sovietică au fost întotdeauna o națiune„ incomodă”- prea mare pentru a ignora, dar în același timp prea periculoasă pentru a-i acorda același statut instituțional ca alte naționalități majore ale țării”. (s-a schimbat ceva de atunci?)
Drept urmare (și profesorul definește acest lucru ca fiind principalul paradox), plasând pe umerii „marii puteri” rusești vina istorică pentru opresiunea periferiei naționale, Partidul bolșevic a reușit în acest fel să păstreze structura fostului imperiu. A fost o strategie de păstrare a puterii în centru și în localități: prevenirea cu orice preț a naționalismului centrifugal al popoarelor non-ruse.
Pentru ca guvernul sovietic să pară propriul său, indigen și nu „extraterestru”, „Moscova” și (Doamne ferește!) „Rus”, acestei politici i sa dat numele general de „indigenizare”. A fost vorba despre formarea unui nou nomenclator de partid și administrativ pe teritorii (bazat pe accentul național în selecția personalului), precum și de extinderea imediată a sferei de utilizare a limbilor popoarelor URSS.
La mijlocul anilor 1920, ucrainizarea s-a extins dincolo de granițele Ucrainei, acoperind teritoriile Kuban, Stavropol și chiar Orientul îndepărtat. Angajații sovietici au fost obligați să susțină și examene la „studii ucrainene”, iar „profesorii” au făcut schimb de experiențe în astfel de buletine.
Corectează-mă, dacă nu este cazul acum, la proiect s-a adăugat doar o componentă religioasă.
… Nu a mers să mănânce peștele …
După cum observă profesorul Martin, indigenizarea a fost populară în rândul populației din periferia non-rusă și s-a bazat pe sprijinul centrului, dar totuși … a eșuat aproape peste tot.
Totuși, a fost o utopie (nu singura din regimul sovietic), care în viața reală este greu de îndeplinit. Mai mult, indigenizarea (ideea artificială) a generat rezistență din toate sectoarele societății. Cineva nu dorea (prost) să se reîncadreze, cineva se temea de demitere din cauza „nerespectării”, dar în unele moduri acest proces a început să se transforme în formele deja familiare (din războiul civil) de organizare și idei de masă.
Pentru a remedia situația, bolșevicii au anunțat finalizarea cu succes a indigenizării și au redus procesul peste tot. În urma lui, transformarea rușilor (în Ucraina și Belarus) în nat. minoritate.
Un afiș din vremurile URSS.
La cheltuiala cui este banchetul?
Începând să construiască imperiul sovietic pe faptul că rușii „datorează totul”, bolșevicii au pus o mină pentru viitor. Chiar și după revizuirea acestei abordări în anii 1930, mina nu a fost dezamorsată: de îndată ce Uniunea s-a prăbușit, s-a dovedit că „fratele mai mare” datora toată lumea.
Terry Martin respinge aceste afirmații, citând diverse dovezi și fapte.
Concomitent cu dezvoltarea conceptului său național, guvernul sovietic a înființat și un fond de subvenții pentru dezvoltarea republicilor sindicale. Acest fond a fost declasificat abia în 1991, după ce premierul Ivan Silaev a făcut un raport președintelui Boris Elțin.
Când cheltuielile din acesta au fost recalculate la cursul de schimb din 1990 (1 dolar american costă 63 de copeici), s-a dovedit că 76,5 miliarde de dolari au fost trimise anual către republicile sindicale (din conturile RSFSR). Acest fond secret a fost format exclusiv în detrimentul RSFSR: din fiecare trei ruble câștigate, Federația Rusă a păstrat doar două pentru sine.
M. Gorbaciov și I. Silaev.
Unde este justiția?
Doctor în economie, profesor V. G. Chebotareva, la o conferință internațională de la Moscova din 1995, și-a prezentat calculele, care au arătat cum a decurs procesul de pompare a surplusului de produse din RSFSR către republicile sindicale.
În primul rând, injecțiile de numerar în forma lor pură. Rapoarte publicate ale Ministerului Finanțelor URSS pentru 1929, 1932, 1934 și 1935. ne permite să concluzionăm că, în acești ani, 159,8 milioane de ruble au fost alocate Turkmenistanului ca subvenții, Tadjikistan - 250,7, Uzbekistan - 86,3, ZSFSR - 129,1 milioane de ruble. În ceea ce privește, de exemplu, Kazahstan, până în 1923 această republică nu avea bugetul propriu (și chiar teritoriul) - finanțarea dezvoltării sale venea din bugetul RSFSR.
Dar calculul ar trebui să includă nu numai injecții de numerar pur. Timp de zeci de ani, profesorul Chebotareva a declarat că, pe lângă tributul pur monetar, Rusia a oferit republicilor sindicale „capitalul său cel mai prețios - specialiști cu înaltă calificare.
Întreaga politică a statului în toate direcțiile s-a bazat pe satisfacerea intereselor țărilor de frontieră naționale, iar interesele populației indigene a RSFSR au fost sacrificate acestei minorități absolute. În timp ce economia și infrastructura republicilor naționale ale Uniunii s-au îngrășat și s-au îngrășat, orașele și orașele rusești primordiale au fost sărăcite.
Un afiș din vremurile URSS.
În 1997, celebrul scriitor și savant Alexander Kuznetsov a scris:
M. Gorbaciov și B. Elțin.
Prabusirea Uniunii
După raportul lui Silaev, guvernul RSFSR a cerut ca practica epuizării resurselor economice ale Rusiei să fie schimbată și să fie alocate doar (doar!) 10 miliarde de ruble fondului de subvenții. Și chiar și atunci, cu condiția ca Republica care va lua fonduri din acest fond să nu o facă irevocabil, ci doar pe credit și se angajează să încheie un acord cu guvernul RSFSR privind furnizarea produselor sale cu rambursarea obligatorie a împrumutului la momentul convenit.
De acord, cercetările profesorului Martin vă permit să priviți motivele reale ale prăbușirii URSS în 1991 dintr-un unghi complet diferit. Dispariția URSS nu s-a întâmplat deloc pentru că marea noastră țară ar fi „pierdut” „războiul rece” în confruntarea cu Statele Unite, ci pentru că, în primul rând, până la sfârșitul secolului XX, poporul rus nu mai avea puterea de a trage pe umeri în „viitorul luminos „Republica sovietică periferică și toată„ omenirea progresivă”străină.
Dar chiar de la prăbușirea URSS, republicile naționale, aceste coloane vertebrale coloniale ale Rusiei, au reușit să beneficieze: teritoriile care nu le-au aparținut niciodată istoric, toate datoriile Imperiului Rus și URSS au fost aruncate asupra Federației Ruse, iar acum se vând cu destul de mare succes rusofobiei anglo-saxone - ceea ce au fost învățați la vremea lor bolșevici.
Tratatul de la Belovezhsky: Elțin, Kravchuk și Șușevici, decembrie 19991.
