Recent, s-au scris multe despre acest subiect, s-au filmat videoclipuri și filme dedicate diferitelor interpretări oficiale ale evenimentelor istorice și rolului celor mai de seamă personalități din istoria țării, în principal din secolul al X-lea și al XVIII-lea.
Subiectul este fascinant, interesant și pentru persoanele care gândesc critic, clarificând numeroasele inconsecvențe și lipsuri din versiunea oficială. Voi încerca să ofer un rezumat concis al celor mai importante evenimente care au avut loc pe teritoriul Rusiei moderne și a legăturilor cu surse primare pentru cei interesați și doresc să studieze materialul în detaliu.
Imediat voi face o rezervare conform căreia această prezentare este viziunea mea, bazată pe materialele oamenilor de știință și ale cercetătorilor, a căror opinie coincide cel mai mult cu faptele istorice („goale”) cunoscute de noi și cu înțelegerea mea personală a istoriei generale, economice, geopolitice, statistice etc. în perioada discutată.
În general, în umila mea opinie, denumirea de „alternativă” se aplică în general istoriei, precum științei în general. Și care dintre versiuni este cea mai corectă sau cea mai alternativă depinde de percepția subiectivă a vorbitorului.
Iată ce a spus fondatorul și popularizatorul genealogiei ADN, doctor în chimie, profesorul AA Klesov despre acest lucru: „Printre reprezentanții direcției științei naturale în știință, un loc comun este afirmația că istoria nu este știința. De obicei, se adaugă faptul că acolo unde nu există calcule matematice, nu există știință prin definiție. Și nu este o coincidență că Occidentul s-a ocupat de asta cu mult timp în urmă, există știință și există umanitate. Științele istorice sunt umanitatea, adică umanitățile. Când aud acest lucru, obișnuiesc (în mod lent) să obișnuiesc, bineînțeles, cum ar fi amabilitatea, știința, desigur, pentru că are ca scop dezvoltarea și sistematizarea cunoștințelor obiective despre realitate. La care îmi răspund (de regulă) că, fără numere, nu va funcționa nicio obiectivitate, va fi „a spus el, a spus ea”. Este dificil să ne certăm cu acest lucru. Într-adevăr,pentru mine, ca student al școlii de științe naturale, a fost neplăcut să aflu că în științele istorice argumentul cel mai frecvent întâlnit este „opinia”. Potrivit lui Ivanov …, Petrov crede că … Smith a sugerat … Williams este încrezător că … și așa mai departe. În științele naturale, un astfel de format de „argumentare” este practic exclus. Puțini oameni sunt interesați de părerea acestui sau a acelui specialist, aceasta este multă cercetare din istoria științei. Este suficient să oferim o formulă sau o ecuație, rezultatele calculelor și ceea ce cineva crede despre acest lucru devine departe de rata a treia. Am atras în mod repetat atenția istoricilor asupra faptului că nu mă interesează opinia, trebuie să știu pe ce bază a fost formulată această opinie, care au fost datele inițiale. Experiența mea sugerează că a existat mai mult de o interpretare a datelor. La aceasta am primit un răspuns,că „nu este acceptat aici”. Situația din punctul de vedere al oamenilor de știință naturală este complet nesănătoasă.
Doctor în științe chimice, profesor A. A. Klesov.
Iată întrebarea: este necesar să ne adâncim în istorie, să aflăm unde este adevărul și unde nu, să vă dați seama ce regi au fost de fapt și care există doar ca imagine colectivă, a existat o substituție a lui Petru cel Mare …
Probabil genealogia ADN poate da cu ușurință răspunsuri la toate aceste întrebări - cu toate acestea, voi repeta întrebarea „este necesar”? Este posibil să găsim distorsiuni și să ne confruntăm cu necesitatea de a admite minciuna secolară a autorităților în acest sens. Aș răspunde DA, dar, în același timp, aș dori să fac o rezervare că trebuie făcută cu atenție: creați un grup de istorici și oameni de știință genetici, ridicați întrebări, gândiți peste o copertă, faceți treaba, aflați starea reală și, dacă este detectată înșelăciunea, pregătiți imediat interpretarea corectă - o nouă versiune oficială.
Video promotional:
Sper că va fi atât de curând, strămoșii și urmașii noștri sunt demni de ADEVĂR.
