S-ar putea ca în urmă cu mulți ani, mai mulți oameni influenți să conceapă cea mai mare aventură din istoria omenirii, care în cele din urmă s-a dovedit a fi un succes? Și nu vorbim despre denaturarea anumitor evenimente precum războaie sau domni, ci despre … adăugarea mai multor secole la cronologia istorică.
confiscarea Romei de către barbari în 410 A. D.
Așa-numita Ipoteză a timpului fantomă, propusă de doi savanți germani Herbert Illig și Hans-Ulrich Nimitz, susține că Sfântul Împărat Roman Otto al III-lea a conspirat cu domnitorul Bizanțului și cu Papa Sylvester al II-lea pentru a adăuga inexistența 297 de ani cronicii istorice. Cum este posibil acest lucru și de ce au avut nevoie? Să ne dăm seama.
Mulți au auzit despre o astfel de perioadă din istoria lumii occidentale precum Evul Întunecat. Au venit după căderea Imperiului Roman de Apus, când statul cândva puternic a fost măturat de fluxuri de diferite popoare care se repezeau spre vest. Cel mai de bază lucru care se știe despre Evul Întunecat este faptul că au existat. După ce am povestit pe scurt despre activitățile unor figuri cheie ale acestei perioade, de exemplu, despre regele franc Charlemagne, istoriografia oficială se deplasează fără probleme în perioada Evului Mediu timpuriu, care deja începe să fie plină cu diverse detalii. Perioada cuprinsă între secolele VI și X d. Hr. rămâne un orificiu în cronicile istorice, ceea ce nu poate decât să surprindă istoricii.
Se crede că, în această perioadă, popoarele occidentale nu au făcut absolut nimic interesant din punct de vedere istoric - un cazon turbulent dintr-un amestec de diverse popoare care au ajuns în vest a continuat să fiarbă încă câteva secole, până când, în sfârșit, a venit Evul Mediu. În această perioadă, știința și educația din Europa de Vest s-au aflat la un nivel extrem de scăzut, ceea ce explică lipsa cronicilor istorice. Acest lucru este valabil mai ales în secolele VII, VIII și IX, despre care nu știm practic nimic.
Otto III.
Deci, după căderea Imperiului Roman de Apus în secolul al V-lea, Europa de mai multe secole se retrage în umbra barbarismului și a ignoranței. În secolul al VIII-lea, pe teritoriul Franței moderne, forțele legendarului împărat Charlemagne au creat Imperiul Franc, iar la mijlocul secolului al X-lea, prin eforturile regelui Otto I cel Mare, a apărut Sfântul Imperiu Roman. În ciuda numelui puternic, acest stat a fost situat mai ales pe teritoriul Germaniei moderne, ocupând doar o mică parte din teritoriul Peninsulei Apenine. Otto am crezut că statul pe care l-a format ar trebui să devină succesorul … foarte vechiului Imperiu al Riscului care a căzut în urmă cu aproape 5 secole. Nu pare ciudată o asemenea aderență la tradițiile unei stări demult dispărute? Dar chiar și acest lucru nu este atât de confuz pentru istorici, precum și caracterul și metodele de guvernare ale lui Otto al III-lea - un descendent al lui Otto I,care a urcat pe tron în 983. Aparent, Otto al III-lea a avut o slăbiciune pentru tot ceea ce romanul antic, a dat anturajului său titluri răsunătoare străvechi, și el însuși a crezut în marele său destin pentru lume. Descrierea personajului împăratului de către contemporanii săi arată că, de dragul măreției sale, era gata să facă orice. Și un astfel de caz i s-a prezentat curând.
În 999, a murit papa Grigore al V-lea. Folosind o putere nelimitată, Otto al III-lea l-a pus pe Roma pe susținătorul său Herbert de Aurillac, care a luat numele de Sylvester II. Creștinismul din Europa de Vest și întreaga biserică, care la acea vreme reprezenta singura instituție de învățământ, inclusiv cea care se ocupa de cronicile istorice, a sfârșit în buzunarul unui călugăr german.
Video promotional:
Charlemagne și Papa Adrian I. Poate, în realitate, aceste personaje nu au existat niciodată.
Cealaltă jumătate a Europei era dominată de Imperiul Bizantin. Multă vreme, toate manuscrisele din aripa de est a fostului Imperiu Roman au fost produse în așa-numitul „Mayuscule”, adică cu majuscule, fără conexiuni între ele și fără decalaje între cuvinte. Citirea unor astfel de texte a fost extrem de dificilă și obositoare. Chiar și un mic text cu majuscule a ocupat mult spațiu, ceea ce a crescut costurile cărților. Până în secolul al VIII-lea, scrierea „Mayuscule” a început să fie înlocuită de „minuscule”, care conținea litere majuscule, conexiuni între ele și decalaje între cuvinte. Acest lucru a permis nu numai economisirea hârtiei și îmbunătățirea lizibilității textului, dar și economisirea semnificativă a timpului creatorilor de cărți. La sfârșitul secolului al X-lea, împăratul bizantin a luat cunoștință de nevoia de a rescrie vechile cronici istorice într-un nou stil popular minuscul. Și astfel s-a dovedit că același Otto al III-lea avea legături familiale strânse cu familia împăraților bizantini. Se dovedește că cei trei conducători principali ai întregii lumi creștine până la sfârșitul secolului al X-lea erau în strânsă cooperare între ei, iar în Bizanț a avut loc o rescriere rapidă a cronicilor istorice. Cercetătorii germani sugerează că trei politicieni au intrat într-o conspirație și au adăugat 297 ani în plus la cronicile istorice! Toate documentele istorice ulterioare orientate spre falsuri au inclus deja această eroare.că trei politicieni au intrat într-o conspirație și au adăugat 297 ani în plus la cronicile istorice! Toate documentele istorice ulterioare orientate spre falsuri au inclus deja această eroare.că trei politicieni au intrat într-o conspirație și au adăugat 297 de ani în plus la cronicile istorice! Toate documentele istorice ulterioare orientate spre falsuri au inclus deja această eroare.
Herbert din Aurilliac, mai cunoscut sub numele de papa Sylvester al II-lea.
Adică informațiile pe care le-au trăit toate aceste figuri istorice la sfârșitul secolului al X-lea se dovedesc incorecte. De fapt, ei au trăit la sfârșitul secolului al VII-lea, dar au decis să adauge aproape 3 secole de istorie care nu existau. De ce a fost făcut acest lucru? Otto al III-lea avea o poziție extrem de precară în imperiul său - poporului nu-i plăcea împăratul lor, care era obsedat de titluri și măreție. Pentru a restabili puterea, împăratul a decis să-și aducă domnia pe linia grandioasă - 1000 d. Hr. Ideea de domnie la sfârșitul primului mileniu a fost probabil foarte populară la Otto și, după părerea sa, ar trebui să aibă un efect pozitiv asupra dispoziției publice. Pentru Bizanț, a fost o oportunitate excelentă de a rescrie istoria, îndepărtând momentele neplăcute din ea și satura cronicile cu realizările magnifice ale împăraților lor. Poate că domnitorii au fost de acordcă istoricii lui Otto III și Sylvester II vor face modificări la cronicile necesare Bizanțului, iar grecii înșiși au convenit să adauge 297 de ani de istorie inexistentă pentru a aduce domnia lui Otto al III-lea la o frumoasă întâlnire. Papa nu s-a deranjat nici să devină vicerege al lui Dumnezeu pe Pământ la sfârșitul primului mileniu.
Nu există nici o îndoială că această trinitate avea capacități suficiente pentru a-și îndeplini planurile. Însă pentru asta au fost necesari să satureze vidul inventat, numit mai târziu Evul Întunecat, cu unele evenimente istorice. Dacă urmați această logică, întreaga dinastie carolingiană, cu Charlemagne în frunte, este ficțiunea. Poate că o asemenea presupunere poate părea o consecință a unei imaginații furioase, dar istoricii germani au atras atenția asupra faptului că biografia lui Karl este aproape singura cronică istorică a Evului Întunecat. În principiu, nu a fost dificil să le vină, mai ales că cronicarii literați din acea vreme puteau fi numărați pe degetele unei mîini. Dureros de norocos, nobil și înțelept a fost acest rege, care a reușit să creeze o forță formidabilă dintr-un amestec furtunoasă de popoare barbare. Nu este Charlemagne,pe care Otto III a idolizat-o (ce coincidență!), o figură legendară care nu a existat niciodată cu adevărat?
Una dintre principalele dovezi ale ipotezei timpului fantomă, pe lângă, desigur, vidul în informațiile istorice despre Evul Întunecat, este momentul trecerii de la calendarul iulian la cel gregorian. După cum știți, calendarul iulian, introdus de Iulius Cezar în 45 î. Hr. nu era foarte precisă - la fiecare 128 de ani acumula o zi în plus pe an. În cele din urmă, după o mie și jumătate de ani, datele din acesta s-au schimbat atât de mult, încât ziua echinocțiului vernal, din care este numărat Paștele, s-a schimbat semnificativ. În 1582, tronul papal a anunțat trecerea la un nou calendar - cel gregorian, care a corectat eroarea și a fost mai precis. Creatorii ipotezei timpului fantomă au observat că la adoptarea noului calendar, creatorii săi au adăugat 10 zile la data existentă,în timp ce ar fi mai corect să adăugăm 13 zile - pentru acest număr de zile calendarul iulian a fost în spatele realității. Drept urmare, calendarul gregorian a dus la 325 d. Hr., când a avut loc primul Sinod ecumenic, la care a fost adoptată data Paștelui. Dar aceasta nu a fost o încercare de a deghiza acei ani foarte adăugați de care, poate, ședința papală era conștientă?
Acum este timpul să vă îndreptați atenția asupra arhitecturii europene din Epoca Întunecată. Sau mai degrabă, absența sa completă - timp de aproape trei secole nimic nu a fost construit sau proiectat aici. Apoi, în Evul Mediu timpuriu, în multe orașe europene, stilul romanic a apărut brusc - un stil artistic care are legături strânse cu arhitectura romană antică. Este posibil ca la 5 secole de la căderea Romei, arhitecții Europei să fi fost încă atât de dependenți de stilul antic, sau se poate presupune că a trecut mult mai puțin timp de la căderea imperiului antic, iar construcția după căderea Imperiului Roman nu s-a oprit deloc, ci doar arhitectura ușor schimbată, absorbind, totuși, încă o cultură străveche puternică? Dacă ipoteza timpului fantomă este corectă, atunci au trecut 150 de ani de la prăbușirea Romei nu este atât de mult timp,să uit cultura romanică.
Catedrala din Pisa, construită în secolul al XI-lea A. D. - reprezentativ pentru arhitectura romanică. Se pare ca un exemplu de dezvoltare lină a arhitecturii antice romane, ca și cum nu ar fi trecut mult timp după prăbușirea imperiului.
În plus, trei secole fără niciun progres științific sunt prea lungi chiar și pentru o Europă zdruncinată. Îndepărtăm cele 3 secole inventate din istorie și obținem un progres științific și tehnologic mai lin, care a încetinit în timpul Migrației Națiunilor, dar a continuat apoi în Evul Mediu timpuriu, care, conform ipotezei, a venit deja la 2 secole după căderea Romei.
Dar cum rămâne cu analiza radiocarbonului? La urma urmei, cu ajutorul său putem cunoaște exact momentul creării acestui sau acel artefact și, cu siguranță, printre ele vor fi cele care au fost create în Evul Întunecat „inexistent”. Într-adevăr, analiza radiocarbonului este o metodă utilă, dar are nevoie de calibrare, care se realizează prin diferite metode: de la dendrocronologie până la … verificarea acelorași înregistrări istorice care pot conține informații fictive.
Desigur, timpul fantomă este doar o ipoteză. Frumos, interesant, misterios, dar cel mai probabil greșit. Pentru fiecare argument dat în favoarea apărării unei ipoteze, se poate da un contraargument. Spre exemplu, construcția clădirilor din orașe a fost suspendată din cauza ieșirii de rezidenți din ele, care s-a produs ca urmare a ruperii legăturilor economice între regiuni, iar revenirea la cultura antică chiar și după 5 secole de inactivitate poate fi explicată prin lipsa propriei baze - arhitecții trebuiau să înceapă undeva. Și aceeași metodă de datare a radiocarburilor a înregistrat progrese semnificative în ultimii ani, adăugând la arsenalul său calibrarea pentru degradarea toriu în corali, pentru straturile glaciare, pentru depunerile de bandă de lut în lacuri, ceea ce a făcut posibilă confirmarea cu și mai mare încredere a corectitudinii istoriografiei actuale. In afara de asta,în plus față de analiza radiocarbonelor, există zeci de alte metode pentru datarea monumentelor istorice și a artefactelor care dau aproximativ același rezultat. De asemenea, ne-am putea referi la cronologia musulmană din acea perioadă, dar aici situația rămâne inexactă - unele date aici coincid bine cu cele europene, în timp ce altele diferă atât de mult încât explicația introducerii altor trei secole începe să arate chiar puțin logic.că explicația pentru introducerea altor trei secole începe să arate chiar puțin logic.că explicația pentru introducerea altor trei secole începe să arate chiar puțin logic.
În cele din urmă, dacă ipoteza timpului fantomă este adevărată sau nu are sens. La urma urmei, nimeni nu va întoarce timpul și va reimprima manualele de istorie. Dar pentru pasionații dornici să obțină adevărul în cronicile istorice floride, ipoteza timpului fantomă oferă un spațiu larg de studiu și discuții.
