Miturile unor popoare care povestesc despre marea potop, uneori în trecere și cu indicii, iar alteori cu text simplu, afirmă că înainte nu existau nicio lună pe cerul pământesc. Unul dintre cele mai cunoscute fapte de acest gen este răspândirea în Grecia Antică a legendei despre „lunarii” locuitori ai Arcadiei.
Elenii au numit partea centrală a peninsulei grecești din Arcadia Peloponezului. În zilele următoare sfârșitului legendarului război troian, aproape întreg teritoriul din sudul Greciei a fost cucerit de dorienii veniți din nord.
Locuitorii indigeni din Peloponez au putut să mențină independența țărilor și orașelor lor doar în Arcadia. Tocmai arădenii au fost numiți de autorii antichității târzii „antediluvian” și „dolunny” („proselenite”). Acest lucru a fost scris, în special, de un istoric atât de faimos al Lumii Antice precum Plutarh, care a trăit în 1-2 secole ale erei noastre.
Cu mult înainte de Plutarh, în secolul al V-lea î. Hr. astronomul, matematicianul și filozoful Anaxagoras, bazându-se pe surse care nu au ajuns la noi, a susținut, de asemenea, că nu a existat nicio lună pe cerul nostru înainte de potop. A scris același lucru deja în secolul al III-lea î. Hr. Apollonius din Rodos, care deținea o poziție „științifică și administrativă” foarte importantă a îngrijitorului șef al celebrei biblioteci din Alexandria. După cum știți, marea majoritate a cărților, a sulurilor și a papirusurilor care au fost păstrate acolo nu au supraviețuit. Atât creștinii, cât și musulmanii „au încercat” la vremea lor. Aparent, Apollonius s-a bazat tocmai pe informațiile autorilor antici păstrate în bibliotecă, care în mare parte s-au pierdut pentru totdeauna în știință.
Există legende ale Bushmenilor din Africa de Sud care descriu aspectul lunii. Conform legendei lor, Luna a fost la început incandescentă și fierbinte ca Soarele. Și apoi s-a răcit treptat. Miturile triburilor care trăiesc în partea de jos a Congo povestesc despre întâlnirea Soarelui și a Lunii. Inițial, Luna era la fel de strălucitoare ca lumina noastră, dar apoi Soarele „a acoperit-o cu noroi”, ceea ce a făcut ca lumina lunii să se întunece. Mai mult, legenda susține că potopul s-a produs chiar în timpul acestei întâlniri a două corpuri cerești.
Cronicile antice mayați descriu vremurile când Venus strălucea pe cer în locul Lunii. Virgil menționează și Venus în legătură cu potopul. El scrie că, potrivit unor surse antice (ca de obicei, care nu au mai coborât la noi), în zilele potopului, culoarea și dimensiunea lui Venus s-au schimbat. Poate că Venus nu este deloc menit? Unele mituri spun că în timpul potopului au existat două luni pe cer în același timp! Acest moment, apropo, este foarte interesant și din următorul motiv.
Geologii susțin că marea lunară a existat cu milioane de ani în urmă. Dar, poate, sursa acestor valuri nu a fost Luna, ci un alt satelit? Este posibil ca Luna să-l „fi batut” pur și simplu de pe orbita sa? Aici este indicat să amintim mitul lui Phaethon și al altor legende similare ale altor popoare.
La prima vedere, ipoteza apariției lunii pe cerul nostru deja în timpuri aproape istorice (în memoria omenirii) pare foarte fantastică. Cu toate acestea, ce versiuni ale originii satelitului Pământului sunt acceptate astăzi în comunitatea științifică și există vreo teorie general acceptată?
Video promotional:
Se pare că situația în această chestiune este foarte departe de a fi idilică. Deci, pentru o perioadă destul de lungă de timp, „în toată seriozitatea” a fost luată în considerare o asemenea ipoteză precum „înflorirea” Lunii de pe Pământ, care a apărut ca urmare a acțiunii forțelor centrifuge. Astăzi, sunt din ce în ce mai puțini fani ai acestei versiuni, deși există chiar și astfel de idei că Luna este fostul nucleu al Pământului.
O altă versiune, destul de răspândită în trecut, este aceea că Luna și Pământul s-au format dintr-un singur nor de gaz și praf în urmă cu aproximativ 4,5 miliarde de ani. Se pare că această ipoteză a fost aproape îngropată, dar astăzi, astrofizici și geochimiști destul de respectați s-au întors din nou la ea. Aparent, restul teoriilor arată chiar mai puțin probabil. În ceea ce privește originea simultană a două corpuri cerești, există și suficiente contraargumente.
În primul rând, această teorie nu este de acord cu orbita satelitului existentă. În al doilea rând, nu este clar de ce compoziția chimică lunară este atât de diferită de cea a pământului. Într-adevăr, cu formarea paralelă a două corpuri dintr-un nor, compoziția lor ar trebui să fie aproape identică. Și aici merită să ne amintim versiunea posibilului „împingere” a vechiului satelit de pe orbită de către „extraterestru” - Luna. Într-adevăr, în acest caz, totul este în concordanță cu compoziția chimică, iar „cei de afară” zboară la sine undeva în centura Kuiper sau în norul Oort (sau, ca opțiune, a căzut pe Soare și a ars cu Phaeton).
Teoria posibilității de captare a lunii de gravitație nu este deloc anti-științifică. La un moment dat a fost propusă și apărată de astronomi destul de respectați. Astăzi, mulți experți consideră că această versiune este puțin probabilă din cauza unor probleme cu balistica.
Totuși, lucru amuzant este că o ipoteză exotică a devenit cea mai răspândită! Foarte mulți astrofizici sunt înclinați să creadă că Luna a apărut ca urmare a impactului unui alt corp ceresc pe Pământ cu privire la mărimea lui Marte! Sincer, după acest cuvânt despre probabilitatea scăzută de „captare” a lunii nu poate aduce decât un zâmbet.
Deci, să ne imaginăm o imagine. Un satelit se învârte pe cerul nostru („Venus” este celebrul Maya și Virgil, „Phaeton” al miturilor grecești). În acest moment, Luna se apropie de Pământ. Prin gravitația sa, „bate” vechiul satelit din orbită și, însuși, capturat de gravitația Pământului, intră în captivitate. Fagetonul se îndepărtează (posibil să explodeze, eventual căzând pe Soare, arzând în același timp). Drept urmare, pe Pământ apar cataclisme - valuri uriașe uriașe - tsunami se ridică, vulcanii se trezesc masiv, suprafețe mari de pământ și arhipelaguri merg în partea de jos, și noi insule apar în alte locuri.
Poate, împreună cu Luna, sateliții săi mici (de exemplu, cum ar fi Deimos și Fobos din Marte) sau un penaj de gheață, praf și pietre (meteoriți) zboară către noi. Toate aceste „resturi spațiale” cad pe Pământ, provocând explozii și distrugeri suplimentare. Să reamintim că multe mituri menționează faptul că în timpul potopului, pe lângă apă, a făcut furori și elementul de foc (adesea ceresc).
Când s-a întâmplat toate acestea? Și de ce nu există dovezi geologice precise care să confirme un astfel de cataclism, însoțit de o schimbare masivă a coastei?
Se dovedește că probele, foarte posibil - există! Doar că nimeni nu i-a acordat atenție din acest punct de vedere. Să ne dezgropăm un minut și să ne îndreptăm către „tot ceea ce este” - nu Pușkin, desigur, ci Platon. Dacă vă amintiți, filosoful grec a scris că egiptenii i-au spus lui Solon despre Atlantida „acum 9000 de ani” scufundată. Adăugăm 9000 pe vremea lui Solon - și obținem în urmă cu aproximativ 11,600-11,700 de ani. Anume în acele zile a început perioada Holocenului!
Holocenul a fost marcat de încălzirea puternică. Gheața s-a topit, nivelul oceanului a crescut cu 35 de metri. Unele părți ale țării, dimpotrivă, s-au ridicat puternic atunci când ghețarii milenari au încetat să mai apese asupra lor. De ce să nu presupunem că, în acest context, schimbările cauzate de cataclismul pe care l-am descris au fost pur și simplu „pierdute”?
Există un moment „geologic” mai interesant, care este la câteva mii de ani de la Holocen. Rețineți că o dată similară este, de asemenea, destul de des folosită în lucrările diferiților „atlantologi”. Aproximativ 12 mii de ani î. Hr. sau acum 14 mii de ani, a avut loc așa-numita „încălzire alergică”. Atunci a fost topită o parte semnificativă a gheții. Deci, asta este interesant. Geologii spun că încălzirea a fost foarte dramatică. Se numesc termeni diferiți - zeci de ani și chiar ani!
Pentru a fi sincer, este destul de dificil să ne imaginăm că o încălzire accentuată de câteva grade cu o schimbare simultană a zonelor naturale s-ar fi putut întâmpla „la fel”. Și acum - să presupunem că valuri uriașe, cutremure și erupții vulcanice s-au împărțit și au topit parțial capacul de gheață din regiunea arctică. Și, dacă adăugăm și câțiva meteoriți uriași care au căzut direct pe cupola de gheață, provocând o explozie puternică și o evaporare aproape instantanee a unor mase uriașe de gheață și apă - în acest caz, încălzirea ascuțită nu pare deloc surprinzătoare.
Singurul punct slab într-o astfel de teorie este tocmai informația despre mituri și legende. La urma urmei, dacă Luna ar apărea în memoria omenirii și chiar în același timp cu „marea inundație” - despre aceasta ar trebui să vorbească legendele aproape tuturor popoarelor Pământului. Totuși, și aici avem o obiecție perfect rezonabilă.
Totuși, 14 mii de ani este un timp foarte, foarte lung. Cel mai probabil, nu mai există aproape nimic din acele vremuri și legende. Legendele marii inundații au fost „hrănite” în mod constant de alte inundații mai mici, dar oamenii s-au obișnuit repede cu luna și mai târziu, de multe ori, nici nu și-au imaginat că odată nu a existat. Mai mult, dacă steaua de noapte nu a apărut doar „brusc”, ci a înlocuit-o pe predecesorul său pe cerul nostru.
