Știrile s-au răspândit pe larg în mass-media că, în cele din urmă, au reușit să descifreze celebrul manuscris Voynich, al cărui mister fusese luptat de aproximativ un secol. Sursa știrii este un comunicat de presă al Universității din Bristol, al cărui angajat Gerard Cheshire este autorul transcrierii propuse. Un articol care conține ipoteza sa a fost publicat de revista Romance Studies. Să încercăm să ne dăm seama ce s-a întâmplat.
Doar în caz - câteva informații succinte despre manuscrisul Voynich, pe care un cititor familiarizat cu istoria sa îl poate sări. Manuscrisul a fost cumpărat de bibliofilul Wilfred Voynich în 1912. Anterior proprietar al manuscrisului a fost Colegiul Romei (actuala Universitate Gregoriana Pontificală din Vatican). Cartea are dimensiunea de 16,2 pe 23,5 centimetri și constă din mai mult de două sute de pagini pergament. Sunt acoperite cu desene ciudate și chiar text mai ciudat, nici limbă și nici alfabet pe care nu le-au putut determina, deși au încercat de multe ori.
Pentru o cunoaștere mai detaliată a istoriei încercărilor de descifrare a manuscrisului Voynich, puteți recomanda un articol pe Wikipedia rusească. Există multe lucruri interesante în numărul din 2005 al revistei „Computerra”, a cărui temă principală a fost acest manuscris. Există un site foarte informativ în limba engleză. Ei bine, manuscrisul în sine poate fi, de asemenea, vizualizat pe Internet în detaliu, datorită Bibliotecii de cărți rare și a manuscriselor Beinecke de la Universitatea Yale, unde este păstrat. Singurul fapt ferm stabilit este că pergamentul manuscrisului Voynich a fost realizat între 1404 și 1438 (acest lucru este determinat folosind datarea cu radiocarburi).
Acum pentru o nouă ipoteză. Trebuie să spun imediat că nu voi da un răspuns exhaustiv la întrebarea pusă în titlu, dacă a fost citit manuscrisul Voynich. Pentru a testa acest lucru, ar fi nevoie de repetarea tuturor lucrărilor pe care autorul ipotezei le-a făcut, precum și de a face multe pe care nu le-a făcut. Dar numai citirea articolului publicat ne permite să punem mai multe întrebări nedumerite, provocând un scepticism puternic în raport cu concluzia generală. Poate că, atunci când autorul își va aduce studiul textului până la capăt, va putea risipi îndoielile care au apărut. Dar am foarte puține speranțe în acest sens.
Autorul noii ipoteze, Gerard Cheshire, a obținut o diplomă de licență în antropologie de la University College London, apoi un master în ecologie insectelor de la Universitatea din Bath și și-a încheiat în sfârșit doctoratul în etologie umană de la Universitatea din Bristol. În cadrul aceleiași universități, el este acum Asociat de cercetare vizitator al unui grup de cercetare în etologie evolutivă. Cu toate acestea, nu l-am găsit printre coautorii articolelor publicate de alți membri ai acestui grup. Pagina sa de la Academia.edu conține doar trei texte legate de manuscrisul Voynich. Gerard Cheshire este cel mai cunoscut drept autorul cărților de științe populare. El a scris cel puțin două zeci dintre ele, în mare parte în diverse domenii ale biologiei, dar printre lucrările sale există cărți populare despre istorie și chiar fizică.
Pentru prima dată, Gerard Cheshire și-a prezentat opiniile despre limba manuscrisului Voynich în 2017, în două articole (1, 2) publicate pe o resursă destinată preimprinderilor lingvistice (adică textele de acolo nu sunt supuse nici unei recenzii inter pares). Atunci ipoteza lui a trecut aproape neobservată. A urmat o recenzie negativă de Nick Pelling, publicată pe site-ul său web, dedicată manuscrisului Voynich și alte probleme de descifrare a scenariilor necunoscute. Dar recenzia în sine nu se distinge de un nivel teoretic ridicat în domeniul lingvisticii istorice (am renunțat să citesc la paragraful care începe cu cuvintele Și de câte ori văd că oamenii de lingvistică fac rap despre Ur-limbi …). Acum, după ce a fost publicat într-un jurnal academic, Gerard Cheshire a reușit cel puțin să-și aducă teoria în atenția unui public larg.
Noua ipoteză conține două afirmații principale. Primul se referă la limbajul manuscrisului, iar al doilea se referă la figurile istorice asociate creației sale. Potrivit Cheshire, manuscrisul Voynich a fost scris în limba pro-romanică, de la care au provenit limbile moderne ale grupului romanic. Și a fost scrisă de o călugăriță dominicană de la o mănăstire de pe insula Ischia din Golful Napoli pentru Maria din Castilia (1401-1448), soția lui Alfonso al V-lea Magnanim (1396-1458), care a unit sub stăpânirea sa Aragon, Sicilia, Sardinia, Regatul Napoli și Județul Barcelona. Reședința lui Alfonso și Maria a fost situată în așa-numitul castel aragonez de pe o mică insulă din apropierea insulei Ischia.
Gerard Cheshire a fost ajutat să conecteze manuscrisul cu Alfonso al V-lea și Maria din Castilia printr-una din ilustrații, pe care le interpretează ca o hartă a Mării Tirrene și textul însoțitor ca o poveste despre o erupție vulcanică din 4 februarie 1444 și o navă trimisă prin ordinul Mariei Castilei pentru salvarea rezidenților locali. Un motiv suplimentar pentru legarea manuscrisului de insula Ischia pentru Cheshire este faptul că insula este încă renumită pentru izvoarele sale termale, iar printre ilustrațiile manuscrisului Voynich, puteți vedea o serie întreagă de imagini cu femei care fac baie. Unele dintre femei poartă o coroană, în care Cheshire o vede pe Regina Maria. Cea mai mare parte a textului, conform Cheshire, este un ghid medical întocmit pentru regină.
Video promotional:
Dar, în principal, Cheshire se bazează încă pe identificarea limbajului manuscrisului ca pro-romance și pe citirea fragmentelor din text realizate pe această bază (până acum a citit subtitrările pentru mai mult de douăzeci de ilustrații, inclusiv numele lunilor scrise alături de imaginile semnelor zodiacale). Dar tocmai cu definiția limbajului este legată întrebarea sceptică principală.
Gerard Cheshire spune: "Manuscrisul este scris în proto-romance-ancestrale în limbile romanice de astăzi, inclusiv portugheză, spaniolă, franceză, italiană, română, catalană și gallegă." Este foarte adevărat că limbile romanice moderne au apărut dintr-o singură proto-limbă, care este adesea denumită „latina populară”. Dar chiar și în epoca Imperiului Roman, când nu se vorbea despre existența unor limbi romanice, trăsături caracteristice au apărut deja în latina colocvială a diferitelor provincii romane. Acestea sunt vizibile, de exemplu, în inscripțiile făcute în diferite părți ale țării. Odată cu unitatea limbii literare, latina vorbită în Galia era oarecum diferită de cea care suna în sudul Italiei, în Spania sau în Provence.
Există, totuși, o teorie a unității latinei populare până într-o epocă destul de târzie. Este semnificativ mai puțin popular în rândul savanților, dar, cu toate acestea, unii cercetători consideră că trăsăturile locale ale limbii latine a inscripțiilor nu sunt atât de semnificative și au un caracter aleatoriu, iar comunicarea în imperiu a fost suficient de puternică pentru a menține unitatea în limba vorbită. Dar chiar și susținătorii acestei abordări sunt de acord că în secolele VI-VII (conform unei versiuni extrem de târzii a evaluării - în secolul al VIII-lea), latina populară a dispărut ca o singură limbă, deoarece variantele sale locale au început să difere atât de mult încât să fie considerate limbi romanice separate. Trebuie menționat că nu numai gradul de diferență este important, dar și apariția unui set stabil de caracteristici locale în limba fiecăreia dintre regiuni.
Discursul romantic, inițial colocvial, a pătruns în sfera scrisă, mai întâi în afaceri și juridice, apoi în artistic. O tradiție literară dezvoltată în limba franceză veche a apărut în secolul al XI-lea, un secol mai târziu a apărut în vechea spaniolă, provensală, mai multe versiuni de italiană (în Toscana, Umbria, Bologna și Sicilia), catalană veche. În Aragon, de la sfârșitul secolului al XII-lea și începutul secolului al XVI-lea, existau literatură în limba aragona veche, care era diferită de limba Castilei.
După cum știm, manuscrisul Voynich nu a fost creat mai devreme decât secolul al XV-lea. Acest lucru este demonstrat prin datarea radiocarbonului, iar teoria lui Cheshire despre Maria din Castile corespunde acestui lucru. Dar apariția unui text în limba pro-romanică în secolul al XV-lea pare de neconceput. Chiar dacă suntem de acord cu presupunerile despre păstrarea îndelungată a uniformității în latina populară (în acest caz, termenul „limbă pro-romanică” pare cel mai justificat), acesta a încetat să sune câteva secole înainte de scrierea manuscrisului. Asumarea folosirii unei limbi pro-romanice în secolul al XV-lea este aceeași ca și faptul că a găsit un manuscris criptat din secolul al XV-lea, originar din Moscova Rusia sau Marele Ducat al Lituaniei, susținând că a fost scris în limba proto-slavă târzie.
Limba manuscrisului Voynich ar putea fi una dintre variantele vorbirii romanice care a existat în secolul al XV-lea. Situația lingvistică a Regatului Napoli la acea vreme permite o serie de opțiuni: dialect napolitan, catalan, aragonez, toscan, sicilian. Dar în frazele specifice analizate de Cheshire, nu este posibil să se vadă caracteristicile unei variante de limbă. Aparent, el înțelege această vulnerabilitate, cel puțin Cheshire a încercat să obțină sfaturi despre care dintre limbile romanice moderne textul manuscrisului pe care îl reconstruiește cel mai mult seamănă. Dar nu am primit niciun răspuns.
Da, și este dificil să dați un astfel de răspuns, întrucât limba se dovedește a fi similară cu toate limbile romanice puțin și niciuna în special. Metoda de citire folosită de Cheshire este destul de nesofisticată. Stabilind semnificațiile semnelor din manuscris, a citit cuvintele scrise și a căutat corespondențe cu ceea ce a citit în diferite limbi romanice, de la portugheză la română, precum și în latină. Rezultatul este un amestec fără precedent de cuvinte romantice, adaptate unei lecturi semnificative.
De exemplu, pe pagina 77 a manuscrisului, se trage o țeavă din care zboară ceva ca un nor roșu. Gerard Cheshire citește inscripția de lângă țeavă drept omor néna și traduce „copilul mort”, crezând că desenul prezintă un avort sau un avort indus. El a găsit cuvântul omor în limba română, unde înseamnă „a ucide”, al doilea cuvânt în spaniolă niña „fată”. O particularitate deosebită a acestei decodări se adaugă prin faptul că cuvântul român omor este o împrumut slavă (din umoriti), care nu ar fi putut fi folosită în limba Regatului Napoli în secolul al XV-lea.
Omor Nena?
Există o opțiune care ar putea explica unele dintre ciudățile asociate naturii mixte a limbii romanice (dacă presupunem că citirile propuse sunt corecte). Limbajul manuscrisului ar putea fi teoretic „limba franca mediteraneană”.
Acum termenul „lingua franca” se numește o limbă care servește ca mijloc de comunicare interetnică în orice domeniu. Dar inițial, în spatele acestui nume, a existat o limbă specială-pidgin, care s-a dezvoltat în Evul Mediu în Mediterana și a servit în principal pentru comunicarea comercianților arabi și turci cu europenii. Arabii i-au numit pe europeni franci, lingua franca - „limba francilor”. Este, de asemenea, cunoscut sub numele de "sabir" (din latina sapere - "a înțelege"). Baza lexicală a acestui pidgin era italiană și provensală, dar conținea și cuvinte din spaniolă, greacă, arabă, persană și turcă.
Se pare că Gerard Cheshire admite o astfel de posibilitate, spunând: „Avem cuvinte proto-romantice care supraviețuiesc în Mediterana, din Portugalia, în vest, până în Turcia, în est. În mod clar, a fost o limbă franca cosmopolită până în perioada medievală târzie, când harta politică a început să inhibe fluxul meme, astfel încât izolarea culturală a determinat evoluția limbilor moderne . Dar aceste cuvinte intră în conflict cu afirmația despre limba manuscrisului ca limbă strămoșă pentru limbile romanice moderne. Limba franca mediteraneană nu seamănă în niciun fel cu latina populară în timpul prăbușirii Imperiului Roman. Și, în orice caz, atunci ar trebui să căutăm corespondențe cu cuvintele citite în surse, care reflectă limba franca. Există puțini dintre ei, dar există și au fost colectați cu atenție de către oamenii de știință.
Gerard Cheshire se referă la graficele manuscrisului Voynich drept proto-italice. Îmi este greu să înțeleg ce înseamnă el. Cel mai probabil minuscul. Dar minusculul latin a fost folosit pe deplin chiar și în epoca lui Charlemagne, iar în secolul XIV a fost reînviat. Poate cea mai interesantă observație a lui Gerard Cheshire este asemănarea unora dintre grafemele din manuscrisul Voynich cu cronica scrisă de mână „Cu privire la Regatul Napoli” (De Regno di Napoli), scrisă de Luis de Rosa (1385-1475), care deținea biroul de steward (capo della servitù)) la curtea mai multor regi din Napoli, inclusiv Alfonso cel Magnanim. Dar, în acest caz, aș dori ca analiza acestei asemănări să fie realizată de un specialist în paleografia latină din secolul al XV-lea.
Vezi aici manuscrisul original al Voynich.
MAXIM RUSSO
