Slavii, care au apărut pe scena istorică în secolul al VI-lea, nu au fost nici tineri, nici virgin-sălbatici, care au ieșit aproape goi din pădurile și stepele Sarmatiei nelimitate, așa cum au fost înfățișați departe de scriitorii medievali timpurii. Cel puțin acea parte din ele, care se învecinau cu provinciile Dunării și Mării Negre ale Imperiului Roman, au scos din antichitate târzie o experiență istorică și culturală considerabilă. Slavii nu au stat niciodată în afară de istoria lumii și, deocamdată, nu au creat-o singuri, atunci la fel, a ajuns la ei împreună cu bunurile negustorilor greci și romani, semănând admirația și ispitele sau izbucneau pe urmele sângeroase ale unui alt suveran, cuceritor. sau agitatorul universului: întotdeauna sub formă de Plutos sau Marte și aproape niciodată sub formă de Minerva *.
* Plutos este zeul bogăției, Marte este zeul războiului, Minerva este zeița înțelepciunii printre vechii romani.
După ce au văzut și au experimentat multe, slavii au învățat multe. Artele și meșteșugurile, religia și obiceiurile popoarelor din jur au avut deja un impact semnificativ asupra tipului cultural slav, așa cum s-a întâmplat mai târziu; în același timp, însă, asimilarea străinului nu a dus la asimilarea culturală sau rasială. În multe privințe, slavii au intrat în Evul Mediu aproape pe picior de egalitate cu lumea antică dărăpănată: știau să zdrobească trupele romane în lupte de câmp și să ia orașe bine fortificate, să organizeze treceri fluviale și expediții pe mare; structura lor socială, deși a suferit o schimbare și o complicație, a intrat în contact cu societatea bizantină medievală timpurie, dar totuși și-a păstrat originalitatea și și-a dovedit viabilitatea; invidia și admirația pe care o simțeau când priveau produsele industriei urbane bizantine,nu ne permit să le demitem propriile tehnici fine de prelucrare a metalelor, bijuterii, ceramică și articole din piele.
Începând din secolul al VI-lea, slavii au devenit principalul inamic militar al Bizanțului, ceea ce i-a obligat pe scriitorii bizantini să le acorde o atenție deosebită. Din acel moment, strămoșii noștri par să dobândească istorie (bineînțeles, istorie „scrisă”) sau, mai degrabă, li se dă - ca urmare a contactului lor cu lumea civilizată, și apoi, de-a lungul mai multor secole - doar în timp ce interacționează cu această lume.
Cea mai detaliată descriere etnografică a slavilor este cuprinsă în fragmente din manualele din lucrările împăratului Mauritius și ale lui Procopius din Cezareea, care au devenit de mult timp manuale.
Ambii scriitori bizantini remarcă nepretenția cu adevărat barbară a vieții triburilor slave. „Colibele mizerabile”, situate departe unul de celălalt, în locuri dificile printre păduri, râuri, mlaștini și lacuri - acestea sunt, în cuvintele lor, așezări slave. Bizantinii, moștenitorii culturii elenistice, erau obișnuiți să trăiască în condiții relative înghesuite și vedeau în ea o anumită normă, astfel încât moșiile împrăștiate, curțile și alte așezări ale slavilor le atrăgeau în special. Mauritius vede motivul atitudinii de neclintit a slavilor față de locuințele lor, pe care le lasă cu ușurință, adesea mutându-se din loc în loc, prin faptul că slavii sunt în permanență atacati de popoarele vecine: pericolul, spune el, îi face să aranjeze multe ieșiri din așezările lor din diferite părți. și, de asemenea, îngropați toate obiectele de valoare în ascunzători. Arheologia confirmă în general aceste informații. De exemplu, așezarea Gochevskoe de pe malurile Vorksla, care datează din secolele VI-VII, constă în săpături pătrate cu dimensiuni de 5 - 5 metri într-un cerc. O vatră de lut în mijloc și bănci de pământ de-a lungul pereților epuizează toate facilitățile. În apropierea acestor colibe se află gropi - ceva de genul magazinelor alimentare cu resturi de mei și oase de animale domestice. Printre descoperirile din acea vreme, pe teritoriul de la Dunărea de jos până la râul Doneț, se găsesc bijuterii din bronz, argint și aur, atât de origine locală, cât și grecești, obținute prin comerț sau prin jaf. De obicei, aceste descoperiri sunt numite „teci de furnici”, deși multe dintre ele pot fi atribuite altor grupuri etnice non-slave.constă dintr-un cerc de dezgropări pătrate care măsoară 5 cu 5 metri. O vatră de lut în mijloc și bănci de pământ de-a lungul pereților epuizează toate facilitățile. În apropierea acestor colibe se află gropi - ceva de genul magazinelor alimentare cu resturi de mei și oase de animale domestice. Printre descoperirile din acea vreme, pe teritoriul Dunării de jos până la râul Doneț, se găsesc bijuterii din bronz, argint și aur, atât de origine locală, cât și grecești, obținute prin comerț sau prin jaf. De obicei, aceste descoperiri sunt numite „teci de furnici”, deși multe dintre ele pot fi atribuite altor grupuri etnice non-slave.constă dintr-un cerc de dezgropări pătrate care măsoară 5 cu 5 metri. O vatră de lut în mijloc și bănci de pământ de-a lungul pereților epuizează toate facilitățile. În apropierea acestor colibe se află gropi - ceva de genul magazinelor alimentare cu resturi de mei și oase de animale domestice. Printre descoperirile din acea vreme, pe teritoriul Dunării de jos până la râul Doneț, se găsesc bijuterii din bronz, argint și aur, atât de origine locală, cât și grecești, obținute prin comerț sau prin jaf. De obicei, aceste descoperiri sunt numite „teci de furnici”, deși multe dintre ele pot fi atribuite altor grupuri etnice non-slave. Printre descoperirile din acea vreme, pe teritoriul Dunării de jos până la râul Doneț, se găsesc bijuterii din bronz, argint și aur, atât de origine locală, cât și grecești, obținute prin comerț sau prin jaf. De obicei, aceste descoperiri sunt numite „teci de furnici”, deși multe dintre ele pot fi atribuite altor grupuri etnice non-slave. Printre descoperirile din acea vreme, pe teritoriul Dunării de jos până la râul Doneț, se găsesc bijuterii din bronz, argint și aur, atât de origine locală, cât și grecești, obținute prin comerț sau prin jaf. De obicei, aceste descoperiri sunt numite „teci de furnici”, deși multe dintre ele pot fi atribuite altor grupuri etnice non-slave.
Această discrepanță între comorile din pământ și sărăcia mizerabilă a vieții slave sugerează utilizarea neeconomică a averii capturate de către slavi. Referirea obișnuită la pericolul extern ca principal motiv al ascunderii comorilor ar trebui respinsă sau, în orice caz, revizuită. Pentru popoarele barbare din Europa, comoara avea în primul rând o valoare sacră - merită să ne amintim cel puțin comorile ereditare ale Nibelungenului, înecate în Rin. Amplasarea frecventă a tezaurului în centrul movilelor de îngropare sau a așezărilor, adică într-un teritoriu clar sacru, folosirea scoarței de mesteacăn ca material de înfășurare nu numai pentru sicrie și cadavrele morților, ci și pentru comori, fac ca motivele religioase pentru ascunderea comorilor să fie evidente. Poate că îngroparea comorilor sub formă de sacrificii a făcut parte din cultul pământului,răspândită printre triburile slave (Froyanov I. Ya. Sclavie și afluent în rândul slavilor răsăriteni (sec. VI-X). SPb., 1996. S. 69-70).
În general, atitudinea față de bogăție în societățile antice a fost semnificativ diferită de cea actuală. Posesia averii a fost importantă în primul rând în sensul socio-politic, religios și chiar etic. Bogăția a acționat ca o valoare intangibilă. Nu este o coincidență că cuvintele „zeu” și „bogăție”, ambele vechi slavone, dezvăluie o legătură rădăcină care se întoarce înapoi la comunitatea indo-europeană. Puterea, fericirea, prosperitatea au fost întruchipate în aur și argint - asta a dat valoare primului metal nobil în primul rând. Norocul (militar, comercial) a adus bogăție, care, la rândul său, a personificat și a promis succes și prosperitate proprietarului său în viitor. Principala dorință a fost să aibă bogăție, să acumuleze și să nu o cheltuiască, deoarece a acumulat în sine succesul social al proprietarului său și a exprimat atitudinea favorabilă a zeilor față de el. Prin urmare, a fost necesar să-l ascundeți, să-l ascundeți, adică să-l faceți pentru voi pentru totdeauna, pentru a vă asigura prosperitatea pentru dvs. și familia dvs.
Video promotional:
Prin urmare, este clar că, în cele mai vechi timpuri, averea nu era direct legată de relațiile de inegalitate socială. Dacă comorile au fost acumulate inițial în mâinile conducătorilor, atunci ele aparțineau în mod formal colectivului tribal în ansamblu, dintre care liderul era personificarea. Dar, desigur, apropierea liderului de averea acumulată, cu care clanul sau tribul a determinat gradul de bunăstare al acestuia, favoarea puterilor superioare față de acestea și poziția sa în rândul altor clanuri și triburi, i-a consolidat treptat prestigiul și puterea socială. În structura economică a unui trib sau a clanului, precum și în relațiile socio-economice dintre membrii acestora, averea nu a avut un rol semnificativ timp îndelungat. Un om bogat nu avea drepturi preferențiale asupra rudelor sale mai sărace și a triburilor. Sub dominanța comerțului de schimb în relațiile economice interne, banii au fost cheltuiți de la caz la caz, în principal în relațiile tribului cu lumea exterioară, și din nou nu în scopuri productive. Donații către sanctuare păgâne, achiziționarea de arme bune, răscumpărarea rudelor lor captive, asigurarea operațiunilor militare - de exemplu, plata pentru traversarea râului, pentru deplasarea pe teritoriul neutru sau achiziționarea de aliați prin daruri, dăruirea distinșilor tăi războinici sau miliției - acestea sunt principalele articole cheltuieli în bugetul oricărui trib barbar din acea epocă.răscumpărarea rudelor lor captive, asigurarea operațiunilor militare - de exemplu, plata pentru traversarea râului, pentru deplasarea pe teritoriul neutru sau dobândirea de relații aliate prin daruri, dăruirea distinselor lor războinici sau miliții - acestea sunt principalele cheltuieli în bugetul oricărui trib barbar din acea epocă.răscumpărarea rudelor lor captive, asigurarea operațiunilor militare - de exemplu, plata pentru traversarea râului, pentru deplasarea pe teritoriul neutru sau dobândirea de relații aliate prin daruri, dăruirea distinselor lor războinici sau miliții - acestea sunt principalele cheltuieli în bugetul oricărui trib barbar din acea epocă.
Schimbarea frecventă a locurilor de așezare de către slavi s-a datorat, de asemenea, nu atât amenințării atacurilor inamice, cât și condițiilor de gestionare, în special a epuizării terenurilor arabile. Cu toate acestea, conceptul de „schimbare frecventă” trebuie clarificat: conform datelor arheologice, așezările slave au existat deseori într-un loc timp de zeci de ani, iar locuitorii le-au părăsit, probabil doar din cauza unor circumstanțe extraordinare. Atasamentul față de pământ nu a contrazis mobilitatea ridicată a populației slave, deoarece această mobilitate s-a datorat în mare măsură tocmai dorinței de a intra în posesia unor terenuri mai fertile. Pe pământurile recent colonizate, slavii au arătat imediat angajamentul față de dezvoltarea unor forme progresive de agricultură. Alături de acestea din urmă, creșterea bovinelor a jucat un rol extrem de important în sistemul economic. Cuvântul „vite” a fost folosit și ulterior în rândul slavilor în sensul de „bani” și în general de „avere”. Descriind tipul comun al așezărilor slave, Mauritius scrie despre „o multitudine de diverse vite și cereale, stivuite în stive, în special mei și spelte”. Pentru toate acestea, trebuie avut în vedere faptul că slava antică arăta cel mai puțin dorința de a deveni țăran. Fiecare om a fost în primul rând războinic și abia apoi fermier și păstor.
Procopius numește organizația politică și socială a triburilor slave democrație. În schimb, Mauritius consideră că slavii se află într-o stare de anarhie și dușmănie reciprocă, neștiind ordinea și puterea, adăugând că slavii au mulți lideri care trăiesc de obicei în dezacord unul cu celălalt. Conflictele dintre sclavi și furnici, precum și politica externă desfășurată într-un număr de cazuri, independente unele de altele, sunt într-adevăr înregistrate în surse. Toate acestea sunt tipice pentru organizarea tribală a societății. Dar observația lui Mauritius despre „anarhie” ar trebui înțeleasă în sensul că slavii nu aveau o monarhie similară puterii imperiale, care pentru scriitorii bizantini era singurul exemplu de putere cu adevărat legitimă.
Statutul politic al „liderilor” slavi și întinderea puterii lor rămân neclar. Menander Protectorul, vorbind despre conducătorii Antesului, folosește termenul „arhoni”, care a fost aplicat în general de scriitorii bizantini către conducătorii independenți (prinți) ai triburilor barbare și asociațiilor tribale, dar din cuvintele sale ulterioare se poate concluziona că există o anumită ierarhie între liderii antieni. Povestea lui Iordan despre executarea „regelui” Boz și șaptezeci de bătrâni confirmă acest lucru și, în același timp, mărturisește înalta autoritate intra-tribală a conducătorilor slavi, întrucât represalia împotriva vârfului Antes a pus capăt rezistenței lor la goți. Acest episod este comparabil cu povestea lui Tacitus despre felul în care nobilul german german Segestus l-a sfătuit pe comandantul roman Var să-i întemneze pe lanți pe tribul germanic Cherusci. „Oamenii de rând”, a asigurat el, „nu vor îndrăzni să facă nimic,dacă conducătorii săi sunt îndepărtați”.
Prin urmare, nobilimea tribală a avut deja un rol de conducere în guvernare. Deși, potrivit lui Procopius, toate problemele au fost decise între slavi împreună, termenul „democrație militară” introdus de F. Engels, strict vorbind, este inacceptabil pentru definirea sistemului social al barbarilor. Etapa „democratică” a dezvoltării societăților preistorice nu este decât o iluzie. În colectivele barbare, puterea a fost inițial aristocratică în natură, adică a asumat o importanță personală ridicată a conducătorului, care a corectat cele mai înalte funcții militare, judiciare și preoțești, care au fost încet treptat atribuite unei familii „regale”. Astfel, sub „democrația” relațiilor de putere dintre barbari, nu ar trebui să înțelegem decât natura necoercitivă, voluntară a legăturii dintre nobilime și membrii obișnuiți ai tribului.
Societatea slavă era predominant o societate de rude libere. Cu toate acestea, instituția sclaviei a existat deja în el. Sclavii erau prizonieri - bărbați, femei și copii, prinși în țări străine în timpul campaniilor militare. În secolul al VI-lea, potrivit autorilor bizantini, numărul lor era deja în zeci de mii. Adevărat, sclavia nu a avut viață. După o anumită perioadă de timp, prizonierii au fost dați la discreția lor - să se întoarcă acasă pentru o anumită răscumpărare sau să rămână printre foștii lor stăpâni ca „oameni liberi și prieteni”. Această mărturie a lui Mauritius găsește o corespondență în folclorul rusesc vechi. Epopeea despre Churil Plenkovici spune că acest erou a căzut în slujba prințului Vladimir, devenind, de fapt, sclavul său intern. Apoi, după ceva timp, Vladimir i-a acordat libertatea lui Churila în următoarele cuvinte:„Nu mai am nevoie de tine în casă. Da, hosh locuiește la Kiev, dar măcar pleacă acasă.
Încă nu exista un loc legal (sau chiar personalizat) pentru sclavi în structura socio-economică a societății slave timpurii, iar comerțul cu sclavi era practic absent. Polonul a fost confiscat, în primul rând, de dragul obținerii unei răscumpărări și a unei răscumpărări colective și, prin urmare, foarte profitabil, deoarece în majoritatea cazurilor, autoritățile bizantine - statul și biserica - au jucat rolul partidului de răscumpărare; și în al doilea rând, pentru a reface pierderea populației masculine în campaniile militare, în detrimentul acelor prizonieri care, după eliberarea lor, au acceptat să devină membri ai clanurilor slave. Clanul, tribul acționau ca principalii proprietari și manageri ai polonului capturat, iar membrii individuali ai tribului erau, de fapt, doar utilizatori temporari ai muncii sclavilor, care, cu toate acestea, nu aveau încă o nevoie economică specială. Înainte de răscumpărarea sau eliberarea lor la timp, captivele jucau rolul de servitoare domestice, femeile deveneau deseori concubine. Unii dintre prizonieri au fost folosiți, ca să spunem așa, „carne de altar”, adică pentru sacrificii rituale, dar acest obicei sângeros din epoca medievală a fost remarcat doar printre slavii din regiunea baltică.
Ideile religioase ale slavilor sunt conturate de Procopius în următoarele cuvinte: „… ei cred că unul dintre zei - creatorul fulgerului - este cel care este singurul conducător al tuturor, iar taurii și toate animalele de sacrificiu îi sunt sacrificate. Ei nu cunosc predestinarea și, în general, nu recunosc că are vreun sens, cel puțin în raport cu oamenii, dar când moartea este deja la picioarele lor, fie că sunt prinși de o boală sau merg la război, iau un jurământ dacă evită ea, fă imediat o jertfă lui Dumnezeu pentru viața lui; și scăpând de moarte, ei sacrifică ceea ce au promis și cred că cu acest sacrificiu și-au cumpărat mântuirea. Cu toate acestea, aceștia adoră râuri, nimfe și alte alte zeități și fac jertfe și tuturor, și cu aceste sacrificii fac veșnicie”.
După cum se poate constata din descoperirile arheologice, complexul religios-ritual slav de credințe și ritualuri includea cultul strămoșilor, cultelor agrare și de creștere a bovinelor, precum și cultul vatra. Dar, în general, cunoștințele noastre despre păgânismul slavilor din acea epocă sunt extrem de rare, de aceea practic nu există nimic care să completeze mesajul lui Procopius. Se poate lămuri doar că prin zeul tunetului nu se înțelege în niciun caz Perun, care nu era o zeitate slavă comună, ci Rod (Radogost) - creatorul lumii și conducătorul cerului. „Nimfele” sunt, cel mai probabil, sirenele sau „tonurile de ton”.
Slavii, potrivit Procopius, sunt oameni înalți și puternici, „în corp și păr nu sunt prea ușori și nu sunt roșii, în niciun caz înclinați spre negru, dar sunt toți puțin roșiatici”, adică cu părul clar. Îmbrăcămintea obișnuită a bărbaților slavi era o cămașă lungă și o mantie, dar mulți, după cum scrie Procopius, neavând nici unul, nici celălalt, nu se mulțumeau cu doar pantaloni; în timp ce „sunt în permanență acoperite de noroi”. Isidore din Sevilsky în eseul său „Pe proprietățile națiunilor” notează, de asemenea, ca trăsătură națională caracteristică „necurăția slavilor” - plătind totuși cercei tuturor surorilor. Alte popoare sunt caracterizate de ele, de asemenea, nu prea măgulitoare: marcată „invidia evreilor”, „servilitatea sarracenilor”, „gâlceala galilor”, „sălbăticia francilor”, „prostia bavarelor”, „beția spaniolilor”, „mânia britanicilor”, „lăcomia normanilor” și „lăcomia normanilor” și etc.; suedezii au intrat în categoria murdarilor împreună cu slavii.
Acești oameni înalți, frumoși, deși nu tocmai îngrijiți adorau să trăiască fericiți, sărbătoresc și erau remarcabili pentru muzicalitatea lor remarcabilă. La Theophylact Simokatta (decedat după 628) găsim o poveste idilică despre trei slavi prinși de romani. Nu aveau arme și, în general, „nimic fier”, doar „kifars”, așa cum cronicarul o numește sublim gusliul slav. Când au fost duși la împărat, ei, ca răspuns la întrebările sale, au spus că „țara lor nu știe fier, ceea ce face viața lor pașnică și neperturbată; ei cântă lirei, nu sunt familiarizați cu cântarea la trompetă. Până la urmă, pentru cei care nu au auzit niciodată de război, este firesc, cum au spus, să se implice în exerciții muzicale fără artă . Scrisă parcă de stiloul lui Rousseau, această poveste reflectă mai degrabă prejudecățile unei persoane civilizate în ceea ce privește simplitatea și „naturalețea” vieții „sălbaticilor”,decât adevăratele condiții de viață ale semințiilor slave; dar este cu siguranță interesant ca un testament al talentelor muzicale ale strămoșilor noștri.
Mauritius, în plus, notează natura bună și ospitalitatea caracteristică slavilor. Femeile slave, în cuvintele sale, „sunt mai vaste dincolo de orice natură umană, astfel încât multe dintre ele consideră moartea soților lor ca moarte proprie și se strangulează în mod voluntar, fără să socotească viața în văduv”. Un obicei similar în rândul slavilor secolului al VI-lea este necunoscut arheologic. Misionarul anglo-saxon din secolul al VII-lea Boniface raportează și despre obiceiul auto-imolării unei văduve în jocul soțului decedat, care era răspândit printre slavi baltici. Într-adevăr, rămășițele unei tinere arse la cariera funerară a soțului său războinic au fost descoperite de arheologi într-unul din înmormântările din secolul VII - VIII din Prützk, lângă Brandenburg și în multe înmormântări în pereche care datează din secolul al X-lea.
Procopius și Mauritius, ambii militari profesioniști, vorbesc despre calitățile de luptă ale slavilor și organizarea treburilor lor militare fără o umbră de dispreț. În mod excepțional iubitor de libertate, slavii „nu sunt în niciun fel înclinați să devină sclavi sau să se supună, mai ales în țara lor”. Întreaga populație adultă de sex masculin era războinică; se luptau mai ales pe jos, caii erau folosiți probabil doar de nobilimea tribală - prinți și bătrâni, deoarece calul era considerat un animal sacru. „Fiecare om, scrie Mauritius,„ este înarmat cu două sulițe mici, iar unele dintre ele cu scuturi, rezistente, dar greu de suportat. De asemenea, folosesc arcuri din lemn și săgeți mici, mărunțite cu o substanță otrăvitoare, ceea ce are efect dacă persoana lovită de ea nu a fost îndulcită cu suc de teriak sau cu alte mijloace cunoscute de științele medicale.sau dacă nu a tăiat rana imediat, pentru ca otrava să nu se răspândească pe întregul corp . Într-adevăr, printre descoperirile arheologice din acea vreme legate de armele slave predomină vârfurile de lance, săgețile și săgețile.
Necunoscând ordinea corectă de luptă, slavii au preferat să-și atace inamicii în „locuri împădurite, înguste și abrupte” și, după cum avertizează Mauritius, erau inepuizabile în trucurile militare, „noaptea și ziua, inventând numeroase trucuri”. Amuzele și atacurile surpriză au fost tactica preferată. În locuri deschise, au luat rar luptă. Dacă s-a întâmplat acest lucru, atunci slavii, strigând (un alt scriitor vorbește despre un „urlet lup”) s-au grăbit cu toții către inamic *. Restul depindea de caz: „Și dacă inamicii cedează la strigătul lor, slavii atacă rapid; dacă nu, se opresc din strigăte și, neîncercând să testeze puterea inamicilor lor în lupta din mână în mână, ei fug în păduri, având un mare avantaj acolo, pentru că știu să lupte într-o manieră adecvată în chei."
* Furia barbarilor, manifestată de aceștia în luptă, a uimit, în general, oamenii culturii antice, „dând naștere la groază”, iar strigătul de război, epuizând sufletul, provocând amorțeală, este cu siguranță prezent în descrierile străvechi ale barbarilor care se luptă. Caracteristice sunt următoarele rânduri ale lui Ammianus Marcellinus, care povestește despre bătălia de la Adrianopol din 378 dintre goți și romani: în lateral sfâșiat, deja în pragul morții și încă cu amenințarea de a se rostogoli cu ochii înverșunați.
Pentru armata slavă nu existau bariere de apă. Obișnuiți să se stabilească de-a lungul albiei râurilor, slavii le-au traversat ușor, dacă este necesar, iar în această artă, potrivit lui Mauritius, nu au avut niciun egal. Râurile și lacurile au servit, de asemenea, ca refugiu pentru civili, femei, bătrâni și copii, surprinși brusc în pericol. În acest caz, s-au cufundat adânc în apă, ținând trestii lungi în gură și, astfel, „culcând supine în adâncime, respiră prin ele și rezistă multe ore, astfel încât să nu existe suspiciuni cu privire la ele”. Doar războinicii bizantini experimentați au putut recunoaște o trestie falsă „prin tăierea și poziția sa”, iar apoi ascunzătorii s-au distrat. Aflându-i, romanii cu o lovitură puternică pe trestie au străpuns gâturile așezate în apă sau, scoțând stufele, au obligat oamenii să iasă din apă.
Nivelul cultural atins de slavi până în secolul al VI-lea a rămas aproape neschimbat pe întreaga perioadă a colonizării slave din Europa, iar din toate artele și meseriile cunoscute de ei, arta războiului numai a fost destinată să se dezvolte mai ales în fața altora.
