Complicație deliberată, alegerea unui limbaj ornat în mod deliberat - sau exagerarea, simplificarea, reducerea excesului, în urma căreia esența suferă? Psihoterapeutul Irina Mlodik discută despre aceste două fațete ale prezentării gândurilor.
Îmi place simplitatea ca nimeni altcineva. Poate că nu sunt suficient de inteligent sau nu-mi place foarte mult procesul de gândire intensă.
În lucrurile excesiv de complicate, mă pierd, încep să mi se par prost: trebuie să rătăcesc în pădurea de cuvinte și concepte. Foarte repede îmi pierd lagărele, nu văd, nu găsesc ideea principală, care mi se pare o comoară ascunsă cu grijă de pirații trădători. Mai des, nu sunt capabil sau pur și simplu nu vreau să finalizez această căutare pentru a găsi esența. Nu-mi place să pășești prin jungla unui limbaj complicat în mod deliberat, deși am înțeles că orice domeniu de activitate își creează propriul aparat conceptual, își folosește propriii termeni, fraze înrădăcinate și timbre.
Uneori se pare că nici scriitorul nu are o imagine minim clară. Atunci noi, împreună cu el, suntem nevoiți să rătăcim prin întunericul confuziei sale, să încercăm să înțelegem esența evazivă a ceea ce voia să exprime. Ne rătăcim, rătăcim, la un moment dat se pare că acum va deveni clar, dar nu - ideea cheie încă se dizolvă în următoarea cascadă de reflecții și argumente. În acest caz, nu este deloc umanist să sugerez autorului să facă această lucrare singur, fără să mă invite la ea. Sentimentul unei astfel de lucrări este dureros și lipsit de bucurie: să faci o cale ornamentată de-a lungul raționamentului cuiva și să nu găsești niciodată o comoară.
Alte texte par a fi create pentru a crea aspectul de expertiză și profunzime a gândirii. Dorința explicabilă a altor autori de a apărea inteligent nu evocă un răspuns în mine. Pentru unii, discursul pseudoscientific creează iluzia unui flux de gânduri inteligente, dar nu-mi place vizibilitatea, autenticitatea îmi este mai dragă așa cum este. Odată a trebuit să traduc esența cercetării mele în limbajul necesar și acceptat în disertații. A fost destul de dureros. Dacă faceți munca inversă: traduceți o sută din acele pagini din pseudoscientific în om - esența va lua doar câteva paragrafe și va fi clară pentru toată lumea. Sunt sigur că, cu o imagine clară în capul meu, anumite eforturi și presupuneri, chiar și lucruri foarte dificile pot fi exprimate în cuvinte simple, fără a pierde din profunzime.
Lipsa de informații inutile vă permite să vedeți întreaga imagine și să determinați direcția.
Dar nici mie nu-mi plac simplificările intenționate, sunt jignit de frazele „fii simplu, nu este nimic de deranjat”, „totul este simplu, de ce să gardi o grădină”, „să fii simplu și oamenii să-ți ajungă la tine”. M-am întrebat de ce m-am enervat atât de simplitatea, care, după cum spun oamenii, este „mai rău decât furtul”? Și de ce, de fapt, este un furt mai rău? Furtul este o încercare de a scoate ceva ce ne aparține, o manipulare a încrederii noastre, o încălcare a dreptului nostru de a deține. Simplificarea deliberată este astfel asemănătoare cu furtul.
Ce se strecoară? Banuiesc amploarea și sfera oricărui fenomen subiectiv. Subiectivitatea și psihicul uman sunt ambigue, contradictorii și paradoxale. Încercările de simplificare a acestora reduc în mod deliberat volumul la un plan, la o linie dreaptă sau chiar la un punct: o concluzie simplă, concluzie, decizie, sfat. Acest lucru se poate face numai prin tăierea părților rămase care nu se încadrează în știftul plat. Astfel, pentru cineva, complexitatea experienței umane, a reflecției, a senzației este devalorizată, devine de neprețuit.
Video promotional:
Cine are cu adevărat nevoie de a face mai ușor și când? Primul lucru care se naște imediat ca răspuns la această întrebare: copii!
Psihicul copilului nu este încă capabil să perceapă ambiguitatea și volumul. Cel mai adesea copilul are nevoie de răspunsuri simple: „Este bun sau rău?” Un adult poate presupune deja că este imposibil să răspundă la această întrebare fără echivoc, eroul unei povești sau al unui film este în același timp confuz, suferind, într-o criză temporară, acționând în conformitate cu mișcările sufletului său sau în conformitate cu circumstanțele dificile. Dar cel mai adesea copilul nu este interesat să știe acest lucru și este inutil. Prin urmare, în basmele Baba Yaga sau Kashchei arată ca niște personaje „rele” fără echivoc, Alyonushka și Ivanushka de diferite dungi - precum cele „bune”. Este mai ușor pentru un copil să împartă un fenomen complex și să-l plaseze în diferite persoane, inclusiv o mamă „bună” și un tată „rău”. Și uneori chiar și o mamă este percepută ca subiecți diferiți: o mamă amabilă și o mamă vrăjitoare.
Deci, copiii înțeleg limbajul simplificării și într-o anumită etapă de dezvoltare au nevoie de el dacă dorim ca copilul să ne înțeleagă.
Uneori este necesară simplificarea pentru anumite sarcini. De exemplu, știm că harta nu este egală cu teritoriul. O hartă este o diagramă, o vedere plană și simplificată a zonei care vă permite să vă orientați. Lipsa de informații inutile vă permite să vedeți întreaga imagine și să determinați direcția.
Un diagnostic este, de asemenea, un fel de „hartă”, o simplificare care vă permite să reduceți tot ce i se întâmplă unei persoane la numele unei boli sau sindrom pentru un scop specific - numirea unui tratament.
Persoanele excesiv de meticuloase care sunt incapabile de simplificare sunt adesea dificil de comunicat cu.
Chiar și doar denumirea este o simplificare. Când spunem „scaun”, „izvor”, „durere”, „iubire”, simplificăm, implicând un anumit obiect, sentiment sau fenomen, ideea noastră subiectivă a acestuia. Simplificarea ne permite să funcționăm, să contactăm, să comunicăm. „E primăvară pe stradă”, „Te iubesc”, „am cumpărat scaune noi”. Dacă nu ne-am simplificat, este adesea dificil să ne înțelegem.
Dacă în comunicare descriem fiecare fenomen și obiect pentru o lungă perioadă de timp, atașând o descriere detaliată a ideii subiective a acestuia, vom fi considerați plictisitori. Pe de altă parte, dacă niciodată nu înseamnă că „dragoste” sau „scaun” înseamnă ceva diferit pentru toată lumea, vom simplifica în mod deliberat situația reducând totul la proiecția noastră. Adică, el a spus „Iubesc” și păream să înțelegem rapid despre ce este vorba, înlocuind ideea lui cu „iubesc”.
Prin urmare, mi se pare că de multe ori este dificil să comunici cu persoane excesiv de meticuloase (cel mai adesea foarte dezvoltate intelectual) care nu sunt capabile de simplificare, este imposibil să clarifici rapid ceva cu ele, tăind informații inutile și inutile în acest moment. Nu sunt întotdeauna capabili să înțeleagă contextul, să înțeleagă când să simplifice și când să accepte ambiguitatea și volumul. Se pot plictisi de ei și nu pentru că spun prostii, ci pentru că nu pot evidenția principalul lucru bazat pe context.
Și cu cei care au crescut deja, s-au maturizat, dar nu sunt capabili să vadă fenomenele în complexitatea și contradicțiile lor, poate fi și plictisitor, deoarece polarizează rapid orice fenomen, reducându-l la „corect” sau „greșit”, convențional „bun” sau "Rău". De obicei, au răspunsuri rapide, lipsite de ambiguitate, concluzii, soluții la orice. În același timp, tocmai aceste concluzii pripite le place să anunțe cu o aroganță și o presiune surprinzătoare.
Nu este deloc banal, după părerea mea, sarcina este să aleg cum să folosești această capacitate de gândire în comunicarea obișnuită. Când este necesar să vă reduceți la ceva simplu, să modelați și să schemați și când - să implicați și să vorbiți despre complexitatea, versatilitatea și contradicțiile structurii lumii. În acest caz, vom fi ajutați de capacitatea noastră de a înțelege contextul extern, de a fi conștienți de obiective și obiective, de a trece de la simplu la complex și înapoi.
Irina Mlodik, psihoterapeut
