Un număr mare de articole sunt dedicate Hyperborea (Arctida) și niciunul dintre ele nu este complet fără a utiliza harta lui Gerhard (sau Gerard) Mercator din 1569 înfățișând acest misterios continent ca fiind cel mai convingător argument în favoarea existenței sale. Cu toate acestea, niciunul dintre numeroșii autori nu a încercat să analizeze ceea ce este descris pe această hartă și este posibil ca un astfel de obiect geomorfologic să existe în natură.
Figura: 1. Harta lui Gerhard Mercator 1569. cu imaginea Hyperborea. Insetele prezintă imagini lărgite ale gurilor râurilor hiperboreene.
Conform descrierii susținătorilor existenței Hyperborea, aceasta, situată în regiunea Polului Nord, era un arhipelag de 4 insule uriașe separate între ele de râuri adânci (ceea ce a dat motive să-l considere un continent)
Haideți să aruncăm o privire atentă la harta Mercator. La exterior, continentul, cu aproximativ 1200 km în diametru, este înconjurat de un lanț montan care își repetă exact contururile. În chiar centrul continentului, exact la Polul Nord (!), Există un munte, pe care mulți cercetători îl identifică cu legendarul Muntele Meru. În jurul său se află un bazin marin interior în formă de diamant, cu un diametru de aproximativ 300 - 400 km. 4 râuri curg din această mare interioară la un unghi de aproximativ 90 ° unul de celălalt, orientate aproximativ de-a lungul părților lumii - spre nord, est, sud și vest.
Înainte de a intra în ocean („Mare glaciale” - Marea glaciară), aceste râuri tăiau mediul montan al continentului și formează estuare deltaice distincte (intră a, b, c în Fig. 1). Mai mult decât atât, cea mai nordică dintre ele (inserția a) este foarte asemănătoare cu Delta Nilului și are aceeași formă triunghiulară. Prezența deltelor indică faptul că autorul hărții a asumat o poziție hippsometrică mai mare a corpului de apă interioară în comparație cu părțile din estuarine ale râurilor, ceea ce a asigurat curgerea apelor râurilor în ocean.
Ce ar fi trebuit să avertizeze cercetătorii, în primul rând geografii, atunci când studiază această hartă? Putem să ne asumăm credința fiabilitatea dacă înfățișează ceva ce nu se întâmplă cu obiectele naturale de pe Pământ?
Cred că chiar și studenții de liceu, ca să nu mai vorbim de studenții facultăților geografice, ar putea sublinia o greșeală gravă făcută de compilatorii acestei hărți - de G. Mercator însuși sau predecesorul său, de la care a împrumutat-o: cele 4 râuri descrise pe hartă curg din o piscină interioară, iar acest lucru nu se întâmplă în natură! Din orice lac, NUMAI UN Râu curge întotdeauna, iar marea interioară este conectată la corpurile ulterioare de apă de NUMAI UN, de obicei îngust, de strâmtoare.
Video promotional:
Cititorul poate fi convins de acest lucru singur, trecând în memoria lacurilor și mărilor interioare ale planetei noastre cunoscute de el. În zonele cu un climat cald, rezervorul poate fi închis (de exemplu, mările interioare Aral, Caspice), iar echilibrul dintre fluxul și ieșirea apei se realizează datorită evaporării mari de pe suprafața rezervorului. Dar natura nu permite mai mult de o scurgere dintr-un rezervor, iar aceasta este una dintre legile sale! Este interesant faptul că în multe site-uri de pe Internet, în multe enciclopedii și wikipedii, pe care autorul le-a examinat pentru a găsi confirmarea acestui tipar, nu se spune un cuvânt despre el.
Prezența pe harta Mercator a unui rezervor cu 4 râuri ne face să credem că aceste date sunt fictive și fantastice. Ei mărturisesc că compilatorul hărții nu știa despre existența tiparului marcat, la fel cum cei care cred realitatea continentului înfățișat nu o cunosc. Prezența unui element atât de fantastic pe hartă anulează toate încercările de interpretare a imaginii cartografice a lui Hyperborea Mercator ca sursă de informații despre existența acestui continent care merită atenția oamenilor de știință.
Există un alt element, evident fantastic, în imaginea Arctidei. Este un lanț muntos de pe marginea exterioară a continentului, care este tăiat de patru râuri. Nu există analogi ai unei asemenea creste în relieful insulelor mari, ca să nu mai vorbim de continentele mici (Australia, Antarctica). Singurul lucru care seamănă cel puțin într-o astfel de distribuție hipometometrică a dealurilor și a coborârii pe insule sunt atolii. Dar, este posibil să comparăm aceste insule în miniatură cu un continent mare, care este Hyperborea pe harta Mercator ?! Iar coralii care formează peretele exterior al atolilor nu ar putea trăi în condițiile "Mare glaciale" - au nevoie de apă caldă. Nu, nu poate exista analogii cu Hyperborea lui Mercator!
Un alt element fantastic de pe hartă este Muntele Meru, care, cu cea mai mare precizie, este ridicat de către compilator direct către Polul Nord al planetei și orientează poziția elementelor de relief rămase asociate Hyperborea în raport cu polul - marea interioară și conturul exterior al continentului. O astfel de potrivire exactă poate indica doar că este de origine artificială și creată de imaginația și fantezia Marelui Cartograf.
Incoerența completă a structurii sale cu elementele de relief moderne de pe harta fundului Oceanului Arctic atestă de asemenea fiabilitatea Hyperborea Mercator. Faptul că unele părți ale acestui fund (de exemplu, creasta Lomonosov, regiunea Insulelor Siberiei Noi și a insulei Wrangel și a întregii zone de raft) s-ar putea în timp istoric (acum 5000-18000 de ani) să se scufunde sub nivelul său actual sau au fost inundate cu o creștere globală nivelul mării este o presupunere științifică foarte realistă. Acest lucru înseamnă că în această zonă a oceanului, ar putea exista anterior un arhipelag de insule sau o bucată mare de teren și cu greu oricine poate nega această posibilitate.
Fig. 2. Comparația hărții Mercator cu harta batimetrică a Oceanului Arctic. Imaginile sunt orientate de-a lungul Strâmtorii Bering, în partea de nord-nord-est a hărților. Pe harta batimetrică, culoarea albastră corespunde zonelor de raft, dintre care două sunt conectate de Lomonosov Ridge (AB).
Dar topografia modernă a fundului Oceanului Arctic ar fi trebuit să rețină cel puțin unele elemente ale terenului scufundat, dar nu este așa! Cititorul poate verifica acest lucru singur comparând cele două imagini din fig. 2.
Așadar, ajungem la o concluzie lipsită de ambiguitate: imaginea Hyperborea este un produs al ficțiunii fie de însuși Gerhard Mercator, fie de predecesorul său, ale cărui materiale au fost folosite de Marele Cartograf. Nu putem decât să încercăm să aflăm CARE a fost baza acestei ficțiuni? Este posibil (aceasta este doar o presupunere!) Datele lui Platon despre Atlantida au fost astfel de materiale. În primul rând, potrivit acestor date, regatul Atlantidei era situat pe o insulă cu același relief implauzibil ca Hyperborea: partea sa exterioară era de asemenea înconjurată de un inel de munți, iar cea interioară era o câmpie.
În al doilea rând, Acropola Atlanților a fost străbătută de 4 canale radiale situate la un unghi de 90 de grade unul față de celălalt, precum râurile de pe harta Mercator. De asemenea, este posibil ca imaginea de pe harta a 4 râuri să fie un ecou al legendelor biblice despre amplasarea Edenului în zona de intersecție a canalelor Tigris, Eufrat, Pison și Gihon. Și dacă ultimele două râuri nu au putut fi identificate pe pământ pentru o lungă perioadă de timp, apariția imaginilor spațiale a ajutat la rezolvarea acestei probleme și la determinarea poziției lor: gurile lor erau situate în zona confluenței Tigrisului și Eufratului.
Este posibil ca informațiile biblice să fi determinat autorul hărții Hyperborea să înfățișeze exact 4 râuri. Totuși, detaliile fantastice ale imaginii ei arată extrem de naive și sunt concepute doar pentru cei mai mulți utilizatori.
