Început: „industrializarea sovietică - la 90 de ani de la început”.
Partea 2: „Pe sursele de finanțare pentru industrializarea sovietică”.
Cu mult înainte de apariția corporațiilor transnaționale, URSS era cea mai mare structură economică corporativă din lume
Trecerea Uniunii Sovietice de la NEP la industrializare a însemnat că țara s-a mutat dintr-o căruță, care a început să se destrame, la o mașină puternică. Cu această „mașină” Rusia sovietică a făcut un salt puternic înainte, fără de care nu ar fi supraviețuit. Acum aproape nimeni nu-și amintește cum a fost amenajată mașina aceea minunată. Voi încerca să ofer o diagramă schematică a dispozitivului său, fără detalii.
După finalizarea lucrărilor la proiectare, mașina era un singur întreg, un mecanism bine coordonat, chiar și un organism. A fost întruchiparea unei economii de mobilizare care a oferit Uniunii Sovietice independență economică și invulnerabilitate împotriva oricăror blocaje și sancțiuni. De asemenea, a fost creată o industrie puternică de apărare. Apropo, în anii 1980, când autoritățile au permis criticile asupra economiei URSS, toate criticile vizau economia care a început să se contureze la sfârșitul anilor '50. și deja pierde demnitatea economiei din epoca industrializării (să o numim stalinistă).
Modelul acestei mașini poate fi asemănat cu o corporație uriașă, formată din ateliere și site-uri de producție separate care au lucrat pentru crearea produsului final. Un astfel de produs nu a fost un rezultat financiar (profit), ci un set de bunuri specifice. Indicatorii de cost au jucat doar rolul unui reper.
Datorită diviziunii muncii, specializării și cooperării, s-a realizat sinergia participanților la proces, eficiența producției a întregii corporații. În principiu, nu ar putea exista concurență între ateliere și secții. O astfel de concurență dezorganizează doar activitatea corporației. În loc de concurență, există o cooperare în cadrul unei cauze comune. Ateliere și secțiuni separate produc materii prime, energie, semifabricate, componente, din care se formează un produs social, care este apoi distribuit între participanții la producție. Nu există o distribuție a produsului social la nivelul atelierelor și secțiunilor individuale.
Toată această mașină uriașă de producție a fost controlată de organele de conducere și coordonare ale corporației „URSS” - guvern, ministere, departamente. În primul rând, ministerele sucursale, numărul cărora a crescut constant pe măsură ce structura economiei naționale a URSS a devenit mai complexă. În cadrul fiecărui minister sindical, au existat subdiviziuni (capitole), instituții teritoriale pe teren. Rolul de coordonare și control a fost jucat de Comitetul de Stat al Planificării, Ministerul Finanțelor, Banca de Stat, Gossnab și Comitetul de Stat pentru Prețuri. De asemenea, aveau o rețea teritorială proprie.
Video promotional:
O structură similară de organizare și management există în cele mai mari corporații occidentale, în special în cele transnaționale, asociate cu sectorul real al economiei. Nu există relații de piață în cadrul acestora. Există deconturi imputate bazate pe prețuri de transfer (intra-corporative). Corporațiile occidentale diferă de mașina economică sovietică prin faptul că activitățile lor sunt concentrate pe rezultatele financiare (profit), iar rezultatele financiare nu sunt distribuite între angajați, ci sunt privatizate de proprietarii lor (acționari).
Comparația economiei staliniste cu o corporație uriașă poate fi găsită într-o serie de lucrări. Citez: „Cu mult înainte de apariția marilor corporații internaționale și internaționale, URSS a devenit cea mai mare structură economică corporativă din lume. Obiectivele și funcțiile economice, ale companiei ale statului au fost înscrise în Constituție. Ca o corporație economică, URSS a dezvoltat și a pus în aplicare un sistem științific cu prețuri interne rezonabile, care ar face posibilă utilizarea eficientă a resurselor naturale în interesul economiei naționale. Particularitatea sa a fost, în special, prețurile scăzute la combustibil și energie și alte resurse naturale în comparație cu prețurile mondiale …deși din punctul de vedere al subiectelor egoiste și cu mintea îngustă a pieței, este necesar să mâncați totul imediat”(Brăticiș IM, Krasheninnikov SN Rusia poate deveni bogat! - M.:„ Graal”, 1999, p. 15-16).
Voi enumera câteva principii ale modelului economiei sovietice în perioada de industrializare:
- proprietatea publică asupra mijloacelor de producție,
- rolul decisiv al statului în economie,
- management centralizat,
- planificarea directivei,
- un singur complex economic național,
- personaj de mobilizare,
- autosuficiență maximă,
- concentrați-vă în principal pe indicatorii naturali (fizici),
- natura limitată a relațiilor între mărfuri și bani,
- dezvoltarea accelerată a grupului de industrii A (producția de mijloace de producție) în raport cu grupul de industrii B (producția de bunuri de consum),
- combinație de stimulente materiale și morale pentru muncă,
- inadmisibilitatea veniturilor necercetate și concentrarea bogăției materiale în exces în mâinile cetățenilor individuali;
- asigurarea nevoilor vitale ale tuturor membrilor societății, natura socială a însușirii etc.
O să mă bazez pe niște principii. Criticii modelului sovietic care a spulberat URSS în anii '80 au ajuns să iubească termenul derogatoriu "sistem administrativ de comandă". Însă în spatele ei se aflau atacuri asupra planificării economice naționale, opusul așa-numitei piețe, în spatele căreia se află o economie orientată spre profit și îmbogățire. În modelul sovietic vorbim despre planificarea directivă, în care planul are statutul unei legi și este supus executării obligatorii. Spre deosebire de planificarea indicativă, care a fost folosită după al doilea război mondial în Europa de Vest și Japonia, având caracterul de recomandări pentru actorii economici. De altfel, planificarea directivei este inerentă nu numai în modelul economic sovietic. Există astăzi în orice mare corporație occidentală.
Într-o conversație din 29 ianuarie 1941, Stalin a subliniat că tocmai natura planificată a economiei naționale sovietice a făcut posibilă asigurarea independenței economice a țării: „Dacă nu am avea … industrie, nu industrie grea. Am răsturnat legile economiei capitaliste, le-am pus cu capul în jos. Am început cu industria grea, nu ușoară și am câștigat. Acest lucru ar fi fost imposibil fără o economie planificată. Până la urmă, cum a mers dezvoltarea economiei capitaliste? În toate țările, afacerile au început cu industria ușoară. De ce? Pentru că industria ușoară a adus cel mai mare profit. Și ce afaceri îi pasionează capitaliștilor individuali de dezvoltarea metalurgiei feroase, a industriei petrolului etc.? Pentru ei, profitul este important, iar profitul a fost adus, în primul rând, de industria ușoară. Am început cu o industrie grea, iar aceasta stă la baza faptului că nu suntem un apendice al economiilor capitaliste … Afacerea profitabilității este subordonată construcției, în primul rând, a industriei grele, care necesită investiții mari din partea statului și este clar că la început este profitabilă. Dacă, de exemplu, construcția industriei ar fi fost lăsată la capital, atunci industria făinii ar aduce cel mai mare profit, și atunci, se pare, producția de jucării. Din aceasta, capitalul ar începe să construiască industria”.industria grea, care necesită investiții mari din partea statului și este clar că la început este neprofitabilă. Dacă, de exemplu, construcția industriei ar fi fost lăsată la capital, atunci industria făinii ar aduce cel mai mare profit, și atunci, se pare, producția de jucării. Din aceasta, capitalul ar începe să construiască industria”.industria grea, care necesită investiții mari din partea statului și este clar că la început este neprofitabilă. Dacă, de exemplu, construcția industriei ar fi fost lăsată la capital, industria făină ar aduce cel mai mare profit, și, se pare, producția de jucării. Din aceasta, capitalul ar începe să construiască industria”.
Stalin a subliniat constant că o economie planificată permite echilibrarea ofertei și a cererii, a producției și a consumului. Numai pe baza unei economii planificate se poate depăși o asemenea blestem a economiei de piață (capitalistă) ca crize de supraproducție care a zguduit lumea capitalistă de la începutul secolului al XIX-lea, aducând suferință la milioane de oameni, demonstrând folosirea irosită a resurselor materiale.
În URSS, s-au utilizat unele metode de planificare, care anterior nu erau cunoscute managerilor străini avansați. În primul rând, acesta este echilibrul input-output (IOB), cu ajutorul căruia se determină proporțiile schimbului de intrare-ieșire de produse intermediare pentru un volum și o structură de producție date. Se crede că modelele de echilibru intersectoriale (în Occident sunt numite modele input-output) au fost dezvoltate de emigrantul rus Vasily Leontiev (1906-1999). Pentru aceasta i s-a acordat Premiul Nobel pentru economie, dar în Comitetul de Stat al Planificării URSS, MOB a început să fie pus în aplicare în prima jumătate a anilor 1920. (experimental), chiar înainte ca V. Leontiev să publice primul articol pe acest subiect. Și apoi toate planurile anuale și de cinci ani din URSS au fost dezvoltate pe baza MOB.
Vorbind despre un astfel de principiu ca orientare către indicatorii naturali (fizici) în planificarea și evaluarea rezultatelor activității economice, aș dori să subliniez încă o dată că indicatorii de cost au jucat un rol auxiliar și au fost folosiți nu pentru maximizarea profiturilor, ci pentru reducerea costului de producție.
În ceea ce privește principiul dezvoltării accelerate a grupului de industrii A (producția de mijloace de producție) în raport cu grupul de industrii B (producția de bunuri de consum), acesta nu a fost doar sloganul perioadei „mari săruri” din anii ’30. Acesta a fost un principiu de funcționare constantă, având în vedere că, de la bun început, economia URSS se afla într-un mediu ostil, o luptă de succes împotriva căreia nu putea fi asigurată decât printr-un nivel ridicat de dezvoltare a unui grup de industrii. A și B au început să scadă.
În modelul sovietic, principiile distribuției produsului social sunt clar definite. Cea mai importantă dintre ele a fost eliminarea contradicției dintre natura socială a producției și forma privată de însușire, care a înlăturat amenințarea crizelor de supraproducție. Principiul distribuției în funcție de muncă, completat de principiul însușirii sociale, a devenit cheia. Excedentul produs creat de forța de muncă comună este distribuit în mod echitabil între toți membrii societății prin mecanismul de scădere a prețurilor de vânzare cu amănuntul pentru bunurile și serviciile de consum, prin crearea și creșterea fondurilor de consum social. Pe termen mediu, Stalin a propus trecerea la distribuția gratuită a unui produs atât de vital precum pâinea (a vorbit despre asta la scurt timp după sfârșitul războiului și a numit momentul în care acest lucru ar putea avea loc aproximativ - 1960). Acesta este un prototip al principiului „venitului de bază de bază” (AML), despre care s-a vorbit în Occident de zece ani, dar în niciun caz.
Cele mai importante noduri și detalii ale utilajelor economiei sovietice, pe care nu le-am menționat, au fost și: monopolul de stat al comerțului exterior; monopolul monedei de stat; monopolul statului asupra băncilor; sistem cu două circuite de circulație monetară internă (circulație în numerar și fără numerar); utilizarea unei forme de economie cooperativă și a producției pe scară mică (artizanală) pe lângă formele de economie ale statului. Cei care vor să afle detaliile se adresează cărții mele: „Economia Stalinului” (Moscova: Institutul Civilizației Ruse, 2016).
Continuare: „Industrializarea sovietică - câteva rezultate”
Autor: VALENTIN KATASONOV
