Unirea triburilor slave, cunoscută în surse sub numele de Antes, și care s-a stabilit pe țările de la Nistru până la „Meotida” - Marea Azov - nu este acum în onoarea istoricilor. Dacă în vremurile sovietice, oamenii de știință ai școlii Grekov și Rybakov considerau furnicile drept strămoșii direcți ai rușilor și le atribuiau stratificarea de clasă și sistemul feudal timpuriu, acum cercetătorii s-au repezit la cealaltă extremă, neagând uneori chiar apartenența furnicilor la slava (chiar în ciuda afirmării directe a unui număr de istorici) - contemporanii despre originea comună a furnicilor și „slavilor” și a limbajului lor comun și nici numele slave ale conducătorilor de furnici).
Aceștia încearcă să „înlăture” cultura arheologică de la Cernyakhov de la furnici, dar încă nu au decis cui să o dea - iranienilor, goților sau basarilor. Mai mult decât atât, părerea istoricului gotic Iordan, care a scris în alb și negru, că ținuturile „de la Danastre până la Danapre”, principalele țări ale Cernăhoviților, aparțineau furnicilor, contemporanii noștri științifici nu sunt decretari. De fapt, ceea ce ar putea ști acest got despre treburile vremii sale, știm mai bine din secolul XXI! Cu un astfel de ordin, nu este surprinzător faptul că ideea începuturilor de stat între triburile furnicilor este complet respinsă și cu atât mai mult - orice continuitate între unirea de furnici a triburilor și Kievan Rus. După înfrângerea furnicilor de către avarii-obrami la sfârșitul secolului 6 - începutul secolului al VII-lea, furnicile par să dispară complet din istorie. Între timp, în „Povestea anilor trecuți”, ca exemplu de popor dispărut, apar avarii,iar expresia „a pierit aki obre” sună - și în niciun caz „aki ante”.
Anty
Între timp, în poveștile contemporanilor despre furnici, există detalii care, cu atenția cuvenită, pot deschide ochii către foarte, foarte mult în ordinea oamenilor furnici. Da, aceasta nu este o rezervație - furnicile erau tocmai un popor, tânăr, format din triburi și uniuni tribale, ci un popor. Și iată o dovadă în acest sens - când Procopius din Cezareea, cronicarul Imperiului Roman de Răsărit (Bizanț) din „Istoria Războaielor” spune o poveste interesantă, aproape detectivă, cum Antes a încercat să înlocuiască colegii lor de trib numiți Khilbudy cu numele său, comandantul est-roman (aparent, de asemenea ante după origine), el raportează întâmplător un detaliu foarte interesant al vieții „barbarilor” -slavi. Tânărul Khilbudiy, care a fost capturat de vecinii din Antes, Sklavinii, a fost răscumpărat de furnică, care credea că cumpăra comandantul captiv al imperiului. Odată ajuns în pământul natal,tânărul a declarat noului proprietar că „el însuși s-a născut furnicar … acum, de când s-a întors la locul tatălui său, de acum înainte el însuși va fi liber, cel puțin în conformitate cu legea”. Rețineți că nu vorbim despre tânăra anta sclavă aparținând aceluiași TRIBE cu noul său proprietar - toți cei din trib se cunoșteau mai mult sau mai puțin și era puțin probabil ca tribul să fi confundat cu un străin. Nu, sclavul cere libertate pe motiv că este furnică. În consecință, toate semințiile furnicii s-au considerat reciproc pe ale lor și furnica nu a putut fi un sclav al furnicii nici măcar dintr-o altă trib. Un astfel de grad înalt de conștientizare a unității naționale nu este deloc caracteristic Europei barbare, nu numai a acelei vremuri, ci și a mai târziu - în secolul al XI-lea, călugărul german Adam de Bremen constată că triburile daneze adesea se atacă între ele și transformă prizonierii în sclavie. Adăugăm că legeaconform căruia furnica nu poate fi un sclav al furnicii, aceasta implică, de asemenea, absența războaielor între triburile de furnici, cel puțin astfel de războaie nu erau comune. Având în vedere toate cele spuse, raționamentul adepților teoriei normane pare deosebit de naiv, că normanții au fost chemați de slavi, neputând scăpa de conflictele civile sau că noii veniți din nord au unit slavii. De fapt, după cum puteți vedea, normanții au rămas în urma strămoșilor slavilor din est cu o jumătate de mie de ani în crearea unității naționale și în încheierea războaielor internaționale. De fapt, după cum puteți vedea, normanții au rămas în urma strămoșilor slavilor din est cu o jumătate de mie de ani în crearea unității naționale și în încheierea războaielor internaționale. De fapt, după cum puteți vedea, normanții au rămas în urma strămoșilor slavilor din est cu o jumătate de mie de ani în crearea unității naționale și în încheierea războaielor internaționale.
În acest sens, este sugestivă o frază din „Povestea anilor trecuți”, care vorbește despre epoca dinaintea vocației lui Rurik: „Glade, Drevlyans, nordici, Radimichi, Vyatichi și Croații au trăit pașnic”. Croații aici, desigur, nu înseamnă balcanic, ci carpatic. În general, lista uniunilor tribale care au „trăit pașnic” coincide practic cu granițele uniunii tribale Ant, conturate de autorii bizantini și de Goth Iordan, sau mai degrabă, super-uniunea triburilor. Doar radimichi nordici cu Vyatichi sunt eliminați - dar, pe de altă parte, autorii sudici nu spun nimic despre limitele din nordul Antianului, se pare că sunt în afara câmpului lor vizual (1).
Pe de altă parte, această listă a uniunilor tribale „pașnice” este în mod indicativ apropiată de lista „glorilor” (2), din care, după împăratul Constantin Porfirogenet, din secolul al X-lea, „Născut la Purpur”, se adună un poliud de „ross”. Acolo vom întâlni „Dervienii” -Drevlyans, „Severians” -Nerlandieri și misterioși „Lendzians” - nu aceiași croați, nu Glades-ul, deși aceștia din urmă sunt identificați cel mai probabil cu „Rossi” -Russienii (ca în Povestea anilor trecuți. "-" poiana, cum suna Rusia acum "). Radimichi și Vyatichi au renunțat la listă, ceea ce, întâmplător, este firesc - nu erau cu mult timp înainte ca aceștia să fie afluenți ai lui Khazar Kaganate, iar la momentul scrierii operei lui Constantin, poziția lor era încă evident controversată. Pe de altă parte, două noi uniuni tribale au apărut pe listă - „Kriviteins” - Krivichi și „Draguvites” - Drevgovichi. Cu toate acestea, coloana vertebrală rămâne aceeași, „anticoasă”. Este accidental? Se atrage atenția asupra naturii recrutării efectuate de „slavini” în raport cu „Ross” de la Kiev. Acesta este „poliudye”. Igor Yakovlevich Froyanov a stabilit o diferență fundamentală între poliud și tribut. A constat în faptul că poludiul a fost colectat de la cei pe care îi considerau PROPRIE - mai exact, ei au oferit voluntar ospitalitate liderului, pe care l-au considerat pe al lor, și echipei sale. Aceasta era ceea ce se numea „poliudye” - iar tributul a fost strâns din cei cuceriți, subjugați de forța armelor străinilor. În consecință, micile proto-puteri ale slavilor din Europa de Est nu au fost deloc conectate cu rușii prin relațiile dintre cuceritori și cuceritori.pe care îl considerau PROPRIE - mai exact, au oferit în mod voluntar ospitalitate liderului, pe care l-au considerat al lor și echipei sale. Aceasta era ceea ce se numea „poliudye” - iar tributul a fost strâns din cei cuceriți, subjugați de forța armelor străinilor. În consecință, micile proto-puteri ale slavilor din Europa de Est nu au fost deloc conectate cu rușii prin relațiile dintre cuceritori și cuceritori.pe care îl considerau PROPRIE - mai exact, au oferit în mod voluntar ospitalitate liderului, pe care l-au considerat al lor și echipei sale. Aceasta era ceea ce se numea „poliudye” - iar tributul a fost strâns din cei cuceriți, subjugați de forța armelor străinilor. În consecință, micile proto-puteri ale slavilor din Europa de Est nu au fost deloc conectate cu rușii prin relațiile dintre cuceritori și cuceritori.
Video promotional:
Uniunea triburilor slave
În acest context, cuvintele lui Oleg, adresate prinților autodepășiți de la Kiev, Oskold și Dir - „Nu sunteți prinți și nu de familie prințeană, dar sunt o familie prințeană, iar acum sunt fiul lui Rurik”, iar indiferența completă a Kievilor față de soarta liderilor recente, devin destul de înțelegătoare. Totul devine clar dacă presupunem că rușii nu au venit din nord într-un loc gol, nu într-o adunare de triburi silvice semi-sălbatice care răzbăteau unul cu celălalt, ci la întemeierea statului înălțată de Antae, care a unit mai multe uniuni tribale slave din sud-vestul Europei de Est. Există deja o uniune de uniuni tribale, obișnuiți să „trăiască în pace” și să se opună dușmanilor comuni împreună, o uniune care nu era indiferentă dacă erau guvernați de un prinț real sau de un impostor. Poate, tocmai pentru vremurile Antesului aparține nomadismul de iarnă din ținuturile uniunilor tribale - acel „poludye” tocmai. Oricum,judecând, de exemplu, „Campania lui Lay of Igor”, în sudul Rusiei, a existat o amintire a vremurilor furnicilor - despre hunii - „Chinov” și ucis de gotii prințului Anta Bus. Cu două secole înainte de crearea marelui poem rus, amintirea furnicilor dintre urmașii lor ar fi trebuit, desigur, mai puternică și mai strălucitoare. Și dacă numele dușmanilor și ale prințului decedat ar fi fost amintite, atunci secolele de unitate ale semințiilor Ant nu puteau fi uitate.
Și furnicile devin, în acest caz, nu o trecătoare și pentru totdeauna scufundate în episodul trecut al istoriei Europei de Est, împreună cu unii ostrogoți sau Kutrigurs, ci un popor care a pus primele temelii ale viitoarei state rusești în regiunea lor de sud și a facilitat în mod semnificativ activitatea creatorilor săi. … Deși nu erau strămoșii direcți ai rușilor, ei, cu toate acestea, au fost predecesorii lor în unirea slavilor Europei de Est într-o singură putere - un avanpost al popoarelor europene, albe și un obstacol în calea hoardelor de stepă.
