Un astfel de mijloc de transport ca o mașină a timpului este astăzi o invenție a scriitorilor de science fiction. Majoritatea oamenilor de știință din lume, cu excepția unui număr foarte mic de oameni care gândesc în afara casetei, consideră că aspectul ei este imposibil. Și există motive mai mult decât suficiente pentru aceasta.
Există doar trei argumente principale împotriva existenței unei mașini a timpului. Primul este că unul dintre principiile fizice fundamentale este încălcat - principiul cauzalității. Într-adevăr, observațiile lumii arată că evenimentele care s-au întâmplat astăzi nu afectează în niciun fel ceea ce s-a întâmplat ieri. Acest principiu nu a fost niciodată respins în întreaga istorie a omenirii.
Al doilea argument este că atunci când călătorești în timp, este posibilă apariția așa-numitelor „cazuri paradoxale”, atunci când rezultatul unui eveniment nu este doar nedeterminat, dar, în general, nu este clar cum s-ar fi putut întâmpla un eveniment care a avut loc deja. Un exemplu de astfel de paradox este așa-numitul „paradox al bunicului”. Înțelesul său este că cineva, după ce a inventat o mașină a timpului, a zburat în trecut și acolo și-a ucis bunicul. Apoi apare o întrebare simplă: cum ar putea el să se nască și să inventeze o mașină a timpului dacă bunicul său, din care părinții ghinionistului inventator, au murit fără să lase urmași?
Ei bine, al treilea argument este următorul: faptele călătoriilor în sine nu au fost încă observate. În ciuda tuturor frivolității aparente a acestui argument, acesta este de fapt cel principal. La urma urmei, dacă mai devreme sau mai târziu, mașina timpului este inventată, atunci într-o zi cineva va zbura cu siguranță în trecut și cumva „va moșteni” acolo.
Pe de altă parte, o analiză detaliată a fiecăruia dintre aceste argumente duce la neconcordanța sa. De exemplu, având în vedere principiul cauzalității, vorbim doar despre Universul nostru, despre continuumul spațiu-timp dat nouă. Și de mai bine de o sută de ani se știe că dimensiunea noastră tridimensională este departe de a fi singura, că dacă luăm în considerare un spațiu cu un număr mare de dimensiuni, atunci cazurile sunt destul de posibile atunci când principiul cauzalității în spații cu dimensiuni mai puține este chiar încălcat.
În ceea ce privește „paradoxul bunicului”, atunci totul nu este ușor. Există o teorie conform căreia orice eveniment dă naștere la o serie de opțiuni diferite pentru dezvoltarea sa ulterioară, în plus, fiecare dintre ele apare, așa cum ar fi, simultan, dar deja în universuri diferite. În ciuda absurdității aparente a unei astfel de afirmații, aceasta nu este nici fizică, nici logică. Mai mult, a fost dovedit matematic.
Pentru a o pune într-un limbaj foarte primitiv, când ne gândim dacă să mergem sau nu la magazin pentru pâine, deja în acest moment lumea noastră se împarte în două: apare un alt Univers în care noi, de exemplu, nu mergem la magazin. Ei bine, sau mergem, dacă nu am merge în Universul nostru „obișnuit”. Aceeași situație se întâmplă și cu ucigașul bunicului său: în momentul trimiterii sale în trecut, el se află într-un Univers „alternativ”, unde de fapt nu a existat niciodată. Nici măcar nu s-a născut în ea, de vreme ce a ucis în ea pe cineva care ar putea contribui la nașterea sa.
Adică, din punctul de vedere al științei, argumentele luate în considerare nu dau dreptul de a afirma că existența unei mașini a timpului este imposibilă. Dar al treilea argument, despre absența urmelor - acesta este cel mai interesant.
Video promotional:
Interesul constă în faptul că orice cercetător care s-a ocupat de această problemă se confruntă cu o imagine foarte neplăcută: nu există dovezi reale ale călătoriilor în timp, totuși, există un număr imens de falsuri, falsuri sau interpretări incorecte ale acestui fenomen sau eveniment sau eveniment.
Există zeci de așa-numitele „artefacte irelevante” care pur și simplu nu ar fi putut apărea în acel moment. De exemplu, dispozitive și instrumente moderne care au devenit fosile, sau articole de îmbrăcăminte sau descrieri ale realizărilor viitorului în cronici istorice de acum mii de ani. Bineînțeles, absolut toate aceste „dovezi” sunt fie făcute foarte stângace, fie aspectul lor este motivat din punctul de vedere al științei moderne.
În general, există o imagine a falsificării deliberate și a respingerii oficiale care au urmat-o foarte repede. Se pare că această idee (a consecințelor călătoriei în timp) este discreditată în mod deliberat; pur și simplu nu există alt nume pentru hype care este ridicat la fiecare astfel de manifestare.
Bineînțeles, nimeni nu va lua în serios „telefonul mobil pietrificat” recent găsit, cu cuneiform pe butoane. Dar când o abordare a oricărei astfel de manifestări a inconsecvențelor temporare este considerată a priori ca fiind falsă, aceasta nu poate decât să ridice întrebări …
Între timp, toate cele mai clare dovezi ale posibilității călătoriei în timp, așa cum se spune, se află la suprafață. Este necesar doar să analizăm nu gunoiul care a căzut din buzunarele acestor călători, ci lucrurile care sunt mai semnificative, deși, s-ar părea, mai puțin vizibile.
Mulți oameni, folosind beneficiile civilizației, nici măcar nu se gândesc la originea lor sau la ce principii stau la baza funcționării anumitor mijloace moderne de confort, fie că este vorba despre un fel de dispozitive casnice sau principii sociale.
Dacă analizăm pur și simplu lumea din jurul nostru, atunci putem ajunge la concluzia că aproape tot ceea ce va determina modul nostru de viață și modul de viață a fost inventat relativ recent. Într-adevăr, dacă luăm electricitate, de exemplu, atunci omenirea o folosește de cel mult 150 de ani. Or, votul universal este, de asemenea, o realizare doar a secolului trecut. Și așa mai departe … Cel mai surprinzător lucru este că puțini oameni au întrebări despre cum am reușit fără toate acestea pentru aproape toată istoria noastră.
Și aici se află principala greșeală a unui astfel de studiu. De fapt, toate ideile „moderne” implementate relativ recent au fost concepute de umanitate cu mult, foarte mult timp în urmă. Și doar imperfecțiunea nivelului tehnic de dezvoltare și gradul general de educație al omenirii nu au permis acest lucru mai devreme.
În ciuda opiniilor răspândite cu privire la dezvoltarea omenirii nu ca specie, ci ca civilizație, se poate trage o concluzie foarte interesantă: pentru cea mai mare parte a istoriei noastre, în termeni simpli, am „marcat timpul” și doar în doar două perioade gândirea omenirii a făcut salturi semnificative. … Și aceste perioade nu au nicio legătură cu timpul nostru. Primul dintre ei a durat aproximativ o sută de ani și a fost de la noi cu foarte mult timp în urmă - aceasta este 4-5 secole î. Hr. Al doilea a fost relativ recent; este adesea numit perioada Renașterii.
În aceste perioade, omenirea a realizat un progres maxim în istoria cunoașterii lumii și a realizărilor științifice. Să ne uităm doar la ceea ce s-a inventat la acea vreme și care au fost oamenii care au furnizat umanității chiar realizările, fără de care starea sa actuală nu era la fel de „avansată” ca acum.
Ideile date omenirii de către filosofii și oamenii de știință greci antici au fost avansate nu numai pentru timpul lor. Relevanța lor nu și-a pierdut semnificația acum. De exemplu, Democrit a fost primul care nu numai că a confirmat materialitatea lumii noastre, ci a introdus și în fizică un astfel de concept ca atom - cea mai mică particulă indivizibilă de materie care are proprietățile sale.
Ideile sale au fost dezvoltate de Epicur, care a explicat structura Universului și modurile în care energia și materia interacționează în el. Matematicienii antici, Pitagora și Arhimede au pus bazele analizei moderne, geometriei și teoriei numerelor.
În ceea ce privește ideile umanismului și raționalismului, unde ar fi lumea noastră fără gândurile lui Socrate? Bazele statului modern au fost puse de Aristotel. Sufragiul universal, subtilitățile și consecințele sale (nu doar revoluționar, ci, s-ar putea spune, o idee eretică pentru sistemul sclav) a fost propus pentru prima dată de Platon. Și ce ar reprezenta modul nostru de a gândi fără cinici, precum Diogene și stoicii, precum Zenon, este mai bine să nu ne imaginăm.
Toți acești oameni au învățat omenirea nu doar câteva idei aplicate, de exemplu, cum să calculeze hipotenuza folosind picioare cunoscute, au arătat cum să efectueze orice cercetare, cum să planifice orice activitate pentru a obține rezultatele corecte.
Inevitabil, apare întrebarea: de unde au venit atâtea idei în acel moment dificil? De asemenea, este interesant faptul că majoritatea vorbitorilor lor nu au fost doar contemporani, ci și rezidenți practic în aceeași zonă. Ei bine, este oarecum ciudat: atunci nu a existat nimic și apoi brusc, în mai puțin de un secol, a apărut aproape TOT. Acest progres este dificil de explicat prin cauze naturale. De regulă, astfel de fenomene apar atunci când se face atracția artificială a „personalului exterior”. S-ar presupune că avem de-a face cu extratereștri, dar cumva ni se potrivesc idei prea bine create, oamenilor. În consecință, autorii lor, cel mai probabil, au fost și oameni. Poate oameni din viitor.
O imagine similară a avut loc în timpul Renașterii, când s-au făcut primele încercări de a pune în aplicare ideile ideilor filosofilor din Antichitate. Și nu existau idei mai puțin revoluționare la acea vreme: este suficient să-l amintim pe Nicolaus Copernic cu sistemul său heliocentric al lumii sau cu Leonardo da Vinci, al cărui talent era atât de divers, încât mulți oameni încă se îndoiesc de natura sa umană.
Astfel, privind natura revoluționară a ideilor care au apărut în aceste perioade, se poate presupune că toate aceste idei progresiste nu au fost inventate doar de la zero. Nu este exclusă posibilitatea ca transportatorii lor să fie „abandonați” din viitor pentru a accelera progresul civilizației noastre. Și urmele călătorilor nu sunt deloc în artefactele pe care le-au lăsat în urmă, sunt peste tot în jurul nostru.
Cine știe, poate Universul nostru este rezultatul unui experiment realizat de un „Institut al Timpului”, care și-a stabilit scopul de a îmbunătăți existența omenirii. Poate că lumea noastră nu este perfectă, dar cine știe cât de puțin ar fi drăguță dacă nu ar fi astfel de acțiuni …
