Experții au examinat din nou singurul film al Yeti. Și au ajuns la concluzia că nu miroase a fals
Mulți au auzit probabil de celebrul film Patterson-Gimlin. Și chiar l-a văzut cineva. Aceasta este singura fotografie cu Bigfoot din lume. Sau un yeti. Sau bigfoot, așa cum se numește în SUA. Cel puțin pe ecran, el nu apare ca o pată neclară sau o umbră vagă, ci ca o ființă vie.
Filmările au fost realizate de Roger Patterson și Bob Gimlin pe 20 octombrie 1967 în munții împădurite și sălbatice din California. Acești oameni nu erau nicidecum biologi sau chiar hominologi - aceia care caută persistent cel puțin urme de yeti. Erau rodeo - angajați profesional în curse de cowboy. Dar, potrivit hominologilor, au avut incredibil de noroc. Pur întâmplător. Galopam prin cartier și ne-am întâlnit brusc cu „Bigfoot”. Mai exact femeia. Și au reușit să filmeze nici măcar cu o cameră, ci cu o cameră de film. De atunci, dezbaterea nu a diminuat dacă filmul este fals sau nu.
Mai multe persoane au recunoscut deja că s-au îmbrăcat într-un costum de blană și au mers de-a lungul marginii. În 2002, s-a anunțat chiar că „tatăl” Yeti - un anume Ray Wallace (Raymond L. Ray Wallace), proprietarul unei companii de construcții, a murit. Se presupune că el a fost cel care a organizat farsa, îmbrăcându-și soția într-un costum de gorilă. Fiul lui Wallace a povestit despre asta. Și a spus că tatăl său l-a sfătuit pe Patterson să facă „Bigfoot” să arate natural în cadre.
Însuși Patterson, care a murit de cancer în 1972, a jurat înainte de moartea sa că nu a existat nici o farsă. Și a văzut un yeti adevărat. Cu toate acestea, în mintea multora a fost imprimat: filmul Patterson-Gimlin este fals. Și nu „Bigfoot” merge acolo, ci unul obișnuit. Îmbrăcat doar într-un costum cu lână.
Tatăl Yeti nu este instalat
Recent, a apărut o copie digitală a filmului cu detalii sporite. Și din nou, personalul a devenit obiectul cercetării. Au fost conduse de antropologul și anatomistul Noah David Henson de la
Universitatea de Stat din Texas. Concluzia sa: nu poate fi vorba de un fals. Înălțimea creaturii este măsurată cu precizie - 222,23 centimetri. În mod clar, Wallace nu avea o soție atât de mare. Adică a inventat că i-a schimbat hainele. Și bărbații de această înălțime nu sunt ușor de găsit.
Henson a văzut un joc natural de mușchi pe care nici un costum nu l-a putut transmite. Și fața yeti nu este nicidecum o mască.
Expertul indică, de asemenea, raportul dintre brațele creaturii și înălțimea acesteia. Este mult mai mare decât cea a oamenilor. Conform statisticilor, proporții similare pot fi găsite la o persoană din 52 de milioane. Nu ar fi mai mult de trei în toată America. Și este puțin probabil ca unul dintre ei să fi fost găsit în mod specific și implicat în filmări.
Și sânii feminini care sunt vizibili pe creatură? Potrivit lui Henson, chiar și cu imaginația cea mai sofisticată, păcălitorii nu s-ar fi gândit să adauge astfel de detalii la „costum”. Desigur, soția lui Wallace avea sâni. Dar nu la fel de uriaș precum amintesc martorii oculari.
Și încă o caracteristică: mersul creaturii indică faptul că era însărcinată în momentul împușcării.
Henson crede că o persoană deghizată nu ar fi putut juca în filmul Patterson-Gimlin. Și, prin urmare, Wallace nu-i este tată. Și un anumit hominoid a intrat în cadru.
BTW
Expertiză secretă în URSS
Video promotional:
În decembrie 1971, filmul „Despre Bigfoot” a fost adus la Moscova de exploratorul canadian Rene Dahinden. A fost arătat în mare secret în mai multe instituții științifice.
Specialiștii Institutului Central de Cercetare pentru Proteză și Proteză au subliniat imediat diferența dintre mersul creaturii filmate în film de mersul unei persoane moderne. Și la greutatea sa enormă.
Șeful Departamentului de Biomecanică al Institutului Central de Stat de Cultură Fizică (acum Academia de Cultură Fizică) profesorul Donskoy a dat chiar o opinie scrisă. Și el a subliniat că mersul creaturii pentru o persoană nu este „absolut tipic”. El are „mișcare naturală, fără semne vizibile de artificialitate, caracteristică tuturor tipurilor de imitații deliberate”.
Apoi, hominologi cunoscuți s-au alăturat examenului -
Dmitry Bayanov și Igor Burtsev, care au scris o carte întreagă, dovedind că filmul nu este fals. Am găsit zeci de diferențe între creatura filmată și persoană. Și au ajuns, de asemenea, la concluzia că „părul creaturii nu poate mărturisi un costum special, deoarece, în ciuda acestei acoperiri, mușchii brațelor, spatelui și picioarelor sunt clar vizibili. Poziția capului, absența unui gât vizibil, trunchiul alungit în formă de butoi și membrele superioare alungite disting Yeti de om.
Evident, atât studiile anterioare, cât și cele actuale, nu vor convinge scepticii. Deși Hensen a recunoscut că el însuși era un sceptic - nu credea în existența „Bigfoot”. Până când am studiat în detaliu filmul lui Patterson-Gimlin.
