Oamenii scriu istorie, dar oamenii au tendința de a face greșeli, precum și de a fantezi și de a face falsuri. Prin urmare, apar falsificări istorice, care pentru un timp chiar devin „mainstream” în percepția istoriei.
Darul lui Konstantinov
Cea mai faimoasă falsificare istorică este așa-numitul „dar al lui Konstantin”. Acest document ar fi confirmat dreptul Papei de a deține partea de vest a Imperiului Roman. După cum au aflat istoricii, această falsificare a fost „lucrată” de Pepin al III-lea cel Scurt și de curtea papală. Primul studiu serios care a îmbrăcat falsificarea a fost tratatul de Lorenzo Valla, scris în 1440. Valla a dovedit în mod convingător lipsa de fiabilitate a „Darului lui Konstantin”. Autorul tratatului subliniază absența dovezilor numismatice; tăcerea tuturor istoricilor despre acest fapt; privind ilegalitatea legală a documentului.
Boltă facială
Înțelegerea faptului că istoria poate fi rescrisă pentru a satisface nevoile situației politice a apărut cu mult timp în urmă. Primul document rusesc cu elemente de falsificare istorică este „Bolta facială”, creată în timpul domniei lui Ivan cel Groaznic. În el, dușmanii suveranului sunt prezentați din partea cea mai nepotrivită, ceea ce justifică indirect acțiunile regelui.
Video promotional:
Oamenii de știință recunosc faptul falsificării istoriei că rebeliunea boierească din 1533 a fost menționată în „Observator”. Nu există un cuvânt despre acest eveniment în niciun alt document istoric, dar, așa cum spuneau strămoșii, „ceea ce este scris rămâne” și, prin urmare, „rezistența” inventată de rege urma să fie primită „după merit”.
Răsărit
În istoria rusă a dezvoltării spațiului aerian, celebrul păcălitor de istorie Alexander Sulakadzev a scris un eveniment care ar fi avut loc în Ryazan în 1731. Această falsificare a intrat în istorie conform ediției „unice” „Despre zborul aerian în Rusia din 906 d. Hr.”, care povestește: „… funcționarul, un mormăit nereztian Furvin, a făcut o minge mare, a suflat-o cu fum urât și urât mirositor, a făcut un laț de la el, s-a așezat pe el, iar spiritele rele l-au ridicat deasupra mesteacănului, apoi au lovit clopotnița, dar s-a agățat de frânghie decât suna și a rămas în viață. A fost dat afară din oraș, s-a dus la Moscova și a vrut să-l îngroape viu în pământ sau să-l ardă. …
Abia în secolul XX s-a aflat că detaliile acestui zbor erau o falsificare pură (în care mulți încă cred). Examinările efectuate, de exemplu, fotoanaliza, au arătat că inițial în text în loc de „nerechtets” se citea „germană”, în loc de „Kryakutnaya” - „botezat” (adică botezat), în loc de „furvin” - „Furzel”.
S-a dovedit că intrarea inițială avea un sens complet diferit: un anumit german botezat, numit Furzel, a urcat în Ryazan într-un balon umplut cu fum. Cu toate acestea, povestea grușului de reproducere a fost considerată de mulți drept adevărul pur, iar în 1956 a fost emis chiar un timbru poștal cu menționarea acestui eveniment. Cu toate acestea, existența lui Furzel nu are nici o confirmare documentară, iar oamenii de știință consideră povestea acestei „experiențe” aeronautice o falsificare a lui Sulakadzev.
Carte Velesov
O mulțime de oameni încă mai cred în autenticitatea „Veles Book”. În general, acest lucru se datorează dorinței de a considera istoria lor mai veche decât este cu adevărat. Este plăcut să crezi: conform cărții Veles, istoria rușilor începe în secolul al IX-lea. Î. Hr. e. de la strămoșul Bohumir. Studiul „Veles Book” în Ucraina este inclus chiar în programa școlară. Aceasta este, ca să spunem ușor, uimitor, deoarece autenticitatea acestui text nu este recunoscută de comunitatea academică chiar mai mult decât complet.
În primul rând, există multe erori și inexactități în cronologie și, în al doilea rând, inconsecvența limbajului și a graficii cu era declarată. În cele din urmă, pur și simplu nu există o sursă primară (tablete de lemn).
Potrivit oamenilor de știință serioși, „Cartea Velesov” este o farsă. Celebrul filolog Anatoly Alekseev și-a exprimat punctul de vedere general al științei atunci când a scris: „Problema autenticității cărții Veles este rezolvată simplu și fără ambiguități: este un fals primitiv. Nu există un singur argument în apărarea autenticității sale, multe argumente au fost aduse împotriva autenticității sale. Desigur, ar fi frumos să avem „Vede slave”, dar numai autentice și nu scrise de falsificatori.
Protocol secret la Pactul Molotov-Ribbentrop
Pactul Molotov-Ribbentrop este un document bine cunoscut și valoros din punct de vedere istoric, dar unii istorici susțin că, pe lângă acesta, există și un anumit „protocol secret” care completează acest tratat și confirmă revendicările teritoriale ale URSS în statele baltice și Basarabia. Pentru prima dată în public, „protocolul secret” a fost menționat doar la procesul de la Nurembern, pe care a fost construită în mare măsură linia de apărare a acuzatului. „Protocolul secret” a fost publicat în SUA în 1948, dar istoricii încă se îndoiesc de autenticitatea acestuia.
În primul rând, existența acestui document nu a fost niciodată confirmată de Molotov, în conversațiile sale cu scriitorul Chuev, el a numit în mod deschis această „adăugire” drept falsă. În al doilea rând, o examinare grafologică confirmă faptul că semnătura lui Molotov pe acest document nu corespunde originalului. În al treilea rând, documentul a fost compilat cu greșeli grave de ortografie.
„Protocolul secret” se referă astfel la falsificări istorice. El a fost „aruncat” în câmpul informațional cu un obiectiv clar și evident - de a prezenta URSS ca un agresor și de a revizui istoria celui de-al doilea război mondial.
