Orice inventează oamenii, doar pentru a-și asigura o superioritate morală asupra inamicului! Uneori un „casus belli” similar (un termen legal din vremurile dreptului roman: un motiv formal pentru declararea războiului este „un caz (pentru) război”, „un incident militar”) duce la o confruntare reală între state. Adevărat, „Incidentul Fiuma” din 1910, binecunoscut istoricilor, nu a dus la un război între Rusia și Austro-Ungaria. S-au scris articole despre acest „casus belli”, este menționat în cărți. Dar discursul din ele este despre un eveniment care, din păcate … de fapt nu s-a întâmplat.
Pentru onoarea steagului Andreevsky
Dacă vom face cunoștință cu informații despre această problemă pe web, atunci întreaga imagine va fi după cum urmează:
„La 19 august 1910, un detașament de nave rusești ale contraamiralului N. S. Mankovsky ca parte a corăbiei „Tsesarevich”, crucișătoarele „Rurik”, „Bogatyr” și „Amiralul Makarov” au ajuns la frontiera portului muntenegrean Antivari pentru a participa la sărbătorirea a 50 de ani de domnie a regelui Nicolae I al Muntenegrului, în timp ce se afla la bordul pilotului „Tsesarevich” a fost Marele Duce Nikolai Nikolaevich cu urmașul său. Când sărbătorile s-au încheiat, detașamentul a pornit în drumul de întoarcere, mergând de-a lungul drumului către Fiume (Rijeka, Croația). Când s-au apropiat de cetate, navele rusești au tras un salut către națiuni, dar nu s-a auzit niciun fel de salut din cetate. Marele Duce și alaiul său au ajuns la țărm și în aceeași zi au pornit cu trenul prin Austria spre Rusia. Seara, la raidul de la Fiume a venit o escadronă astro-ungară sub pavilionul comandantului forțelor navale, viceamiralul Monteccucoli.„Țarevici” a tras din nou un salut și, din nou, nu au urmat niciun foc de întoarcere. Contraamiralul Mankovsky s-a dus la Monteccucoli în vizită, dar căpitanul de pavilion al amiralului austro-ungar a fost întâmpinat la pasarelă, care a spus că „comandantul nu poate primi, deoarece are oaspeți”. Când amiralul rus s-a îndepărtat de nava-pilot, salutul care trebuia făcut conform normelor internaționale nu a mai sunat din nou.
Răbdarea ofițerilor ruși se revărsa. O barcă cu căpitanul de pavilion Mankovsky a plecat de la „Tsarevich”, care a apărut pentru o explicație a incidentului „ofensator pentru cazurile de pavilion Andreevsky”. Austriecii au încercat să justifice toate acestea ca o supraveghere enervantă. Cu toate acestea, partea rusă a cerut ca a doua zi, împreună cu ridicarea drapelului, atât cetatea, cât și escadrila să tragă salutul necesar. Ca răspuns, austriecii au spus că cetatea va lansa un salut către detașamentul rus și amiralul său, dar escadrila nu a putut face acest lucru, întrucât la patru dimineața (adică chiar înainte de ridicarea steagurilor) trebuia să meargă urgent pe mare. La care a urmat o notificare calmă: navele rusești nu vor elibera escadrila austro-ungară din raid fără salut.
Sursa informațiilor - memoriile lui Rudensky
Video promotional:
„După aceea, pe navele ruse s-a întrerupt o alertă de luptă, armele au fost încărcate și trimise la nava pilot austriacă, iar crucișătorul Rurik, ca cel mai puternic dintre navele escadrilei, a stat la ieșirea din golf. De două ori reprezentanți austrieci au venit la „Țarevici” cu explicații cu privire la necesitatea ca escadrila să plece dimineața devreme, dar contraamiralul Mankovski a fost ferm. Marinarii ruși au petrecut toată noaptea lângă tunuri.
În zori, navele austro-ungare au început să separe perechi, dar văzând că detașamentul rus nu intenționează să cedeze, iar servitorii erau staționați la ei, nu au îndrăznit să se mute de la locul lor până la opt dimineața. Când steagurile au fost ridicate peste navele ambelor escadrile, un salut către amiralul rus a fost tras din cetate și escadrila austro-ungară. După aceea, escadrila a cântărit ancora și s-a îndreptat spre ieșirea din golf. Văzând-o plecată, pe toate navele rusești, marinarii s-au aliniat pe punți, iar orchestrele au cântat imnul austro-ungar. Ca răspuns, a sunat imnul rus.
Demnitatea Rusiei și onoarea steagului Andreevsky au fost protejate, iar incidentul, care ar fi putut servi drept pretext pentru război, s-a încheiat. Pe 4 septembrie, detașamentul rus a părăsit Fiume. Pe 1 noiembrie, în drum spre Kronstadt, contraamiralul Mankovsky a fost întâmpinat de comandantul flotei Mării Baltice, amiralul N. O. Essen. Când a venit vorba despre incidentul din Fiume și despre riscul la care erau expuse navele rusești, Mankovsky a răspuns pe scurt: "Onoarea steagului Andreevsky merită riscul!"
Acesta este modul în care autorii descriu evenimentele de pe web. În același timp, pe unul dintre site-uri, am găsit informații că sursa de informații pentru materiale despre „incidentul Fiuma” au fost memoriile căpitanului rang 1 D. I. Rudensky, care a murit în Franța în 1952. Au fost publicate în 1960 …
Cu toate acestea, ceva m-a alarmat totuși. Faptul este că nu cu mult înainte m-am uitat prin ziare și reviste rusești doar pentru 1910 și … niciunul dintre mass-media nu a menționat ceva de genul acesta, deși vizita în sine a fost semnată în detaliu.
Documentele depun mărturie
Din motive de corectitudine, voi spune că au existat alte materiale pe internet și, cu referire la raportul însuși al amiralului Mankovsky, documentul este stocat în arhiva Marinei de la Sankt Petersburg. Am cerut arhivei copii ale hârtiilor de care aveam nevoie și mi-au fost trimise cu amabilitate. Atunci a devenit clar că secretul Fiume nu merită nici măcar al naibii și mulți dintre cei care au scris despre toate acestea au fost doar victime ale uneia dintre numeroase păcăleli istorice! Cu toate acestea, istoricii înșiși sunt de vină aici, pentru că trebuie pur și simplu să verifice orice afirmație cu ajutorul documentelor de arhivă.
Primul document este raportul amiralului însuși din data de 3 septembrie 1910 (RGAVMF, Fund 417, op. 1, dosar 4002, l.194-200), în care întreaga călătorie este descrisă în detaliu, până la mesajul către cine în fiecare caz specific și câte fotografii care au salutat. Fișa de raport 199 conține, de asemenea, o descriere a incidentului cu amiralul austriac, dar toate cele de mai sus nu par deloc dramatice și nu se vorbește despre vreo pregătire militară pe navele noastre.
Criptare către ministru și paginile jurnalului de bord
A existat, de asemenea, un mesaj criptat către ministrul Marinei (Fond 417, op.1, dosar 4002, l. 158) cu următorul conținut: - Ieri am făcut o vizită la amiralul austriac Montekukuli (așa cum se arată în text. - Nota autorului). Nu a fost acceptat sub pretextul că oaspeții luau micul dejun la amiral. Nu am primit un salut când l-am lansat. Trei ore mai târziu, amiralul a făcut o vizită, nu am acceptat, spunând prin căpitanul de pavilion că nu sunt pe navă. Amiralul a spus că nu m-a salutat din cauza timpului de odihnă și i-a cerut să nu salute. După ce a așteptat până când drapelul a fost coborât, a cerut un salut, pe care l-a primit astăzi la opt dimineața. Detalii Ambasadorul Valizoy. Nr. 137. Mankovsky . Mai mult, raportul amiralului spune doar un crucișător austriac și nu o întreagă escadronă …
În ceea ce privește un astfel de document precum paginile jurnalului de bord al navei-pilot Tsesarevich pentru 28-29 august 1910, judecând după înregistrările disponibile acolo, nici 28 și nici 29 de alertă de luptă nu au fost anunțate pe navă, nimeni în apropierea armelor nu a petrecut noaptea, iar muniția nu le-a fost eliberată. Sâmbătă, 28 dimineața a început cu rugăciunea. La ora 9.00, galera a fost închisă, iar apoi nava a primit 36 de kilograme de pâine albă, 90 de cartofi, 3 kilograme de ceapă și aceeași cantitate de varză proaspătă, precum și 30 de kilograme de roșii. Vigilia era seara. Pe 29 s-au rugat din nou, au luat micul dejun, au ridicat aburi pe barca nr. 3, au ținut cazanele N-6 și 7 sub abur, au dat semnalele amiralului și … TOT!
Minciun ca un martor ocular
Ei bine, atunci ce se întâmplă cu relatările martorilor oculari, la textele la care se referă unii autori ai mesajelor despre „incidentul Fiuma”? În nici un caz! În primul rând, nu ar trebui să excludem dorința emigranților de a câștiga bani pe unele amintiri senzaționale ale evenimentelor care ar fi avut loc odată. Și în al doilea rând, există și o percepție subiectivă a realității, nu degeaba se spune: „El minte ca martor ocular!” Dar nu ne putem permite să ne mulțumim cu informații de la terți, mai ales atunci când documentele de arhivă sunt, în general, destul de accesibile pentru noi.
Revista „Secretele secolului XX” nr. 16. Vyacheslav Shpakovsky, candidat la științe istorice, profesor asociat
