Richard al III-lea (născut la 2 octombrie 1452 - mort la 22 august 1485) rege al Angliei din 26 iunie 1483 până la 22 august 1485.
Ca personaj istoric, regele Richard al III-lea al Angliei, a cărui domnie a durat nu mai mult de 2 ani, nu ocupă un loc atât de important în istoria engleză. Dar, datorită talentului lui Thomas More și geniului lui William Shakespeare, Richard al III-lea a devenit întruchiparea ticăloșiei demonice, deși nu era mai rău decât majoritatea celorlalți monarhi și a altor „figuri proeminente” care aveau probabil mai multă cruzime și trădare.
Să începem cu Thomas More. More a scris o biografie a lui Richard al III-lea (1452-1485), ultima dinastia York, în 1513, bazată pe poveștile prietenului și mentorului său, arhiepiscopul de Canterbury, John Morton, participant activ la Războiul Scarlat și Trandafirul Alb. Nu se poate spune că Morton a fost un istoriograf imparțial. În calitate de susținător al Partidului Lancaster, el s-a alăturat mai târziu lui Edward al IV-lea și, după moartea sa, a fost membru al încercării clanului Woodville de a prelua puterea. Când Richard al III-lea a urcat pe tron, Morton a fugit la rivalul și concurentul său pentru coroană, Henry Tudor, sub care a primit postul de lord cancelar și postul de arhiepiscop de Canterbury, iar la sfârșitul carierei sale, la cererea lui Henry, a fost ridicat la rangul de cardinal de papa Alexandru al VI-lea Borgia …
Fără îndoială, Morton l-a portretizat pe Richard în cele mai negre tonuri, așa cum Thomas More a reprodus în cronica sa Povestea lui Richard al III-lea. Adevărat, Mor și-a urmărit propriile obiective, era important pentru el să condamne arbitrariile regale, cruzimea și despotismul, lucru care se putea face pe exemplul lui Richard al III-lea, recunoscut de autorități ca un ticălos.
Alți istorici Tudor care au scris despre Războiul Scarlatului și Trandafirului Alb, în special umanistul Polydorus Virgil invitat de Henric al VII-lea, istoriograful oficial al regelui, sunt la fel de părtinitori în a acoperi istoria lui Richard al III-lea (Polydorus Virgil's History of England, început în 1506, a fost publicat în 1534).
Shakespeare a folosit doar astfel de versiuni, scriind despre faptele lui Richard al III-lea, mai mult de o sută de ani mai târziu. În prezentarea sa, imaginea apare după cum urmează. După moartea lui Edward al IV-lea, în aprilie 1483, fiul său, tânărul Edward al V-lea, a fost proclamat rege, iar fratele său Richard, ducele de Gloucester, ulterior celebrul Richard al III-lea, a fost numit regent.
Conform descrierii dramaturgului, figura mohorâtă a șchiopului Richard apare sub forma unui ucigaș insidios și sinistru, eliminând rând pe rând rudele care stăteau în drum spre coroană. Se credea că la instigarea lui Richard a fost ucis Henric al VI-lea în Turn, fiul său, prințul Edward, a fost executat, fratele său George, ducele de Clarens, a fost ucis la ordinele lui Gloucester (conform zvonurilor, ucigașii l-au înecat într-un butoi de vin). Acest bărbat urât și cocoșat și-a făcut drum spre tron, fără a disprețui nimic.
În primul rând, Richard s-a grăbit să se ocupe de rudele reginei - Woodwills, care i-ar putea contesta influența asupra lui Edward V. Fratele reginei Anthony Woodville (contele râurilor), fiul ei din prima căsătorie, Lord Gray și alți nobili au fost capturați și predați călăului. Chiar mai devreme, Gloucester se căsătorise cu Anne Warwick, fiica contelui de Warwick, care a fost ucisă de el sau cu participarea sa, și cu mireasa (soția lui Shakespeare) a prințului Edward, fiul lui Henric al VI-lea.
Video promotional:
Scena seducției lui Anne de Gloucester la mormântul regelui Henric al VI-lea este una dintre cele mai faimoase scene din tragediile lui Shakespeare. În ea, dramaturgul de geniu a reușit să arate toată puterea trădării nemărginite și a ingeniozității feline a ducelui de Gloucester, care a reușit să câștige în fața lui o femeie care îl ura cu pasiune pentru persecuția și uciderea celor dragi. Richard apare în această scenă nu numai ca un ticălos, ci ca un om cu o inteligență remarcabilă, abilități enorme care îl servesc să facă răul.
Desigur, Richard știa bine că regretatul Edward al IV-lea, după ce a adoptat doi fii de la soția sa legală Elizabeth Woodville, a fost logodit cu alte două mirese înainte de această căsătorie, dintre care una era fiica lui Ludovic al XI-lea. Prin urmare, el avea toate motivele să considere căsătoria lui Edward cu Elizabeth Woodville ilegală, lucru care a fost realizat în iulie 1483, după ce la o ședință a Consiliului regal, episcopul de Bath l-a proclamat pe regretatul rege bigamist și pe cei doi fii ai săi, inclusiv moștenitorul lui Edward al V-lea., - ticăloși, adică nelegitimi.
Edward al V-lea a fost privat de tron și, împreună cu fratele său mai mic Richard, a fost plasat în Turn. După aceea, băieții au fost văzuți doar de câteva ori și mult timp nu s-a mai știut nimic despre soarta lor ulterioară. Dar chiar și atunci au existat zvonuri, confirmate în cele din urmă, despre uciderea prinților. Uciderea copiilor a fost considerată mai ales o crimă gravă și în acea perioadă grea.
În Cronica lui Shakespeare, când Richard propune să o ducă ducelui de Buckingham, chiar și acest susținător loial al Regelui Sângeros se întoarce îngrozit. Adevărat, călăul a fost găsit curând - Sir James Tyrell a fost prezentat lui Richard, care, în speranța milostivirii regelui, a fost de acord să-și îndeplinească planul negru. Slujitorii lui Tyrell, Dayton și Forrest, potrivit stăpânului lor, „două cățele, doi câini însetați de sânge”, au sugrumat prinții.
Richard, deși jenat de atrocitatea comisă, încă se încăpățânează să-și atingă scopul. Principalul lucru pentru el este să nu admită pe tron Henry Tudor, care se pregătea în Franța pentru aterizarea pe pământ englezesc, încercând să-i cucerească pe toți cei nemulțumiți de guvernarea lui Richard din partea reprezentanților Partidului York.
Prima încercare a lui Henry de a ateriza în Anglia în toamna anului 1483 a eșuat. Și rebeliunea ridicată împotriva lui Richard a eșuat complet. Flota lui Henry a fost împrăștiată de o furtună, iar monarhul a ajuns cu greu în Bretania. În august, Henry a aterizat din nou cu susținătorii săi în țara sa natală, Țara Galilor și a mers spre armata regală adunată în grabă.
Bătălia de la Bosworth a fost trecătoare. După ce a ridicat coroana peste cască, Richard al III-lea s-a repezit personal în luptă. Calul de sub el a fost ucis cu o săgeată de fier dintr-o arbaletă (tocmai în acest episod s-a născut faimoasa linie shakespeareană din tragedia „Richard al III-lea” - „Cal! Cal! Regatul meu pentru un cal!”). Obsesionat de dorința de a intra într-un duel cavaleresc cu Henry, Richard și-a pierdut prudența, s-a desprins de al său și a fost înconjurat de dușmani.
Unul dintre scutierii lui Tudor i-a dat o lovitură cumplită la umăr din spate și din stânga cu un topor de luptă. Era atât de puternic încât regele Richard a fost tăiat aproape până în șa, casca i s-a mototolit într-un tort și coroana de aur a zburat în tufișuri.
Luând un simbol al puterii, Henry Tudor s-a încoronat imediat cu strigătele de urale. Și trupul gol al lui Richard al III-lea a fost aruncat peste spatele calului. Părul lung al fostului monarh a măturat praful drumului. În această formă, cadavrul a fost dus la Londra. Dinastia York a încetat să mai existe!
Aceasta este imaginea generală a dramei așa cum i-a apărut lui Shakespeare pe baza surselor de mai sus. Istoricul său istoric poate fi considerat de încredere. O altă întrebare este evaluarea lui Richard al III-lea și gradul de responsabilitate pentru crimele care i-au fost atribuite. Este important de remarcat aici că după evenimentele subliniate de dramaturg, timp de peste 100 de ani, tronul a fost în mâinile învingătorului Richard Henry Tudor (mai târziu regele Henric al VII-lea) și a descendenților săi.
În timpul scrierii tragediei, tronul a fost domnit de nepoata lui Henric al VII-lea, regina Elisabeta I. Și această împrejurare, fără îndoială, a predeterminat atitudinea oricărui scriitor din acea vreme față de figura lui Richard al III-lea, de la care Anglia a fost „salvată” de fondatorul noii dinastii Tudor.
Dar tocmai din epoca Elisabetei I au început să apară istorici care s-au autointitulat „apărători ai celui mai denigrat rege”, provocând în orice mod posibil dovezile cronicarilor dinastiei Tudor cu privire la faptul dacă Richard era cu adevărat un tiran atât de teribil pe cât îl interpretase genialul dramaturg. În special, faptul uciderii de către Richard în mai 1483 a propriilor săi nepoți, prinți minori - Edward V și Richard a fost pus în discuție.
Istoricii nu au reușit niciodată să stabilească în mod concludent vinovăția sau inocența lui Richard, dar nu există nicio îndoială că atât caracterul monarhului, cât și celelalte crime atribuite acestuia în piesă sunt o performanță artistică vie a distorsiunilor și a falsurilor lui Tudor.
Contrar lui Shakespeare, Richard nu era o „reptilă cocoșată”, ofilită și arcuită. Era un prinț atrăgător, deși destul de fragil, care avea reputația de a fi liderul militar principal din regat, așa că poate fi numit cel mai de succes, după fratele său Edward al IV-lea, războinicul Europei de atunci.
În timpul domniei lui Edward al IV-lea, el nu s-a răsfățat cu deloc cu atrocități și conspirații, ci a fost un asistent credincios și devotat fratelui său în toate treburile sale. În anii de înfrângeri și victorii (1469-1471), când Edward a reușit în cele din urmă să zdrobească coaliția York-Lancaster, Richard, ducele de Gloucester, constabil și amiral al Angliei, Lordul Nordului, a fost principalul sprijin al fratelui său. Trebuie remarcat succesele sale în managementul nordului Angliei și victoriile obținute asupra scoțienilor (1480-1482).
Pentru a restabili o imagine reală a acelor evenimente dramatice, savanții s-au orientat în repetate rânduri asupra documentelor care datează din timpul domniei lui Edward al IV-lea și, în special, al lui Richard al III-lea, al legilor emise sub lui Richard, al ordinelor regale, al rapoartelor diplomatice și al altor câteva materiale care nu au fost distruse de victorii Tudors. …
În special, în documentele care datează din perioada anterioară bătăliei de la Bosworth, nu se menționează dizabilitățile fizice ale „cocoșatului” Richard, care în epoca Tudor au fost prezentate ca o manifestare exterioară a naturii diabolice a ultimului rege al dinastiei York! Îl portretizează pe Richard ca un administrator capabil, întotdeauna loial lui Edward al IV-lea, chiar și atunci când a fost trădat de un alt frate al monarhului, ducele de Clarence. Toate acțiunile sale nu arată nicio predilecție specială pentru intrigă sau cruzime care să-l distingă de ceilalți participanți majori la Războiul Stacojiu și Trandafir Alb.
În ceea ce privește uciderea prinților, unii cercetători numesc această legendă cel mai faimos detectiv din istoria engleză. În mod surprinzător, însă versiunea asasinării lui Richard a nepoților săi, spusă de Shakespeare, acceptată drept adevăr de milioane de telespectatori și cititori ai cronicilor sale dramatice, repetată de-a lungul secolelor în sute de cărți istorice, se bazează pe o bază destul de șubredă.
Desigur, participanții la crima secretă, având grijă de propriile interese și nu de comoditatea viitorilor istorici, conform chiar logicii lucrurilor, nu ar fi trebuit să lase astfel de urme care ar putea fi considerate drept dovezi indubitabile ale vinovăției ducelui de Gloucester. Este dificil să ne imaginăm că a dat ordine scrise spionilor săi despre uciderea nepoților săi, iar aceștia au prezentat rapoarte loiale, de asemenea scrise, despre crimă. Și dacă au existat astfel de documente, care datează de la momentul crimei și de la participanții săi direcți, atunci au avut foarte puține șanse să se stabilească în arhive publice și private și să supraviețuiască până în zilele în care istoricii au început să caute urme ale tragediei din trecut.
Un alt fapt este, de asemenea, interesant. În 1674, în timpul renovării unuia dintre spațiile Turnului Alb (o clădire din interiorul cetății), muncitorii au găsit două schelete sub scări, care ar putea fi probabil rămășițele lui Edward al V-lea și ale fratelui său. Au fost îngropați în Abația Westminster, care a servit mult timp ca mormânt al regilor Angliei.
1933 - Rămășițele au fost îndepărtate și supuse unui examen medical serios. Concluzia a fost că oasele aparțineau adolescenților, dintre care unul avea 12-13 ani, iar celălalt - 10. Prinții aveau aproximativ aceeași vârstă în 1483-1484. Dar afirmația medicilor că s-au găsit urme de moarte violentă din cauza sufocării a fost contestată ca nedemonstrabilă - pe baza părții supraviețuitoare a scheletelor.
Unii experți au sugerat că cel mai mare dintre adolescenți era mai mic decât Edward V. S-a exprimat chiar îndoială că scheletele aparțineau copiilor de sex masculin. Oricum ar fi, examinarea nu a stabilit principalul lucru - vârsta acestor rămâne (apropo, este dificil de determinat și acum). Se poate fi de acord cu concluziile comisiei - dacă cele două schelete descoperite sunt copiii lui Edward al IV-lea, atunci au fost efectiv uciși în primăvara anului 1483, adică la începutul domniei lui Richard al III-lea sau câteva luni mai târziu. Dar acest „dacă” neagă puterea probatorie a concluziei.
Aceasta este versiunea principală a enigmei lui Richard al III-lea, pe baza căreia Shakespeare și-a scris opera. Este dificil de spus cât de corect este, deoarece, după cum putem vedea, există multe inexactități, ceea ce indică un lucru: până când nu s-a stabilit că rămășițele găsite aparțin exact prinților, este imposibil să se ajungă la o concluzie finală. Numai timpul poate arăta ceea ce se ascunde în spatele „secretului” personalității lui Richard al III-lea și dacă este chiar posibil să-l dezlegăm.
Cel mai probabil, nici noi, nici descendenții noștri nu vom cunoaște adevărul, în ciuda fidelității vechiului proverb englez, care spune: „Adevărul este fiica timpului”. Dar se știe altceva - alte legende sunt surprinzător de tenace și nu este atât de ușor să le exterminăm din memoria umană, indiferent de dovezile care apar în cursul unor cercetări istorice ulterioare despre soarta unuia dintre cei mai misterioși regi englezi.
M. Zgurskaya
