Multă vreme, au existat dispute cu privire la cine au fost strămoșii noștri și dezbaterile pe această temă încă nu se încadrează în spațiul vast de informații. Unii spun că erau sciți, alții erau arieni, iar alții erau Rus. De fapt, dacă vorbim despre majoritatea popoarelor din Rusia modernă, atunci este așa. Dar în legătură cu poporul rus „formator de stat”, s-a dovedit că nu este atât de simplu nici măcar în raport cu strămoșii principalului haplogrup R1A1. Deși multă vreme, confuzia din minți a fost susținută de mulți oameni de știință care nu au înțeles pe deplin această problemă. Astfel, în multe dintre publicațiile sale anterioare, profesorul A. Klesov a susținut că rusii, arienii și sciții sunt în esență aceiași oameni.
Cu toate acestea, mai târziu, s-a răzgândit spunând informații complet noi pe canalul TV TV despre aceste popoare, fără îndoială, strâns legate, care au strămoși comuni ai grupului R1A1. În videoclipul acestui canal din 20.05.2017, sub titlul „Profesorii Klesov„ Rușii prin Milenii”, ne spune despre asta.
În urmă cu aproximativ 5,5 mii de ani, pe Câmpia Rusă, strămoșii comuni ai haplogrupului R1A1 erau împărțiți în nord (rus) și sud (arieni sau indo-europeni). Strămoșii modernilor etnici ruși din Câmpia Rusă cu marca Z645 proveneau din cei din nord, iar marca Z93 a plecat de la cei din sud. Și aceștia din urmă sunt strămoșii tătarilor moderni, bașki, karacaja-balkați, chuvași. Dar ambele etichete provin de la strămoșii obișnuiți ai haplogrupului R1A1.
Acum, ce spune el despre „sciți”? El le raportează geografic la Altai și spune că ambele grupuri Zpl și Z645 au fost, de asemenea, prezente în genotipul lor. Dar în același timp, el spune că acești sciți sibieni nu sunt strămoșii rușilor moderni din Câmpia Rusă. Deci, se pare, au fost strămoșii Rusului siberian sau ai caldeilor (Z93). Și prin acest discurs, el confirmă indirect existența acestui popor în Siberia, aproape complet distrus în secolele trecute, mai întâi de stăpânii Vaticanului, apoi de slujitorii lor - Romanovii, care au dezvoltat Siberia după cataclismul care i-a distrus aproape toate orașele.
Cred că, de fapt, în Siberia, în cele mai vechi timpuri, a existat exact aceeași împărțire a acestor „sciți” din Altai în cele nordice și de sud ca în Câmpia Rusă. Și cei din nord cu marca Z645, la fel ca strămoșii noștri direcți din Câmpia Rusă, sunt Rus - Caldeii Siberieni. Dar Kirghizul a coborât din cele sudice cu eticheta Z93. Și strămoșii lor, de fapt, sunt adevărații „sciți”. Numai în acele zile, oamenii ambelor grupuri haplogrupuri practic nu diferă în ceea ce privește aspectul. Erau caucazieni cu părul corect și cu ochi drepți. Doar Rusii erau agricultori, au condus un stil de viață sedentar și au construit orașe, iar „Sciții” au fost crescători de animale nomade. Ambele culturi conexe au interacționat activ și au schimbat produse de producție, ceea ce a fost benefic pentru ambele.
Pentru a fi mai precis, sciții (Z93) trăiau în stepele din Siberia de Sud și în stepele din sudul Câmpiei Ruse. Și rusul atât în Siberia, cât și pe Câmpia Rusă, a trăit acolo unde a început zona forestieră și mai departe către cea mai nordică coastă a oceanului. De ce nu s-a gândit A. Klesov la asta? Cred că mi-am dat seama. Dar el nu va spune niciodată despre asta, pentru că acesta este un „subiect interzis”, din cauza căruia Vaticanul a demarat întregul proiect total de falsificare a istoriei. Și dacă povestește despre asta, nu va mai avea mult timp să trăiască. Nu este o coincidență faptul că Vaticanul și-a exprimat nemulțumirea extremă chiar și în ceea ce privește descoperirea și studiul megaliților din Shoria Muntelui.se presupune că Siberia a fost întotdeauna un teritoriu „sălbatic și slab populat” și nu a devenit atât de acum câteva secole din cauza Potopului care a venit din Oceanul Arctic.
De ce trebuie să credem asta? Dar, dacă adevărul istoric va fi dezvăluit, atunci toată lumea va ști că rușii locuiau nu numai pe Câmpia Rusă, ci și în nordul Siberiei și în zona ei de mijloc - taiga, de-a lungul întregii rute a Mării de Nord și până la Vladivostok în sine, și erau o populație autohtonă acolo. Aceasta, întâmplător, explică de ce există așezări rusești antice în apropiere de Vladivostok, iar bărcile ruse vechi se odihnesc în fundul golfului. Apropo, există așezări antice rusești ale „Krivichi” chiar și în Alaska. Dar istoricii-rușofobi ascund cu atenție aceste informații de la noi. Pentru că atunci întreaga lor mită falsă despre ruși ca despre cuceritorii răi care au „luat” Siberia departe de „popoarele sale indigene” se prăbușește. Trebuie înțeles că acest mit a fost format de-a lungul secolelor pentru apentru a justifica confiscarea sau înstrăinarea separatistă a Siberiei de Rusia de către o civilizație occidentală parazită condusă de Statele Unite și Marea Britanie.
Video promotional:
Dar, de fapt, adevărul istoric este că Rusul sibian a fost acest „popor indigen din Siberia”, la fel cum rușii din Câmpia Rusă erau indigenii din Câmpia Rusă. Dar, multe alte popoare au venit în aceste locuri mai târziu decât ei și li s-au învățat abilitățile agriculturii (Câmpia Rusă), precum și vânătoarea și pescuitul (Siberia). Aceasta este ceea ce lui A. Klesov se temea să spună deschis ca profesor la o universitate americană. Dar la fel, mulțumesc lui pentru că a ajuns la concluzii interesante, care explică foarte bine toată această confuzie în minți despre „sciți, arieni și rus”.
