Expresia „Consensul de la Washington” este folosită pe scară largă de politicieni, este întâlnită constant în mass-media și este menționată în manualele de economie și finanțe. În acest an se împlinesc treizeci de ani de la nașterea oficială a Consensului de la Washington (VC). Și acum de douăzeci și șapte de ani conduce Rusia.
Drumul către „consens”
Ce este acest lucru?
Conform cărților de referință și manualelor, Consensul de la Washington (VC) înseamnă un anumit set de recomandări ale FMI în domeniul politicii macroeconomice și financiare adresate țărilor cu care lucrează (oferă împrumuturi și împrumuturi, asistență tehnică și consultări). Astăzi, 189 de țări sunt membre ale FMI. Aproximativ 90% dintre ei provin din țări în curs de dezvoltare și țări cu economii în tranziție. Aceste recomandări sunt destinate acestora.
FMI a fost înființat prin decizia Conferinței Monetare și Financiare Internaționale de la Bretton Woods în 1944. Sistemul monetar și financiar postbelic s-a bazat pe principiul stabilității (de fapt, stabilitate) al ratelor de schimb ale unităților monetare ale țărilor membre. Aceasta a fost considerată cea mai importantă condiție pentru redresarea economiei postbelice și a comerțului mondial. În primele trei decenii, fondul a fost angajat în acordarea de împrumuturi pentru egalizarea balanțelor de plăți ale țărilor membre și, astfel, a menține stabilitatea cursurilor de schimb.
În anii 70 ai secolului trecut, sistemul Bretton Woods s-a prăbușit și a fost înlocuit de sistemul jamaican, care a permis trecerea la cursurile de schimb libere. În această situație, fondul cu împrumuturile sale pentru egalizarea soldurilor s-a dovedit inutil, există chiar zvonuri că „magazinul” ar putea fi închis. Cu toate acestea, fondul a supraviețuit grație eforturilor principalului acționar al FMI - Statele Unite, în timp ce activitățile fondului au suferit o reformă fundamentală. A doua jumătate a anilor ’70 a fost perioada împrumuturilor active de către băncile americane din diferite țări ale lumii, în detrimentul petrodolarilor care se revarsă în conturile lor (în special din Arabia Saudită și din alte țări din Orientul Mijlociu). Cele mai active credite ale țărilor din America Latină și la o rată a dobânzii variabile. Dar la începutul anilor '80, rata cheie a Rezervei Federale a Statelor Unite a crescut brusc: boom-ul creditului a luat sfârșit și a început criza datoriilor. Aceleași țări din America Latină au suferit în special.
Video promotional:
Și atunci FMI a intrat în scenă ca „salvator”. El a început să ofere țărilor în pragul implicitului, asistență de credit la rate ale dobânzii relativ moderate - dar supus reformelor economice radicale ale țărilor. Fondul a început să caute liberalizarea economică deplină din partea țărilor. Acest lucru a fost necesar pentru a atrage țările în procesul de globalizare economică și financiară. Iar globalizarea, după cum a explicat Zbigniew Brzezinski, este procesul de promovare a intereselor americane în lume. Astfel, fondul a început să servească interesele corporațiilor și băncilor transnaționale, în special a celor asociate cu Sistemul de Rezerva Federală din SUA (le numesc „proprietari de bani”).
Servicii de urs stil Washington
Și în 1989, lucrul economistului englez John Williamson (John Williamson), intitulat „Restructurare America Latină: Ce s-a întâmplat?” (Ajustarea din America Latină: Cât de mult s-a întâmplat?). Autorul cărții este coleg la Institutul privat pentru economie internațională, numit și Institutul Peterson, cu sediul în Washington. Lucrarea lui Williamson analizează un set de recomandări pe care fundația le-a propus Americii Latine în anii '80 și care au fost puse în aplicare. Experiența fundației a fost rezumată și sortată. Aparent, lucrarea a fost redactată prin ordin al FMI, întrucât fondul în activitatea sa practică cu orice țări (nu numai latino-americane) a început să fie ghidat de un set de recomandări din studiul lui Williamson.
Acestea au început să fie numite „Consensul Washington”, deoarece recomandările au fost convenite în Trezoreria SUA și erau destinate FMI și Băncii Mondiale, iar birourile celor trei organizații sunt situate la Washington.
John Perkins a scris foarte convingător și în detaliu despre recomandările fondului, impuse țărilor în curs de dezvoltare, în cartea sa senzațională Confessions of an Economic Murderer. În carte, vorbește despre propria sa experiență în calitate de consultant la FMI și la Banca Mondială.
Zeci de cărți au fost scrise despre modul în care funcționează aceste „rețete” în țările beneficiare ale împrumuturilor fondului și s-au efectuat cercetări fundamentale pentru a evalua rezultatele „ajutorului”. Un exemplu este studiul Fundației Heritage pe americanii Brian Johnson și Brett Schaefer: Brett Schaefer și Bryan Johnson. Reforma FMI? Setarea dreptului de înregistrare. Lucrarea acoperă activitățile fundației din 1965 până în 1995. În această perioadă, FMI a acordat asistență 89 de țări. Până la finalizarea studiului (1997), 48 dintre ei au rămas aproximativ în aceeași situație economică și socială ca înainte de acordarea împrumuturilor FMI, iar în 32 situația s-a agravat. În general, autorii au evaluat activitățile fundației ca fiind distructive. Trebuie avut în vedere faptul că studiul acoperă o panoramă de trei decenii,iar natura distructivă a activității sale a crescut brusc de la începutul anilor ’80, când fundația a început să urmeze instrucțiuni pentru „ucigașii economici”.
Crimele economice efectuate de fundație sunt sofisticate. Fundația, strict vorbind, nu se omoară. Își pregătește clientul pentru sinucidere, iar acest preparat este realizat pe baza instrucțiunii menționate. Toate acțiunile, inclusiv punerea frânghiei în jurul gâtului, sunt realizate chiar de client. În mod formal, fondul nu are nicio legătură cu acesta. FMI spune pur și simplu că a avut loc o altă sinucidere.
Porunci de consens
Anti-globaliștii numesc VK „simbolul credinței” al globaliștilor și susținătorilor liberalismului economic. Timp de trei decenii, Consensul de la Washington nu s-a schimbat. Conține zece puncte de nezdruncinat. Ele pot fi numite cele zece porunci sau instrucțiuni pentru ucigașii economici. Iată o versiune scurtă a acestor porunci.
- Menținerea disciplinei fiscale (deficit bugetar minim)
- Liberalizarea piețelor financiare pentru a menține rata dobânzii reale la împrumuturi la un nivel scăzut, dar totuși pozitiv
- Curs de schimb gratuit al monedei naționale
- Liberalizarea comerțului exterior (în principal datorită reducerii ratelor drepturilor de import)
- Eliminarea restricțiilor privind investițiile străine directe
- Privatizarea întreprinderilor de stat și a proprietăților de stat
- Dereglarea economiei
- Protecția drepturilor de proprietate
- Reducerea cotelor de impozitare marginale
- Prioritizarea sănătății, educației și infrastructurii asupra cheltuielilor guvernamentale.
Unele porunci, la prima vedere, arată destul de „civilizate”. De exemplu, ultimul numit. Este rău că sănătatea și educația au o prioritate ridicată în buget? Cert este însă că prima poruncă necesită o reducere bruscă a bugetului în ansamblu. Prin urmare, o țară care a fost de acord cu condițiile VC va trebui să își reducă cheltuielile bugetare pentru sănătate și educație în termeni absoluti.
În plus, trebuie avut în vedere faptul că fiecare poruncă a VK are interpretări detaliate care vă permit să înțelegeți mai complet esența acesteia. Astfel, interpretarea celei de-a zecea porunci prevede că sunt obligatorii doar cheltuielile pentru învățământul primar și asistența medicală de urgență. Restul este secundar.
Dar infrastructura este cu adevărat văzută ca un element prioritar al cheltuielilor bugetare. Nativii trebuie să construiască căi ferate și autostrăzi, linii electrice, logistică, porturi maritime și aeriene și multe altele. Dar toate acestea nu sunt de dragul populației locale, ci pentru ca corporațiile transnaționale să vină în această țară și să înceapă exploatarea efectivă a acesteia.
Consensul în Rusia
Din păcate, subiectul VK este legat direct de țara noastră. La urma urmei, Federația Rusă a devenit în 1992 membru al Fondului Monetar Internațional. Imediat Rusia a început să importe din fericire împrumuturile fondului. Firește - în schimbul „reformelor” pe care statul nostru trebuia să le realizeze în conformitate cu poruncile VC.
Ei bine, în anii 90, Rusia a primit mai multe împrumuturi în valoare totală de 22 de miliarde de dolari. Însă costul acestor împrumuturi a fost prohibitiv de mare, și încă plătim. Nu, toate obligațiile formale din contractele de credit din anii 90 au fost deja achitate. Dar Rusia, datorită îndeplinirii cerințelor VK, s-a transformat într-o semi-colonie. În anii 90 au fost create mecanisme pentru tâlhărie permanentă a țării de către corporații transnaționale și alte organizații apropiate de „proprietarii de bani”. Și aceste mecanisme continuă să funcționeze.
Desigur, cea mai grea lovitură a fost provocată economiei noastre ca urmare a îndeplinirii comandamentului numărul 6 (privatizarea întreprinderilor de stat și a proprietății statului). În zilele noastre, puțini oameni își aduc aminte cum, în anii grei pentru țară, fondul a răsucit brațele Rusiei, cerând corporatizarea imediată și privatizarea a mii de întreprinderi gigante de stat, create de tații și bunicii noștri de-a lungul mai multor decenii. Sute de consilieri (de asemenea, ofițeri CIA) s-au grăbit în Rusia pentru a ajuta fondul, care se aflau în birourile Comitetului de Stat al Proprietății, condus de protejatul fondului, domnul Chubais. De fapt, a fost o acaparare a economiei rusești sub acoperirea Fondului Monetar Internațional.
Privatizarea a avut loc, iar valoarea totală de piață a activelor fostelor întreprinderi de stat este acum măsurată în miliarde de dolari. Mai mult, o parte semnificativă din aceste active este controlată astăzi direct sau indirect de străini, inclusiv companii și bănci apropiate de „proprietarii banilor”. Luați Sberbank, de exemplu. În perioada sovietică, acestea erau Băncile de Economii, care făceau parte din Ministerul Finanțelor. Astăzi, mai mult de o treime din Sberbank este deținută de acționari americani și, se pare, în spatele multor acționari nominali americani este principalul acționar și beneficiar - JPMorgan Chase Bank. Așadar, în schimbul a 22 de miliarde de dolari, primite nu doar așa, dar în datorii la dobândă, Rusia a acceptat să deschidă accesul la activele statului pentru investitorii străini, a căror valoare se măsoară în trilioane de dolari.
Și pentru ca investitorii străini din Rusia să nu aibă probleme în achiziționarea celor mai delicioase „bucăți” ale economiei (activelor) rusești, FMI din anii 90 a obligat autoritățile ruse să elimine orice bariere economice și administrative pentru nerezidenți. La urma urmei, aceasta este a cincea poruncă a VK (eliminarea restricțiilor privind investițiile străine directe).
În secolul XXI, Rusia nu a folosit niciodată împrumuturile Fondului și toate obligațiile din împrumuturile FMI au fost achitate în anii 2000. Însă fundația a continuat să-și trimită misiunile la Moscova, iar Moscova a acceptat aceste misiuni și a îndeplinit cu atenție toate recomandările misiunilor fundației - voluntar, dezinteresat, fără a cere nimic în schimb.
De exemplu, a patra poruncă este liberalizarea comerțului exterior, inclusiv reducerea taxelor la import. Da, această poruncă a fost parțial îndeplinită în primii ani ai existenței Federației Ruse. În primul rând, a existat o respingere completă a monopolului de stat al comerțului exterior, care exista în URSS. Dar asta nu a fost suficient. Îndeplinirea deplină a celei de-a patra porunci a avut loc abia în 2012, când Rusia a fost târâtă de urechi în Organizația Mondială a Comerțului. Abia pe 8 mai anul trecut, președintele V. Putin, vorbind în fața Adunării Federale, a recunoscut că suntem naivi în a decide să aderăm la OMC. Ei bine, dacă se recunoaște o greșeală, atunci ar trebui corectată. Însă, până în prezent, nu a existat niciun indiciu din partea președintelui rus de retragere din OMC.
A treia poruncă (rata de schimb liberă a monedei naționale) a fost, de asemenea, îndeplinită și acest lucru s-a întâmplat chiar mai târziu decât decizia privind aderarea Rusiei la OMC. Rubla rusească a fost trimisă la „float gratuit” în 2014.
„Aproape de dezastru”
De câțiva ani încoace, s-a purtat un război comercial deschis și economic împotriva Rusiei, iar fondul participă indirect la acesta de partea Washingtonului (principalul acționar al FMI). Cum? Rusia în decembrie 2013 a acordat Ucrainei un împrumut suveran în valoare de 3 miliarde de dolari. În decembrie 2016, trebuia să se facă rambursarea integrală a împrumutului de către partea ucraineană, însă Ucraina, instigată de Washington, a refuzat să ramburseze. Conform regulilor fondului, aceasta înseamnă o neîndeplinire a suveranei a Ucrainei, dar fondul a prefacut că nu s-a întâmplat nimic și, cu încălcarea propriului statut, a continuat să acorde credite Ucrainei.
Dar de ce am închis ochii de acest comportament rușinos al fondului și am continuat să acceptăm misiunile FMI și să ascultăm recomandările acestora? Mikhail Delyagin a atras atenția asupra acestui aspect: „Aceasta este rețeta eternă a FMI - intrați în robie datorie și muriți. Prin aceasta am trecut prin anii 90 … Faptul că FMI începe să ne învețe din nou viața este, desigur, aproape de o catastrofă.
Locul cheie în raportul fondului cu privire la rezultatele misiunii fondului din anul trecut în Rusia a fost ocupat de problema reformei pensiilor. În mod surprinzător, toți parametrii reformei propuse de guvern și susținuți de Rusia Unită au coincis exact cu raportul Fondului asupra Rusiei. Se pare că Rusia este controlată de Fondul Monetar Internațional, iar guvernul își exprimă doar deciziile. Și această guvernare, ca în anii 90, este realizată în conformitate cu Consensul de la Washington.
Autor: Katasonov Valentin
