Mituri de motivație, părtinire de confirmare, comparație socială și pasiune pentru realitatea TV: doctorat. în Psihologia educației, Bobby Hoffman despre ce greșeli de judecată facem atunci când evaluăm pe ceilalți, cum aceasta ne afectează stima de sine și în ce capcane putem fi ademeniți prin prejudecăți.
Prejudecata face parte din natura umană. Ne bazăm pe părtinirile noastre în multe feluri - de exemplu, când experiența personală funcționează în avantajul nostru și ne ajută să luăm decizia corectă sau să luăm alegerea corectă. Cu toate acestea, prejudecata poate duce și la judecată greșită, judecată greșită și rezultate nedorite. Preocuparea despre respectul de sine, denumit uneori „prejudecată de confirmare”, „părtinire myside”, Stanovich 2009, este tendința de a crede că modul tău de a gândi și de a raționa este superior metodelor altcuiva identice sau foarte similare. situații și tendința de a filtra informația în consecință. Potrivit lui Bobby Hoffman, doctorat. în psihologia educațională și motivație, cel mai bun exemplu de prejudecată de confirmare este „dilema autostrăzii”. Toată lumea pare pe șofer că șoferul care conduce mai repede decât el este mai nechibzuit și mai iresponsabil, iar cel care conduce mai lent nu are suficiente abilități de conducere sau bun simț. Acest punct de vedere preconceput duce adesea la concluzia eronată că comportamentul dvs. de conducere este absolut justificat și corect, în timp ce toți ceilalți se comportă incorect. Dar nu ar fi mai bine în această situație să țineți cont de ce cred ceilalți șoferi despre viteza dvs.?Dar nu ar fi mai bine în această situație să țineți cont de ce cred ceilalți șoferi despre viteza dvs.?Dar nu ar fi mai bine în această situație să țineți cont de ce cred ceilalți șoferi despre viteza dvs.?
Gândirea părtinitoare și erorile de judecată se manifestă în multe situații. Într-unul din articolele sale, Hoffman a trecut prin principalele prejudecăți în jurul motivației și relațiilor. Am evidențiat unele dintre ele.
Nu există nici o lipsă de motivație
Ați spus vreodată „el nu este motivat” sau „ea nu își arată deloc inițiativa” când a descris un soț, partener, copil, student sau coleg? Cel mai probabil, chiar dacă nu ați spus astfel de cuvinte, desigur, le-ați auzit.
Când interacționez cu educatorii și liderii de afaceri, am găsit deseori părerea că apatia academică sau lipsa de implicare în procesul de muncă indică lipsa motivației.
Video promotional:
În acest caz, prejudecata este credința că aparenta lipsă de comportament specific nu înseamnă deloc motivație. Cu toate acestea, există dovezi convingătoare că motivația academică și personală (de exemplu, autocontrol) este o resursă regenerabilă care se regenerează la fel ca mușchiul după exercițiu; iar afirmația „lipsă de motivație” este o formulare convenabilă pe care oamenii o folosesc pentru a descrie pe cineva care gândește și acționează diferit de ei înșiși.
Oamenii sunt pur și simplu motivați de diferite lucruri, iar motivația se schimbă tot timpul.
Comparația socială poate submina performanța
De asemenea, ar trebui să încetăm să judecăm succesul personal, comparându-ne pe noi înșine cu alte persoane pe care le admirăm sau nu le plac. Acest tip de comparație socială este asociat și cu prejudecățile de confirmare, care ne obligă să căutăm și să ne amintim dovezile care să ne susțină credințele prin filtrarea inconștientă a informațiilor care nu sunt în concordanță cu părerile, valorile și obiceiurile noastre. În acest caz, prejudecata apare deoarece comparația ignoră datele noastre obiective și ne obligă să modelăm comportamentul inerent unei alte persoane sau să încercăm în mod deliberat să fim diferiți de cealaltă persoană. Comparația socială implică alegerea fie să se ridice deasupra adversarului, fie să se protejeze de rezultate mai proaste și de umilire prin evitarea rezultatelor proaste sau imperfecte obținute de alții. Dacă dorim un exemplu de comparație socială „de sus în jos” care să confirme prejudecățile de confirmare, atunci alegerile prezidențiale din SUA ar putea fi bine. Indiferent de cine susțineți, candidații caută în mod regulat modalități de a discredita, de a diminua și de a-și umili adversarul. În același timp, fiecare candidat ignoră realizările rivalilor săi, concentrându-se rar pe ce abilități sunt necesare pentru a îndeplini eficient activitatea Președintelui Statelor Unite.rareori concentrându-se pe ce abilități sunt necesare pentru a îndeplini eficient funcția de președinte al Statelor Unite.rareori concentrându-se pe ce abilități sunt necesare pentru a îndeplini eficient funcția de președinte al Statelor Unite.
Există câteva beneficii psihologice derivate din prejudecata de confirmare și compararea de la persoană la persoană. În unele cazuri, atunci când ne comparăm cu alții, dezvoltăm un concept de percepție pozitivă de sine și ne întărim ego-ul, care ne protejează de îndoială de sine, în capacitățile și performanțele noastre. Dar evaluarea personală ⓘ
O evaluare în care te compari prezentul tău cu trecutul tău - aprox. ed.
ne poate îmbunătăți și starea emoțională, ne poate ridica spiritele și ne poate consolida stima de sine. În ciuda beneficiilor evidente, comparația cu o altă persoană se dovedește a fi mai puțin eficientă în motivarea și performanța decât a se compara cu un standard absolut (Pintrich, 1999). Atunci când comparația duce la stima de sine negativă, apar o serie de probleme: oamenii sunt mai puțin dispuși să-și asume riscuri, să facă față mai puțin bine stărilor de spirit proaste și să experimenteze o bunăstare mai puțin generală (Aspinwall și Taylor, 1993).
Impact asupra adolescenților
Comparația socială are un efect deosebit de puternic asupra adolescenților. Problemele apar adesea atunci când comparațiile se încadrează în așteptările, în special la subiectele non-academice, precum muzica sau educația fizică. În majoritatea cazurilor, este de cea mai mare importanță pentru adolescenții care sunt aleși ca reprezentanți ai grupului școlar, repartizați la echipa de fotbal sau la echipa de majorat, deoarece aceasta are legătură cu statutul social. De regulă, deținerea deprinderilor specifice este secundară egalității și incluziunii în grup, deoarece persoanele selectate pentru roluri importante sunt considerate a priori a fi mai competente decât altele, chiar dacă le poate lipsi anumite abilități sau abilități. Știu sigur că atunci când am fost aleasă să-l interpretez pe fratele Helenei Keller, James, în piesa de teatru „Muncitorul Miracolului”,nu a fost din cauza abilității mele stelare ca tragic, ci probabil pentru că nimeni altcineva nu a trecut mai bine audiția și am acceptat să mă prezint la repetiții în fiecare zi. Procesul de evaluare comparativă este în contrast puternic cu „lumea reală”, unde există multe opțiuni și opțiuni de muncă bazate pe competență și capacitatea de a îndeplini și depăși standardele specifice de performanță.
În mod ironic, noțiunile preconcepute pot influența modul în care judecăm oamenii în multe situații schimbătoare de viață, cotidiene, profesionale și personale. Comparațiile interpersonale determină dacă suntem eligibili pentru facultate (pe baza scorului SAT ⓘ)
Testul de evaluare scolastică este un test unificat, ale cărui rezultate sunt necesare pentru ca solicitanții să se înscrie în colegiile de elită din SUA) influențează alegerea partenerilor noștri sociali și romantici, iar adesea comparațiile sociale determină cine primește oferte de muncă și cine nu. Forța motrice a comparației sociale este atât de mare încât a produs un efect numit „pește mare, iaz mic” (Marsh, 1987), potrivit căruia oamenii preferă să fie un expert în rândul profesioniștilor mai puțin calificați. A fi mare rechin într-un rezervor de pește mic nu garantează succesul și, de fapt, poate oferi unei persoane un fals sentiment de competență, cu o lipsă reală de abilitate și abilitate. Cu toate acestea, pot exista beneficii psihologice pentru a fi în poziția de „pește mare”. Numeroase studii realizate în diferite culturi și grupe de vârstă arată că atunci când oamenii cu aceeași capacitate își dau seama că se află în „grupul cu capacitate scăzută”,au experiență de sine mai pozitivă, au o stimă de sine academică mai mare și primesc note superioare, spre deosebire de situațiile în care aceiași indivizi sunt cufundați în medii de învățare mai complexe și competitive, care necesită utilizarea unor abilități înalte.
De ce ne place realitatea TV?
În timp ce comparația socială are consecințe negative potențiale și ne poate denatura percepția de sine și aprecierile altora, există un alt fenomen care are consecințe mari pentru întreaga societate - acesta este fenomenul mass-media dominant din secolul 21 cunoscut sub numele de televiziune realitate. Și în timp ce unele cercetări sugerează că popularitatea televiziunii realității este legată de sentimente de incluziune sau de plăcere personală în vizionarea personajelor (Barton, 2013), motivele de comparare socială pot fi o explicație mai plauzibilă pentru imensa popularitate a fenomenului.
Ce se întâmplă când ne uităm la televiziunea realității? Spectatorii care se luptă cu stima de sine pozitivă se dezvăluie în frustrările, întârzierile și comportamentele greșite ale pseudo-celebrităților și în portretele unor pierderi sociale iritabile, egoiste, care sunt transmise pe ecran. Într-adevăr, cercetările care examinează motivațiile telespectatorilor pentru vizionarea reality-show-urilor arată că oamenii urmăresc astfel de emisiuni pentru a scăpa de viața lor obișnuită și se bucură să se uite pe alții să se păcălească public (Lundy, Ruth, & Park, 2008). Beneficiile psihologice pozitive apar din comparația socială a privitorului și a „celebrității”, chiar dacă facem judecăți comparative și părtinitoare despre persoane pe care cu greu le cunoaștem, dar care sunt dispuse să judece și să critice fără motiv.
Strategie anti-prejudecată
În mod clar, comentariile mele sunt, de asemenea, părtinitoare și pot intra în conflict cu propriile credințe și viziunea personală a lumii. Cu toate acestea, cercetările arată că motivația adaptativă începe cu argumentarea adecvată și eliminarea prejudecății personale. Un prim pas necesar către obiectivitate este evaluarea persuasivității argumentelor pe baza meritelor dovezilor obiective, și nu pe comparație cu alte situații, istoric similare, experiență personală, concluzii auzite undeva sau cu ceea ce am dori să credem despre noi înșine.
