Partea anterioară.
Am dat peste o imagine de analiză video a aparatului LRO. Se dovedește că, cu o cameră similară cu caracteristici (cum ar fi sateliții care fac poze pe Pământ (pe baza cărora sunt făcute hărți Google)), rezoluția imaginilor este mai proastă pentru LRO. Deși LRO se află pe o orbită mult mai mică și nu există o denaturare a atmosferei. Vă sugerez să vizionați acest videoclip:
De asemenea, lungimea umbrei din modulele lunare nu se potrivește cu umbrele din cratere. Iar fotografiile LRO în sine sunt o copie a cadrelor din videoclip, presupuse făcute în timpul decolării de pe Lună (din modulul lunar).
Pe canal, autorul, în celelalte videoclipuri ale sale, atinge o serie de ciudățenii: viteza Rovers, roțile lor și distanța de frânare. Sub gravitate lunară, Rovers ar trebui să aibă o distanță mai mare de oprire și să se comporte ca mașinile Pământului pe gheață. Dar acest lucru nu este observat.
Deși, în apărarea existenței programului lunar, această analiză a fotografiilor spune:
Video promotional:
Fotografiile 3 și 4 sunt imagini din Apollo 16 și 17 și sunt comparate cu imaginile LRO. Dacă totul a fost filmat în pavilioane de regizorul Kubrick, cum a știut detalii atât de detaliate despre suprafața lunii? Aș fi putut ști. În perioada 1966-67. Statele Unite au trimis cinci nave spațiale Orbiter Lunar pe Lună pentru anchete de suprafață detaliate și selectarea locurilor de aterizare. Partea îndepărtată a Lunii a fost filmată în detaliu cu o rezoluție de până la 60 de metri și mai bună. Cât de bine? Poate cu caracteristicile care ni se arată acum.
Dar cum ar arăta articolul cu un anumit set de argumente, vă sugerez să vă familiarizați cu astfel de ciudățenii în programul Apollo:
1. Precizia stropirii Apollo în oceane
Precizia este de aproximativ ± 2 km. Pentru a fi și mai detaliate, aceste date sunt următoarele:
Apollo nr. 8.10-17 a stropit cu abateri de la punctele calculate cu 2,5; 2.4; 3; 3.6; 1.8; 1; 1.8; 5.4; respectiv 1,8 km. Acesta este motivul pentru care ni se arată imediat în filmările filmărilor din acea perioadă momentul coborârii vehiculelor pe sistemul de parașută. Aceasta este doar o precizie fenomenală. Și nu numai pentru acel moment, ci și acum. Sindicatele noastre aterizează cu un început de rulare de exact sute de kilometri. Iar dispozitivele primelor coborâri căutau foarte mult timp.
Uniunile coboară de pe orbita Pământului cu o viteză inițială egală cu prima viteză cosmică. Cert este însă că Apollo a zburat pe Pământ cu o viteză aproape egală cu cea de-a doua cosmică: 11 km / s. De aici rezultă întrebarea - cum să o încetinesc, astfel încât să nu numai să-i livreze pe astronauți în viață, ci și să asigure o astfel de precizie?
Schema de stropire cu o singură apă.
2. Scheme de splashdown
Pe baza exactității splashdown-ului exprimat de NASA și a filmelor de film (observarea stropirii de la distrugătoare la un moment dat), s-a aplicat schema unei intrări cu o singură gaură în atmosfera Pământului. Repet: aceasta este la aproape a doua viteză cosmică! Supraîncărcările în timpul frânării în atmosferă ar trebui să fie prohibitive pentru o persoană obișnuită - până la 10g. Dar nimic, toți astronauții au fost veseli după acest lucru și au sărit pe puntea navei marinei și au zâmbit la camerele de filmat.
Există o schemă dublă pentru scufundare sau aterizare pe Pământ. Cu privire la ea - cum se va dovedi și unde se va transforma în pământ nu se știe. Alergarea la decolare spre punctul de aterizare devine imprevizibilă - mii de kilometri. Această schemă vă permite să transferați supraîncărcări destul de admisibile până la 6g. Dar chiar și pentru asta, cineva trebuie să poată intra în atmosfera Pământului într-un unghi strict definit. În caz contrar, vehiculul de coborâre poate să se desprindă de atmosferă sau să-l pătrundă în conformitate cu o schemă cu o singură gaură și poate suferi supraîncărcări neplanificate.
Mai multe informații despre calculele supraîncărcărilor și precizia stropirii pot fi găsite aici. Recomand această revistă pentru studiu, este dedicată acestui subiect al programului lunar. Mai degrabă, toate ciudățenii și non-andocarea din programul Apollo.
Comentarii cu privire la aceste informații dintr-una dintre cărțile dedicate expunerii programului lunar american. Și aceste două fapte: incredibilă acuratețe a stropirii, calculele supraîncărcărilor nu se potrivesc în niciun fel. Următorul fapt pare ciudat:
Capsule descendente Apollo-11 și Apollo-13. Doar folia de pe piele a prins. Sper că toată lumea a văzut genul de capsule după coborârea Uniunilor noastre - metal în oxizi de la temperaturi ridicate:
Aceasta este vederea după coborâri la prima viteză spațială. Apollo a coborât aproape din al doilea spațiu, iar vederea lor ar trebui să fie mult mai rea.
3. Decolare din modulul lunar Apollo 17
Există un videoclip despre decolarea modulului lunar, realizat din lateralul unei camere lăsate pe lună. Dacă îl dezasamblăm în cadre, vom vedea că nu există o torță din funcționarea motoarelor după primul impuls și separare:
Impulsul inițial este vizibil, pornind motorul. Apoi resturile au zburat din partea inferioară a modulului lunar. Și, se pare, lanterna a bătut pe platformă. Aceasta este o decizie foarte neînțeleptă și periculoasă.
Fluxul respins de gaze și resturi trebuie să fi ars și să străpungă modulul lunar unde se află astronauții. A fost necesar să lăsați o gaură în platforma inferioară și să aduceți duza în ea. Dar înainte de aceasta, motorul modulului descendent ar trebui demontat. Sarcină dificilă. Proiectanții și-au asumat un risc? Și accidentul nu s-a întâmplat de șase ori la rând? Noroc fenomenal! Sau nu s-a gândit într-adevăr un design sistemic acolo?
Dar asta nu este totul. Vă rugăm să rețineți că aparatul foto lăsat pe suprafața Lunii ridică lentila în urma decolării modulului! Ea, se pare, a fost, de asemenea, controlată de la distanță! A fost guvernată oficial de pe Pământ. Chiar și numele acestui specialist din Houston este cunoscut: numele său era Ed Fendell. Imaginează-ți, fără întârziere, operatorul de pe Pământ a mișcat camera! Operatorii noștri care au operat roverii lunari nu au visat niciodată la acest lucru. A existat o întârziere de până la 10 secunde:
Transmiterea semnalului cu cadru scăzut a fost utilizată la controlul rovers-urilor lunare: 1 cadru la fiecare 3-20 sec. Acestea. este clar că în timp real nu au putut întoarce camera de pe Pământ după decolarea modulului lunar.
Apollo 17 și Rover.
4. Probabilitatea matematică totală a unui zbor reușit
Nu există niciodată o probabilitate de succes 100% a unui eveniment complex. Există întotdeauna o cotă pentru o oarecare greșeală. Și de când întreaga misiune, zborul de la lansarea rachetei până la stropire este o secvență de anumite subrutine și operații, atunci probabilitatea totală este derivata tuturor particularităților. Rezultatul este o cifră dezamăgitoare pentru programul unui singur zbor:
5% șanse de zbor cu succes și de întoarcere pe Pământ. Și așa de șase ori! Apollo 13 nu este socotit.
Această listă cu cel puțin ciudățenii din programul lunar american continuă. Dar toate sunt descrise în cărți și articole și bloguri cu mai multe pagini. Sunt ignorate, nu există explicații sau comentarii oficiale. Chiar, după cum vedeți, dispozitivul LRO nu poate afișa locurile de aterizare cu o claritate evidentă 100%. Deși, în funcție de caracteristicile camerei sale, el o poate face. Există explicații din partea susținătorilor existenței programului lunar. Unele arată de asemenea explicații demne de remarcat. Prin urmare, dezbaterea pe acest subiect continuă …
Continuare: "Radiația și zborurile americanilor pe Lună. Fapte interesante"
Autor: sibved
