• Trăim, gândim, acționăm - pentru noi este fără îndoială; nu mai puțin sigur este faptul că într-o zi vom muri. Dar, părăsind viața pământească, unde mergem, ce va deveni dintre noi? Ne devenim mai buni sau mai răi? Vom sau nu vom exista? "A fi sau a nu fi?" - asta e întrebarea. Să trăiești pentru totdeauna sau să nu trăiești deloc; vom trăi pentru totdeauna sau totul va dispărea pentru totdeauna? La asta merită să ne gândim.
Fiecare persoană se străduiește să trăiască, să se bucure de viață, să iubească, să fie fericită. Spune-i celui care se află pe patul său de moarte că va trăi în continuare, că ora morții sale nu a venit încă; cel mai important, spuneți-i că va fi mai fericit decât a fost, iar inima îi va bate de bucurie; dar ce va servi această bucurie, această speranță de fericire, dacă o respirație este suficientă pentru ca totul să se împrăștie în praf?
Există ceva mai deprimant decât gândurile de anihilare absolută? Obiectul sacru al atașamentelor, rațiunii, progresului, cunoștințelor dobândite prin muncă - totul va fi rupt, totul se va pierde. De ce atunci ai grijă de desăvârșirea ta, restrânge-ți pasiunile, obosește, dezvoltându-ți mintea, dacă nu ești destinat să vezi roadele acestor eforturi, mai ales când crezi că mâine poate nu mai ai nevoie de nimic? Dacă ar fi așa, soarta unei persoane ar fi de o sută de ori mai groaznică decât soarta unui animal care trăiește în momentul prezent, în satisfacerea nevoilor sale materiale, fără speranță și speranță pentru viitor. Cu toate acestea, sentimentul intestinului ne spune că acest lucru nu poate fi.
• Crezând în nimic, o persoană își concentrează involuntar toate gândurile asupra prezentului. Și cum vă pasă cu adevărat de viitorul pe care nu îl așteptați? Această preocupare exclusivă pentru astăzi duce în mod firesc la egoism, iar necredinciosul este destul de consecvent, ajungând la următoarea concluzie: este necesar să ne bucurăm de viață, deoarece odată cu moartea, totul se va sfârși; trebuie să ne bucurăm mai mult și mai repede, pentru că nu știm cât putem trăi; sau la o concluzie și mai periculoasă pentru societate: să ne bucurăm și să ne gândim doar la noi înșine, deoarece fericirea pe pământ se duce la cei mai curajoși oameni.
Dacă conștiința oprește pe cineva, atunci nu există o căpățână pentru cei care nu se tem de nimic. Ei cred că legile umane pedepsesc doar persoanele neexperimentate și cu mintea îngustă, motiv pentru care își aplică toate abilitățile pentru a le ocoli. Această învățătură este nesănătoasă și antisocială; doctrina predicând distrugerea.
• Imaginați-vă, de exemplu, că o anumită națiune dintr-un anumit motiv ajunge la convingerea că într-o săptămână, o lună sau chiar un an mai târziu va fi distrusă, că nu o singură persoană va supraviețui și că nu vor exista urme sau amintirile și viața veșnică nu există. Ce va face în această perioadă? Va începe să lucreze la îmbunătățirea și iluminarea sa? Va începe să lucreze? Va respecta drepturile, viața și proprietățile semenului său? Va dori să se supună legilor și să respecte autoritățile, chiar și cele mai respectate, precum autoritatea părinților săi? Va accepta vreo responsabilitate? Desigur că nu. Și dacă nu vedem exemple masive în acest sens, atunci cazuri izolate, ca urmare a doctrinei non-ființei, apar zilnic.
Dacă consecințele învățăturilor negative nu sunt la fel de distructive pe cât ar putea fi, atunci aceasta este, în primul rând, pentru că majoritatea necredincioșilor au o artă mai ostentativă decât o necredință reală, mai multe îndoieli decât credințele și că le este mai frică de nimic decât vor. a arăta, întrucât titlul de liber-gânditor îi flatează mândria. În al doilea rând, cu adevărat și complet necredincioși constituie o minoritate nesemnificativă, ei se supun în mod involuntar la influența opiniilor contrare doctrinei nemuririi sufletului și sunt susținute de materialismul dominant. Cu toate acestea, dacă necredința absolută se face odată proprietate comună, societatea se destramă. Aici va duce doctrina anihilării totale.
• În această stare de spirit, spiritualismul este un obstacol în calea răspândirii necredinței, respingându-l nu numai prin raționament sau indicarea pericolelor pe care le implică, ci prin fapte materiale, ceea ce face posibilă verificarea vizuală a existenței sufletului și a vieții eterne viitoare.
Video promotional:
Fiecare este liber, desigur, în convingerile sale: poate crede în ceva sau nu poate crede în nimic; dar cei care încearcă să semene în mintea maselor sau, mai ales, în mintea tinereții, negarea vieții veșnice, bazându-se pe autoritatea bursei și poziția lor, răspândesc semințele confuziei și distrugerii și își asumă o responsabilitate grea.
• Există încă o învățătură care renunță la materialism, deoarece recunoaște existența unui principiu rațional în afara materiei. Aceasta este doctrina fuziunii fiecărui individ cu întregul universal. Conform acestei învățături, fiecare individ în momentul nașterii primește o bucată din acest început, care îi alcătuiește sufletul și îi dă viață, rațiune și sentiment. După moarte, sufletul se întoarce la sursa sa originală și se pierde la infinit, ca o picătură de apă în ocean.
Această doctrină, care admite cel puțin ceva, este, fără îndoială, ceva mai mare decât materialismul pur, dar rezultatele ambelor sunt aceleași. Dacă o persoană se aruncă în uitare după moarte sau se pierde în masa generală, este la fel pentru el. Dacă în primul caz este distrus, atunci în al doilea își pierde individualitatea, ceea ce pentru el este echivalent cu distrugerea. Cel mai important lucru pentru el este păstrarea personalității sale, propriul „eu” și fără aceasta nu-i pasă dacă există viață veșnică sau nimic! Viitorul pentru el este încă indiferent și ca înainte, el va fi ocupat doar de prezent. Din punctul de vedere al consecințelor morale, o astfel de învățătură este la fel de nesănătoasă, la fel de lipsită de speranță, la fel de egoistă ca materialismul.
• În plus, pot fi obiectate următoarele: toate picăturile din ocean sunt aceleași și au aceleași proprietăți, ca părți ale unui întreg; atunci de ce sufletele extrase din oceanul comun al minții universale sunt atât de puțin asemănătoare? De ce apare geniul lângă prostie, cele mai înalte virtuți alături de vicii terifiante? Bunătate, blândețe, filantropie și lângă ea - furie, cruzime și barbaritate? Cum pot fi părțile unui întreg omogen atât de diferite? Se va spune, poate, că educația lor se schimbă. Dar de unde provin calitățile naturale, dezvoltarea timpurie, instinctele bune sau malefice care nu depind de creștere și adesea deviază de mediul înconjurător și de societatea în care se manifestă.
Educația, în mod natural, schimbă calitățile naturale ale sufletului - mental și moral, dar aici apare o nouă dificultate. Cine dă educație acestor suflete și îi încurajează să se îmbunătățească? Sufletele, în funcție de originea comună din aceeași sursă, nu pot diferi unele de altele în dezvoltarea lor. Pe de altă parte, sufletul, revenind la întregul universal din care a apărut, aduce în el un element mai desăvârșit dobândit de acesta în timpul vieții sale pământești; în consecință, întregul trebuie în cele din urmă să fie profund schimbat și îmbunătățit. De ce sufletele celor neștiutori și ai celor răi se nasc în mod constant din ea?
• Conform acestei învățături, sursa mondială a rațiunii, care dă naștere sufletelor umane, nu depinde de Divin. Aceasta, de fapt, nu este nici măcar panteismul, a cărui învățătură nu este în totalitate similară cu aceasta. Panteismul recunoaște că sursa universală de viață și de inteligență este Zeitatea. Dumnezeu este atât spirit, cât și materie; toate ființele, toate corpurile naturii constituie Divinul: acestea sunt elementele sale constitutive, moleculele sale. Dumnezeu este unirea tuturor inteligențelor și fiecare persoană care face parte din întreg este Dumnezeu Însuși; nicio ființă independentă supremă nu guvernează întregul; lumea este o imensă republică fără cap, sau, mai bine spus, toată lumea este un cap cu putere absolută.
• Un astfel de sistem poate fi opus prin multe obiecții, dintre care principalele vor fi: cum să explici că Divinul este infinit perfect (altfel este imposibil de înțeles) poate consta din părți într-un asemenea grad imperfect și care au nevoie de îmbunătățire?
Fiecare particulă a întregului este supusă legii perfecțiunii, ceea ce înseamnă că Dumnezeu trebuie desăvârșit; și dacă El se îmbunătățește constant, se dovedește că a fost o perioadă în care El a fost foarte imperfect.
Cum ar putea o ființă imperfectă, compusă din tendințe și idei atât de diverse, să poată crea legi atât de armonioase, atât de minunate prin unitate, înțelepciune și perspectivă, prin care lumea este guvernată? Dacă toate sufletele sunt părți separate ale Divinului, atunci toate au contribuit la întocmirea legilor naturii; de ce murmură constant împotriva lor, împotriva propriilor lor opere? Nicio teorie nu poate fi recunoscută ca adevărată dacă nu satisface cerințele rațiunii și nu explică toate faptele legate de aceasta; dacă cel puțin un caz nu poate fi explicat de acesta, se dovedește că teoria nu este absolut corectă.
• În mod moral, consecințele sunt de asemenea ilogice. În primul rând, sufletul rămâne același ca în învățătură anterioară, contopindu-se cu întregul comun și cu pierderea individualității. Dacă presupunem, după părerea unor panteiști, că își păstrează individualitatea, atunci Dumnezeu nu mai are unitatea voinței: atunci El este o uniune a mirilor de direcții eterogene. În plus, fiecare suflet, făcând parte integrantă a Divinului, niciunul nu se supune celei mai mari puteri și, prin urmare, nu poartă nicio responsabilitate pentru acțiunile sale, bune sau rele; nimic nu o determină să facă binele și poate face răul cu impunitate, deoarece pentru ea cea mai mare putere stă în ea însăși.
• Aceste teorii nu numai că nu satisfac mintea și aspirațiile unei persoane, dar se confruntă cu dificultăți insurmontabile, deoarece nu sunt în măsură să rezolve toate întrebările ridicate de acestea.
Deci, o persoană este lăsată să aleagă una dintre cele trei credințe: în inexistență, în contopirea cu întregul universal sau în păstrarea individualității sufletului înainte și după moartea fizică (viața eternă). Logica ne duce la acea ultimă credință pe care s-au bazat toate religiile de când exista lumea.
Dacă gândirea logică ne conduce la recunoașterea individualității sufletului, ea duce și la o altă consecință, și anume, că soarta oricărui suflet trebuie să depindă de proprietățile sale personale. Deoarece este imposibil să permiteți sufletului subdezvoltat al unui sălbatic sau al unei persoane vicioase să fie la egalitate cu sufletul unui soț învățat și virtuos. Sufletele sunt obligate să fie responsabile pentru acțiunile lor; dar pentru a fi responsabili au nevoie de libertatea de a alege între bine și rău; și fără o astfel de libertate este pur și simplu fatalism, în care nu poate exista nicio responsabilitate.
• Toate religiile recunosc în egală măsură principiul unei soarte fericite sau nefericite a sufletului după moarte, cu alte cuvinte, pedepse sau recompense în viața viitoare, exprimate în doctrina cerului și iadului, pe care le regăsim printre toate popoarele. Diferența esențială dintre ele constă în definirea acestor premii și pedepse, și în special acele condiții care facilitează acordarea uneia sau alteia. De aici au venit dispoziții contradictorii care au dat naștere unor culte diferite, cu ritualuri specifice stabilite de fiecare dintre ei: să slăvească pe Dumnezeu, să atingă cerul și să evite iadul.
• Când au apărut, toate religiile trebuiau să corespundă gradului de dezvoltare morală și mentală a omenirii; iar oamenii la început erau încă într-un asemenea material încât nu înțelegeau mare parte din latura spirituală a cultului și, prin urmare, și-au limitat toate îndatoririle religioase la îndeplinirea ritualurilor externe. De ceva timp, aceste ritualuri au satisfăcut mintea omului, dar mai târziu, odată cu dezvoltarea iluminării, au devenit nesatisfăcătoare pentru el. Și dacă religiile nu umplu acest gol, atunci oamenii apelează la filozofie.
• Dacă religia, care la început corespundea doar cu concepte limitate ale unei persoane, ar urma întotdeauna dezvoltarea progresivă a minții sale, nu ar exista deloc necredincioși. Nevoia de a crede este în natura umană și el va crede dacă doar i se oferă hrană spirituală care îi satisface nevoile mentale. El vrea să știe de unde provine și unde se duce; dar dacă i se arată un obiectiv care nu corespunde aspirațiilor sale, ideii sale despre Dumnezeu și datele științei; dacă, în plus, pentru a atinge acest obiectiv, îi cer cereri, cu care mintea lui nu se poate împăca, atunci respinge totul. Panteismul și materialismul i se par mai raționale, deoarece permit cercetarea și raționamentul. Să presupunem că oamenii raționează incorect, dar totuși preferă să raționeze, chiar dacă eronat, decât să raționeze deloc.
Dar o persoană să-și imagineze viitorul în condiții logice, demne cu adevărat de măreție, dreptate și bunătate infinită a lui Dumnezeu și el va lăsa materialismul și panteismul, golul pe care îl realizează în adâncul conștiinței sale și pe care l-a acceptat doar din lipsă de mai bine.
• Omul crede instinctiv în viitor, dar, neavând încă o bază solidă pentru definiția sa, și-a lăsat imaginația să creeze sisteme care să dea naștere la dezacorduri în credințe. De exemplu, doctrina spiritualistă a viitorului nu este o doctrină fantastică, concepută mai mult sau mai puțin ingenios, ci rezultatul observațiilor factorilor materiali disponibili pentru simțurile noastre; ea va uni, așa cum s-a văzut deja, toate opiniile contradictorii și va conduce treptat, prin puterea lucrurilor, la unitatea credinței în viața eternă, construită nu mai mult pe ipoteze, ci pe fapte incontestabile. Unirea conceptelor despre soarta viitoare a sufletelor va fi primul pas către apropierea diferitelor religii, un pas imens spre toleranța religioasă, iar mai târziu spre fuziunea completă a religiilor.
Allan Kardek
