Rusia și Germania au scăpat de iobăgie cam în același timp. Ambele țări se aflau atunci la periferia dezvoltării europene. Spre deosebire de Rusia, Germania a putut să progreseze scăpând de iobăgie. În Rusia, proprietarii au devorat răscumpărarea pentru pământ, iar cei germani au creat ferme mari, creând capitalism în mediul rural.
În 1992, Universitatea de Stat din Moscova a pregătit o colecție tematică de articole „Reformele mari în Rusia 1856-1874”, care includea un articol al cercetătorului american, profesor la Universitatea de Stat din Iowa, Stephen Hawk, „Criza bancară, reforma țărănească și operațiunea de cumpărare în Rusia 1857-1861”. În ea, Hawk a arătat din punct de vedere economic de ce abolirea iobăgiei în Rusia nu a oferit aproape nimic pentru dezvoltarea capitalismului în Rusia.
Hawk atrage atenția asupra următoarelor: „Rolul crizei în sistemul bancar, care a devenit flagelul reformei, s-a dovedit a fi subestimat. El a determinat condițiile de eliberare și a slăbit astfel dezvoltarea economică ulterioară a țării."
Punerea în aplicare a reformei în perioada celei mai grave crize financiare din Rusia nu a putut decât să lase o amprentă asupra condițiilor de eliberare a țăranilor în general și mai ales asupra operațiunii de răscumpărare și, în plus, asupra dezvoltării ulterioare a economiei rusești, în primul rând a celei agrare
„În 1859”, a menționat Hawk, „când oficialii guvernamentali au început să elaboreze legislația privind reforma țărănească, s-au confruntat cu o criză: creșterea datoriei guvernamentale, inflația, un bilanț negativ de plăți, un climat nefavorabil pentru împrumuturile externe, incapacitatea de a restabili reversibilitatea rublei și, în sfârșit, prăbușirea instituțiilor de credit de stat. În aceste condiții, reforma era pregătită”. Și în continuare: „Criza bancară a necesitat o remaniere drastică în prioritățile politicii financiare a guvernului. Acest lucru nu i-a permis să subvenționeze achiziția de terenuri de către țărani, așa cum s-a făcut în Prusia și Austria. Acest lucru i-a împovărat pe țărani timp de mai mulți ani cu rate mari ale dobânzilor la datoriile lor de răscumpărare, ceea ce a crescut semnificativ plățile de răscumpărare anuală. S-a dovedit a fi în mâinile celorcare a căutat să reducă la minimum dimensiunea exploatațiilor țărănești. Acesta a fost un argument suplimentar în favoarea faptului că răscumpărarea ar trebui să fie treptată, mai degrabă decât unică și obligatorie. Acest lucru a făcut necesară restricționarea circulației titlurilor de credit emise pentru proprietarii de terenuri, în detrimentul deținătorilor acestora.
Este interesant de observat observația lui S. Hock cu privire la componența comisiilor bancare și financiare, care au efectuat reforma funciară: „Deși istoricii numesc adesea acești oameni birocrați iluminați, au avut o vedere îngustă asupra lucrurilor, având în vedere soluția problemelor cu care se confruntă Rusia, în principal prin cadrul fiscal. Au fost surprinși de ideea căilor ferate și nu au fost mai puțin ostili pentru extravaganța proprietarilor, pe care le disprețuiau. Toți aceștia au susținut reforma fiscală și s-au opus cu încăpățânare finanțării bugetului deficitului.”
Comisia financiară a ajuns la concluzia cu privire la necesitatea unor acte pe termen lung, în primul rând, emiterea de obligațiuni perpetue, care a fost una dintre încercările de a „restructura structura datoriei bancare”. Această inovație a provocat o anxietate extremă în rândul proprietarilor de terenuri care încercau să restituie depozitele bancare.
Video promotional:
Și la 16 aprilie 1859, sub un pretext complet plauzibil și, în plus, un pretext rațional, a fost emis un decret privind încetarea emiterii de împrumuturi cu privire la securitatea moșiilor locuite. În mod oficial, Decretul a semnificat punerea în aplicare tardivă a tranziției cu întârziere la principiul capitalist de evaluare a terenului proprietarului cu angajamentul său bancar. De fapt, semnificația sa a depășit cu mult scopul definit în document. De exemplu, refuzul de a accepta proprietățile proprietarilor ca garanții de către bănci a însemnat păstrarea fondurilor, atât de necesare într-o criză, în mâinile trezoreriei.
Răspunsurile nobilimii la publicarea Decretului din 1859 sunt foarte indicative. AI Koshelev, un important lider liberal al persuasiunii slavofile, a scris în lucrarea sa „Criza noastră monetară” publicată în 1864: „Este firesc ca o persoană care nu are capital să aibă nevoie de bani, să se afle în extreme; dar este regretabil, extrem de dificil să fii penibil pentru un om care le are în belșug; și totuși, nouă zecimi dintre bogați sunt acum în această poziție. Câte persoane care se bucură de încredere generală au nevoie de bani și nu pot obține drept împrumut, deoarece birourile de împrumut sunt toate închise …"
P. A. Zayonchkovsky, care a condus mulți ani direcția științifică pentru studiul reformei țărănești, a numit câștigul financiar al statului - 700 de milioane de ruble, adică a fost statul care a beneficiat financiar de reformă. Învinșii erau atât proprietarii, cât și țăranii.
Pe unele „întinderi”, țăranii au pierdut 5 milioane de acri de pământ, rămânând până la răscumpărare, care se întindea legal timp de 49 de ani, „răspunzător temporar”, cu statutul de „utilizatori comunali de pământ”. Plățile de răscumpărare au căzut pe umerii țărănimii și, mai mult, toate costurile de organizare și administrație asociate reformei. „Guvernul țarist”, a scris S. Hawk, „nu a cheltuit niciun ban pentru marea reformă pentru a transforma peste 20 de milioane de foști iobagi în proprietari”.
Istoricul L. G. Zakharova oferă o evaluare atentă a politicii reformiste a guvernului lui Alexandru II cu privire la problema țărănească: „Impresia rămâne cu privire la prioritatea intereselor imperiale în problemele eliberatorului țar. Nu a fost „îmbunătățirea vieții” foștilor iobagi, așa cum a fost proclamat oficial, dar extinderea și consolidarea ulterioară a imperiului a fost obiectivul politicii lui Alexandru al II-lea. În caz contrar, nu se poate explica faptul că statul nu a investit o singură rublu în reforma țărănească, că peste 1/3 din buget a fost cheltuit pentru cheltuieli militare, că operațiunea de răscumpărare, ruinoasă pentru țărani, a fost benefică pentru stat."
Pentru anii 1861-1906, guvernul a strâns peste 1,6 miliarde de ruble de la foștii țărani proprietari. Ce s-a întâmplat cu economia proprietarului proprietar ca urmare a reformei?
Conform legii, la stabilirea cu proprietarii de terenuri pentru alocarea terenurilor transferate țăranilor, estimată la 1.218 milioane de ruble, statul era obligat să compenseze integral această sumă. Cu toate acestea, proprietarii au primit 902 milioane de ruble de la guvern, adică 316 de milioane au fost deduse din suma estimată în favoarea statului ca datorie a proprietarilor de terenuri la băncile funciare și alte instituții de credit de stat. Dar suma rămasă nu a fost plătită proprietarilor de terenuri în bani reali, ci în note bancare de cinci la sută și certificate de răscumpărare, care au fost cotate la bursă la acel moment semnificativ sub valoarea lor nominală.
Iată ce a scris prințul V. P. Meshchersky (nepotul lui N. M. Karamzin) în „Memoriile” sale, publicate în 1864: „Atunci a început epoca certificatelor de răscumpărare … A fost un fel de moment istoric din viața marii noastre lumi. Atunci toată lumea a înțeles cât de tristă și fatală era într-adevăr - atunci, când era imposibil să ajungi mâhnirea, dar atunci era genială, această eră a certificatelor de răscumpărare. Mii de mii mari de bani au căzut din cer în fiecare familie, în fiecare casă, sub formă de certificate de răscumpărare, care au fost inițial cotate la bursă foarte mici, cu aproape 18% sub valoarea nominală, iar aceste rambursări au fost vândute și transformate în capital, pentru care unii s-au aruncat în călătorii în străinătate, în timp ce alții au început să trăiască foarte luxos la Petersburg și Moscova. A fost remarcabil faptul că doar o minoritate din proprietarii răscumpărării de atunciavând în vedere prețurile lor scăzute, a decis să aștepte creșterea prețurilor; cei mai mulți s-au grăbit să le pună în aplicare cu o ușurință uimitoare … De fapt, după operațiunea de răscumpărare, a început procesul istoric de a strica nobilimea, toată lumea a înțeles acest lucru.
Reforma a condus la o scădere a potențialului economic al economiei proprietarului, iar în ultima treime a secolului al XIX-lea - la așa-numita „sărăcire a Marelui centru rus” - principalul fortăreț al proprietății nobiliare asupra terenurilor.
În 1881, guvernul a fost obligat să revizuiască legislația: de la 1 ianuarie 1883, a fost introdusă răscumpărarea obligatorie a alocărilor țărănești. În același 1881, guvernul a redus plățile de răscumpărare în general cu 27% din salariul anual pentru majoritatea gospodăriilor țărănești și a făcut o reducere specială pentru fermele țărănești din provinciile căzute în degradare și pustiire (Olonetskaya și altele).
Condițiile reformei din 19 februarie 1861 au contrastat puternic cu principiile emancipației țăranilor din țările Europei de Est, închise în termeni de timp, unde statul a acceptat pe cheltuiala proprie plata sumei principale a datoriei de răscumpărare a țărănimii prin subvenții de stat semnificative. Germania, după ce a finalizat reforma țărănească la mijlocul anilor 1850 și alegând, ca și Rusia, „prinderea” căii de dezvoltare, a efectuat managementul funciar al țăranilor într-un mod rațional, despărțind pământul Junker de pământul țărănesc (în contrast cu Rusia, care a păstrat stricăciunea, îndepărtarea loturilor țărănești de la sate etc. etc.), a fondat o rețea de instituții de credit și alte structuri capitaliste și a creat condiții pentru creșterea rapidă a clasei agricole mijlocii de tip agricol. În anii 1880, din punct de vedere al potențialului economic general al economiei, Germania a renunțat la Anglia,ocupând primul loc în Europa.
La sfârșitul secolului XVIII, Germania era periferia agrară a Europei de Vest. Din punct de vedere economic, aceasta a rămas semnificativ nu numai în spatele Angliei, unde a început revoluția industrială la mijlocul secolului al XVIII-lea, ci și din Franța, unde s-au format condițiile pentru trecerea la producția de mașini de mari dimensiuni la sfârșitul secolului XVIII. Întârzierea dezvoltării economice a Germaniei a fost predeterminată din mai multe motive, dar mai ales prin dominarea iobăgiei, care a întârziat formarea pieței muncii, fără de care tranziția la producția din fabrică era imposibilă.
Ratele relativ mici de creștere economică au dus la formarea lentă a antreprenoriatului național. Deținând un monopol asupra proprietății funciare, nobilimea a ocupat toate pozițiile dominante în aparatul de stat, în armată și în sistemul judiciar. Burghezia germană practic nu avea reprezentanții săi în structurile de putere, nu era protejată de lege.
Singura diferență semnificativă a fost în formele de guvernare. Spre deosebire de Imperiul rus unit, Germania de la mijlocul secolului XIX a fost fragmentată. Principatele și județele au încercat în mod repetat să se unească, dar fără prea mult succes. La începutul secolului al XIX-lea, ca urmare a activității de unire a Prusiei, numărul statelor de pe teritoriul Germaniei a fost semnificativ redus. După războaiele napoleoniene, în 1815, a fost semnat un act prin care s-a instituit Confederația Germană, care a cuprins 34 de monarhii și patru orașe libere. Dar această unire nu a putut rezolva problema fragmentării. Acesta a fost motivul obiectiv pentru care reforma funciară aici a durat mult timp și nu a mers la fel peste tot.
La sfârșitul secolelor XVIII-XIX, agricultura germană a angajat mai mult de 70% din populație. În agricultură, a rămas un sistem învechit și ineficient pe trei câmpuri. În acest sens, nu au existat diferențe semnificative cu Rusia (ajustată pentru că ponderea populației rurale din Imperiul Rus a atins peste 90%).
Dar au existat anumite diferențe în raport cu proporția dintre proprietarul și economia țărănească în economiile Germaniei și Rusiei.
Principalul teren din Germania a fost concentrat în mâinile proprietarilor: 18 mii de cadeți (domnii feudali din principatele germane de est și nord-est), care aveau la dispoziție peste 600 de morgeni (1 morgen era egal cu aproximativ 0,26 hectare), deținea aproximativ 60% din teren, și 1,6 milioane de proprietari mici (jumătate dintre ei au avut loturi de la 5 la 20 de morgen, jumătate - mai puțin de 5 morgen) au avut doar 5% din teren. Restul de 40 de mii de țărani au avut de la 20 la 600 de morgeni.
Dezvoltarea relațiilor agrare în vestul și sud-vestul țării a fost semnificativ diferită de procesele care au avut loc în est. În secolul al XVIII-lea, sub influența Franței, aproape că nu existau corvete în aceste principate, iar domnii feudali au transferat majoritatea țăranilor la cenzură. La începutul secolului al XIX-lea, Germania a fost puternic influențată de Revoluția Franceză și de războaiele napoleoniene, care au tratat prima lovitură tangibilă a feudalismului. În conformitate cu Pacea de la Luneville (1801), malul stâng al Rinului a cedat Franței, iar aici privilegiile feudale ale proprietarilor de terenuri și iobăgia țăranilor au fost desființate, terenurile mănăstirii au fost vândute. La mijlocul secolului al XIX-lea, aici s-a format o zonă unde predominau fermele țărănești.
Reformele efectuate în Germania „de sus” au fost în primul rând legate de părțile de est și de nord-est ale Germaniei, unde au predominat posesorii de proprietari.
În Rusia, situația era diferită. Datorită prezenței unui număr mare de țărani specifici și de stat, rolul economiei proprietarului nu a fost în niciun caz cel mai important. În anii 1850, țăranii reprezentau 78% din toate culturile. În producția de mărfuri de cereale, rolul proprietarilor și al țăranilor a fost aproximativ egal (proprietarii au dat puțin mai mult). Doar în regiunile vestice ale țării (statele baltice, Lituania, Belarusul de Vest și Ucraina de pe dreapta), proprietarul a jucat un rol principal.
Motivele care au determinat începerea reformelor au fost similare. După înfrângerea provocată de Franța Prusiei în 1806, a devenit clar că reformele agrare erau inevitabile. În Rusia, un astfel de motiv a fost înfrângerea din războiul Crimeii.
În Prusia, abolirea dependenței personale a țăranilor față de proprietari a început printr-un edict adoptat de guvernul lui G. Stein în 1807. Pentru proprietarii ereditari de alocări, dependența a fost anulată imediat, iar pentru deținătorii non-ereditari și pentru țăranii fără pământ - din noiembrie 1810. În același timp, țăranii au primit dreptul de a dispune liber de bunurile lor, dreptul de a se căsători fără consimțământul proprietarului. Țăranii au fost eliberați de serviciul forțat cu proprietarii în calitate de servitori ai gospodăriei. Cu toate acestea, potrivit acestei legi, toate atribuțiile în favoarea cadeților legați de relațiile funciare au fost păstrate. Proprietarii de terenuri aveau voie să adauge la moșii acele parcele țărănești care au rămas fără proprietate în timpul războiului. În plus, a fost posibil să se combine mici terenuri cu altele mari, iar acest lucru a fost adesea folosit de proprietarii de terenuri pentru a priva țăranii de pământ.
Desființarea iobăgiei a avut loc împreună cu procesul de răscumpărare. Așadar, potrivit edictului privind Regulamentul (1811), emis de guvernul lui K. Hardenberg, țăranii au primit dreptul de a răscumpăra parcelele în folosința lor, însă valoarea plăților de răscumpărare nu a fost în puterea fiecărei ferme. A fost necesar să plătească proprietarului de 25 de ori valoarea chirii anuale sau să îi dea de la o treime (pentru deținătorii ereditari) la jumătate (pentru deținătorii care nu sunt ereditari) din alocarea terenului său.
În 1812, a fost emis un decret suplimentar, potrivit căruia țăranii fără cai și cu un singur cal erau în general lipsiți de dreptul de a cumpăra terenuri. Astfel, exploatațiile funciare ale cadeților au crescut, iar majoritatea țăranilor au devenit fără pământ.
În 1816, după adăugarea Edictului privind Regulamentul prin Declarația Guvernului, prevederea privind răscumpărarea fără numerar cu cesiunea de pământ proprietarilor a început să se aplice numai țăranilor care aveau o echipă completă folosită în cultivarea câmpurilor, precum și celor care erau înscriși în cărțile cadastrale și aparțineau gospodăriilor origine veche. Categoriile inferioare de țărani (fără cai, chiriași, muncitori de zi, grădinari), dintre care erau mulți în mediul prusac, în general nu aveau dreptul să-și cumpere datoriile și să primească pământ. În plus, guvernul a decis să desființeze comunitatea țărănească (ștampila), astfel încât proprietarii să poată corespunde, fără teamă, terenuri și pășuni comunale.
După revoluția din 1848 au avut loc schimbări în țară. Cadeții, temându-se de tâlhărie și ruina fermelor lor, au mers să slăbească condițiile răscumpărării. Așadar, în 1850, răscumpărarea a fost permisă pentru aproape toate categoriile de țărani (cu excepția grădinarilor și muncitorilor agricoli). La răscumpărare, au fost alocate doar de 18 ori chiria în numerar. Au fost create bănci speciale de închiriere pentru a efectua plăți de răscumpărare. Volumul plăților de răscumpărare în Prusia a fost enorm. Numai în regiunile estice ale Elbei, țăranii au plătit proprietarilor pe o perioadă de cincizeci de ani (până la mijlocul anilor 1870) aproximativ 1 miliard de mărci. Treptat, reformele agrare, care au început în Prusia, au acoperit și alte state germane - Bavaria, Nassau, Württemberg, Hesse-Darmstadt, Baden etc.
Astfel, diferența cu Rusia a constat în lichidarea comunității, precum și într-o cantitate mai semnificativă de pământ, care a rămas în mâinile unor categorii de țărani (2/3 din totalul terenurilor cultivate cu deținători ereditari și jumătate cu deținători care nu au moștenit). În ceea ce privește răscumpărarea în numerar a terenurilor, după revoluția din 1848, aceste condiții din Germania seamănă puternic cu cele ale răscumpărării în Rusia (aproape aceeași sumă de răscumpărare și utilizarea sistemului bancar pentru plățile de răscumpărare).
Pe baza conținutului reformelor, se poate concluziona că obiectivele lor sunt identice. Atât în Rusia, cât și în Germania, sensul general al reformelor s-a redus la: 1) lichidarea ordinii feudale „de sus”, ceea ce a însemnat că procesul de derulare a reformelor în sectorul agrar a fost mai lung și dureros pentru țărani; 2) trebuia, cu ajutorul plăților de răscumpărare, să extragă bani pentru economia proprietarului, ceea ce a făcut posibilă reconstrucția acestei economii, îmbunătățirea tehnologiei agricole și începerea reequipării tehnice a acesteia, adică transformarea acesteia într-o întreprindere agricolă de tip capitalist.
Ca urmare a reformelor agrare din Germania, creșterea gradului mare (în principal proprietar). Până la sfârșitul anilor 1860, fermele mici (71,4% din toate fermele) dețineau 9% din terenurile cultivate, iar fermele mijlocii și mari (28,6%) dețineau 91% din toate terenurile. S-a făcut o diferenție accentuată a țăranilor între proprietarii buni de făcut, tinerii puternici (brutbauers) și țăranii săraci, care erau adesea angajați ca muncitori agricoli la fermele mari. La mijlocul secolului al XIX-lea, în Prusia de Est, moșiile proprietarilor de teren cu o suprafață de peste 100 de hectare ocupau mai mult de o treime din terenul folosit, iar în Pomerania, mai mult de jumătate. Terenurile Grossbauer au predominat în nord-vestul țării, iar în regiunile de sud-vest (în bazinul Rinului, Main, Neckar) au fost mai frecvente fermele țărănești. Lichidarea comunității a înlăturat ultimele obstacole în calea stratificării țărănimii și a pământului din fermele mici.
Pe măsură ce reformele agrare au fost finalizate în anii 1860 și 1870, au avut loc mari schimbări în agricultura germană. La mijlocul secolului al XIX-lea, eficiența acestui sector al economiei a crescut semnificativ. Fermele de cadeți, care înlocuiau iobagii cu muncitori angajați, au crescut semnificativ productivitatea agriculturii și zootehniei. În anii 1850 și 1860, agricultura germană, în contextul condițiilor favorabile pe piața mondială a cerealelor, nu numai că a furnizat cererea internă de hrană pentru populația urbană în creștere, dar a exportat-o și în străinătate.
În anii 1830-1840, au început să fie introduse rotații complexe ale culturilor, însămânțarea ierbii și un sistem de schimbare a fructelor, ceea ce a făcut posibilă îmbunătățirea calității cultivării terenurilor și creșterea randamentului culturilor agricole. În a doua jumătate a secolului al XIX-lea, Germania a ieșit în top în lume în producția de cartofi și sfeclă de zahăr. Industria de prelucrare a sfeclei în zahăr, iar cartofii în amidon și alcool a devenit larg răspândită. Aceste produse au prezentat un rol important în exporturile germane.
Mase de țărani fără pământ s-au turnat în orașele germane, creând astfel o piață a muncii. Cu toate acestea, Juncker a creat o cerere pentru utilaje agricole, materiale de construcție, infrastructură de transport etc., procesoare agricole - pentru produse de inginerie. Reforma funciară în Germania, spre deosebire de Rusia, a învârtit capitalismul.
