În ciuda atenției răspândite asupra dezvoltării inteligenței artificiale, există mai multe persoane din lume care consideră că potențialul inteligenței umane semnificativ îmbunătățite (AI) este mult mai mare. Rămâne deschisă întrebarea despre ceea ce va veni, dar se crede că un creier avansat tehnologic poate fi la fel de puternic (și sincer, la fel de periculos) ca AI.
Omul ca specie și-a dezvoltat gândirea de-a lungul multor milenii. Sau cel puțin a încercat să o facă. În încercarea de a-și depăși limitările cognitive, oamenii au folosit tot ce pot, de la tehnici scrise, lingvistice și meditative la nootropice moderne.
De ce, în loc să încercați să dezvoltați inteligența artificială generală (AGI) sau chiar superinteligența artificială (ISI), nu ar fi mai bine să vă concentrați asupra creierului uman și a potențialului său încă departe de a fi pe deplin dezvăluit? La urma urmei, o îmbunătățire semnificativă a minții - fie prin genetică, cibernetică sau prin forțele dispozitivelor externe - poate duce la același rezultat pe care îl așteptăm de la crearea unei AI avansate.
Portalul Gizmodo a decis să-l contacteze pe futurologul Mikhail Anisimov, bloggerul portalului Accelerating Future și co-fondatorul evenimentului Summit Singularity și să afle perspectivele posibile pentru dezvoltarea direcției de îmbunătățire a creierului uman. Anisimov ia această problemă foarte în serios și consideră că ar trebui să fim atenți la AI la fel de mult ca AI.
Michael, când vorbim despre sporirea inteligenței, ce înțelegem cu adevărat prin asta? Vorbim despre crearea de noi Einsteins? Sau este ceva și mai ambițios?
Scopul real al direcției AI este mai degrabă acela de a crea „super-Einsteins”, oameni mult mai deștepți decât orice persoană care a trăit vreodată pe Pământ. Pentru atingerea acestui obiectiv, vor fi făcuți mai mulți pași cheie.
Primul pas este crearea unei conexiuni neuronale directe cu informațiile. Gândiți-vă la el ca la un fel de „căutare telepatică Google”.
Următoarea va fi dezvoltarea interfețelor creier-computer, care vor spori activitatea părții creierului responsabilă de percepția vizuală. Acest lucru va spori nu numai viziunea noastră, dar va crește în mod semnificativ eficiența procesării informațiilor. Imaginează-ți doar că vei putea să creezi aproape instantaneu în creier o schemă complexă a unui obiect în detaliu, sau acum poți memora schema pe care ai văzut-o în mare detaliu. De asemenea, augmentarea va fi necesară în alte zone ale cortexului senzorial responsabil de atingere și auz.
Video promotional:
Al treilea pas va fi creșterea cortexului prefrontal. Acesta este sfântul graal al cercetării UI - îmbunătățirea eficienței percepției și integrarea informațiilor senzoriale în concepte. Rezultatul final va fi apariția unor oameni capabili să demonstreze abilități intelectuale aproape imposibile. Vorbim, de exemplu, despre capacitatea de a controla alți oameni cu puterea rațiunii, de a înțelege toate pozițiile câștigătoare pe piața de valori sau, de exemplu, de a crea invenții care pot schimba lumea în aproape o zi. Acum acest lucru poate părea imposibil, la fel cum realizările noastre moderne păreau imposibile în ochii oamenilor din epoca de piatră. Dar această posibilitate este cu adevărat reală.
Privind în viitor pentru următorii zece ani, unde va evolua AI? Creierul uman poate concura cu adevărat cu acesta?
Creierul uman nu poate fi schimbat prea mult. La urma urmei, este deja rezultatul a șapte milioane de ani de optimizare evolutivă și reglare fină, care, trebuie să recunosc, au avut un mare succes, având în vedere limitele sale. Și încercările de „overclock”, de regulă, duc la eșecul său, dacă luăm în considerare problema, cel puțin din punctul de vedere al unui exemplu al efectelor însoțite de dependența amfititamină.
Trailer pentru filmul Zonele întunericului
Produsele chimice nu pot îmbunătăți performanțele cognitive. Și tot ceea ce este oferit în favoarea eficienței actualei „acceleratoare de creier” arată de fapt extrem de controversat și îndoielnic. Succesul real va necesita utilizarea implanturilor cerebrale care se conectează la milioane de neuroni. Acesta, la rândul său, va necesita milioane de electrozi minusculi și un sistem de control dedicat pentru a-i sincroniza pe toți. În zilele noastre cel mai avansat design de interfață computer-creier are aproximativ 1000 de astfel de conexiuni. Cu alte cuvinte, evoluțiile moderne trebuie să fie reduse mai mult de o mie de ori pentru a obține ceva cu adevărat interesant. Chiar dacă luăm în considerare creșterea exponențială, este nevoie de cel puțin 15-20 de ani pentru a obține orice rezultate.
Dezvoltarea UI se bazează în principal pe progresul dezvoltării nanoproducției. Iar rezultatele inginerilor care lucrează pe interfețe creier-calculator, cum ar fi, de exemplu, Ed Boyden de la Institutul de Tehnologie din Massachusetts, depinde în totalitate de progresul în această direcție. Având în vedere nivelul neglijabil de dezvoltare a tehnologiilor de producție la nivel atomic, autoasamblarea la nivel de nano arată ca cea mai evidentă modalitate de a dezvolta interfețe creier-calculator cu milioane de electrozi. Ar trebui remarcat un autoasamblare la nivel Nano, nu este o metodă de fabricație precisă din punct de vedere atomic, dar este suficient de precisă în conformitate cu standardele de fabricație de bază și fotolitografie.
Care sunt unele efecte secundare potențiale psihologice pentru persoanele cu inteligență îmbunătățită semnificativ? Pot fi în general considerați ca oameni din acest punct de vedere?
Unul dintre cele mai frecvente efecte secundare va fi nebunia. Creierul uman este o mașină extrem de fină. Și orice schimbare a modului său de funcționare duce la ceea ce numim de obicei „nebunie”. Există multe tipuri diferite de nebunie, mult mai mult decât tiparele comportamentale în sensul comun. De exemplu, nebunia ascunsă din punctul de vedere al mediului extern poate părea un comportament destul de sănătos, de aceea, cel mai probabil, vom întâmpina dificultăți în identificarea unor astfel de persoane care suferă de nebunie.
Chiar și cu sănătate completă, pot apărea diverse reacții adverse, inclusiv convulsii, supraîncărcare de informații și, eventual, sentimente de egomanie și alienare totală. Oamenii deștepți tind să se simtă mai înstrăinați de lumea din jurul lor, așa că știind că ești cel mai deștept de pe planetă va amplifica acest efect de multe ori.
Majoritatea oamenilor foarte deștepți nu sunt foarte sociabili și veseli, cum ar fi, de exemplu, savantul american Richard Feynman sau ca modernul Neil DeGrasse Tyson. Hemingway spunea odată: „O persoană inteligentă este forțată să se îmbete uneori pentru a îndura comunicarea cu proștii”. Dar ce se întâmplă când intoxicația alcoolică nu mai este suficientă pentru a menține camaraderie și afecțiune reciprocă? Aceasta poate duce la o pierdere de empatie, ceea ce duce în cele din urmă la psihopatie.
Deci, ce vine mai întâi? Inteligență amplificată sau artificială?
Este foarte dificil de prezis. Există o mare dorință ca informația sporită să apară înainte de AI. Toate aceste opere de artă și jocuri în care protagonistul deține o asemenea interfață de utilizator sunt responsabile în mare măsură de această dorință. Cu toate acestea, ar trebui să se înțeleagă că prejudecata față de UI nu facilitează lucrarea mai ușor din punct de vedere al complexității tehnologice. Dar personal, cred că UI va veni mai devreme.
Fie că este posibil, ambele direcții sunt foarte greu de implementat. Este posibil să nu vedem nici unul până în anii 2060, 2070 sau chiar mai târziu. În cele din urmă, ambele direcții de dezvoltare își vor atinge obiectivele. Dacă vă gândiți la asta, nu este nimic surprinzător în inteligență acum, deci nevoia de a-l îmbunătăți este incredibil de mare. Și, probabil, va fi nevoie de o răscoală globală a Luddiților (participanți la protestele spontane din primul sfert al secolului XIX împotriva introducerii mașinilor în timpul revoluției industriale din Anglia - ed.) Pentru a opri progresul dezvoltării tehnologice, ceea ce ne va conduce la rezultatele dorite.
Care sunt avantajele și dezavantajele acestor două abordări diferite de dezvoltare?
Principalul avantaj al alegerii căii de dezvoltare a AI constă în procesele de dezvoltare disproporționat mai ieftine și mai ușoare. AI pe hârtie și în cod a fost deja dezvoltat. Rămâne doar să-l asamblați corect. La rândul său, cea mai semnificativă cercetare asupra utilizatorului de utilizator este pur și simplu ilegală. Cercetări serioase asupra IU vor necesita experimente foarte sofisticate în neurochirurgie și implanturi cerebrale. La rândul lor, implanturile cerebrale pot eșua, provocând convulsii, nebunie sau chiar moarte. Îmbunătățirea inteligenței umane în ceea ce privește un mod de calitate al îmbunătățirii de sine nu este doar o chestiune de a lua câteva pilule pentru a obține superputeri. Aici trebuie să experimentezi cu implanturi cerebrale dacă vrei să obții rezultate serioase.
Majoritatea cercetărilor din acest domeniu sunt puternic controlate și incredibil de scumpe. Toate experimentele cu animale sunt întotdeauna scumpe. De exemplu, Theodor Berger lucrează la un implant de hipocamp pentru a restabili și îmbunătăți performanța memoriei de mai mulți ani. În 2004, au fost efectuate primele teste care au implicat țesutul viu, dar de atunci știrile au fost foarte rare. La fiecare câțiva ani, desigur, există câteva note în știri, dar sunt foarte sceptic cu privire la rezultatul final. Acum uitați-vă la nivelul de dezvoltare pe care am reușit să-l atingem în dezvoltarea inteligenței artificiale!
AI arată mai sigur decât AI în ceea ce privește predictibilitatea și controlul? Care este mai important pentru a crea mai întâi, AI sau AI super-puternic?
Inteligența îmbunătățită este văzută ca fiind mai imprevizibilă și necontrolată în comparație cu AI-ul super-puternic. Iar pe termen lung, de fapt pare chiar mai periculos. Am scris recent un articol care reflectă transformarea politică globală determinată de puterea masivă concentrată în mâinile unui grup mic de oameni cu AI sau cu acces exclusiv la fabricația moleculară. În el, am inventat termenul „Maximilian”, însemnând „cel mai bun dintre cei mai buni”, pentru a descrie un lider extrem de influent care el însuși folosește tehnologia de inteligență îmbunătățită pentru a se ridica deasupra tuturor celorlalți.
Reginald Barkley îmbunătățit cognitiv de la Star Trek: următoarea generație din episodul X
Punctul cheie al raționamentului meu din articol este că, în cazul unei inteligențe îmbunătățite, trebuie să ai de-a face cu oameni, iar o persoană, după cum știi, este imperfectă. S-ar putea dovedi că, probabil, persoanele cu inteligență îmbunătățită vor păstra un anumit nivel de moralitate umană, dar, cel mai probabil, vor începe să folosească toată puterea minții lor în scopuri hedoniste și, posibil, chiar și pentru genocid.
Superinteligența artificială, la rândul ei, poate fi creată de la zero și pur și simplu făcută pentru a urma un set de motivații proprii (care vor fi încorporate și în ea), care au un început bun, stabilitate și au un feedback pozitiv.
Oamenii pun întrebarea: „ISI ar respinge aceste motivații?” Nu, nu o va face, deoarece aceste motivații vor constitui miezul valorilor sale, dacă, bineînțeles, sunt programate corespunzător. Nu va exista nicio „fantomă în mașină” capabilă să ignore sau să respingă motivele preprogramate.
Filozoful Nick Bostrom a făcut o analiză uimitoare în lucrarea sa Voința Superinteligenței. Ideea cheie în ea este că obiectivele egoiste nu pot apărea de la sine dacă sistemul de sarcini-cheie ale AI este inițial fundamental un set de obiective dezinteresate și dacă esența esențială a existenței mașinii este menținerea acestei dezinteresări. Evoluția a arătat că obiectivele egoiste joacă un rol important în supraviețuire, mai ales dacă luăm în considerare limitările constructive evolutive ale organismelor vii, dar acest lucru nu înseamnă că noi înșine nu suntem capabili să programăm de la zero agenți dezinteresați?
Ce dificultăți (tehnologice, medicale sau etice) stau în calea dezvoltării?
Cea mai mare provocare constă în dezvoltarea tehnologiilor de producție adecvate. Acum nici măcar nu suntem aproape de asta. O altă capcană este sarcina de a descoperi exact ce este responsabil pentru fiecare neuron și de a determina locația exactă a acestor neuroni la o singură persoană. Din nou, nici măcar nu ne-am apropiat de asta.
În al treilea rând, trebuie să dezvoltăm o modalitate rapidă de a testa numeroasele teorii despre funcția creierului. Ed Boyden numește acest „circuit de screening de rețea neuronală cu debit ridicat.” Cea mai potrivită și evidentă soluție a acestei întrebări poate fi crearea, într-un fel, a unei ființe umane inconștiente și experimentarea asupra acesteia, fără să creeze conștiință sau dileme morale. Dar am sentimentul că această idee va fi îndeplinită cu ostilitate de majoritatea comitetelor de etică.
În absența unei astfel de oportunități, trebuie să găsim o modalitate de a crea un model fără precedent detaliat al creierului uman. Și nu vorbim despre încercările dure de astăzi ale proiectului de „modelare a creierului” în jurul căruia există atât de mult hype. Vorbim despre un nivel nou, fără precedent, la care nu vom putea atinge până în 2050-2080. Analiza de la Oxford arată că este vorba mai mult despre anii 2080. Totul pare acum, desigur, ca ghicitul pe motive de cafea, dar tot mai aproape de realitate.
NIKOLAY KHIZHNYAK
