Mulți dintre noi avem echipamente îndemnate în viața noastră. Cine nu a convins un computer în grevă să câștige bani, cine nu a cerut unui smartphone să funcționeze mai repede?
Laboratorul de cercetare a anomaliilor Princeton Engineering (PEAR) este renumit pentru efectuarea de experimente care dovedesc că mintea noastră poate afecta funcționarea dispozitivelor electronice.
Cercetătorii laboratorului, care a fost închis în 2007 după 30 de ani de funcționare, au testat posibilitatea influenței puterii gândirii operatorului asupra funcționării generatoarelor de evenimente aleatorii (SCS). GSS oferă 1 sau 0. Asemănător ghicitului „capetelor sau cozilor” virtuale, acestea oferă două opțiuni posibile într-o ordine aleatorie.
Participanții la experiment au fost invitați să trimită puterea gândirii către generator pentru a-l face să producă fie mai mult de 1, fie mai mult de 0.
Rezultatele unui operator, de exemplu, au arătat o tendință de a-și face testamentul, care avea o probabilitate de coincidență de 1 la 250 000. Potrivit laboratorului, rezultatul general al experimentelor a arătat o probabilitate de coincidență de 1 trilion.
Într-un articol din 1982, fondatorul PEAR, Robert Jahn, spunea despre testarea fenomenelor psihice: „Rezultatele experimentale sunt rareori reproductibile în sens strict științific, dar citirile anormale sunt mult mai mari decât rezultatele preconizate și arată o serie de fenomene comune”.
Stanley Jeffers, profesor emerit de fizică la Universitatea din York, Canada, într-un articol publicat în The Committee for Skeptical Inquiry, a declarat că consideră metodologia PEAR nerezonabilă:
„Am efectuat mai multe experimente comune în acest domeniu. O caracteristică caracteristică a metodologiei experimentelor la care am participat este că, după fiecare experiment în care participantul a încercat să influențeze în mod conștient rezultatul, un alt experiment a fost efectuat imediat când participantul a fost instruit să nu acorde atenție echipamentului.
Video promotional:
Astfel, criteriul nostru de fiabilitate a fost obținut prin compararea a două tipuri de experimente. Această metodologie nu este aplicată de grupul PEAR, care efectuează doar ocazional un test de calibrare a gradului de randomizare a proiectării lor. Susținem că metodologia noastră este mai solidă științific, deși PEAR Dobins contestă afirmația noastră."
O altă constatare interesantă din experimentele efectuate de grupul PEAR este aceea că perechile de participanți cu aceleași intenții, mai ales dacă a existat o legătură emoțională între ei, au fost mai capabili să influențeze HSS.
Participanții care s-au aflat într-un cadru artistic ridicat sau artistic s-au comportat mai bine decât cei care se aflau într-un mediu cotidian, cum ar fi întâlniri de afaceri sau conferințe științifice.
