Autoritățile britanice adoră să învețe moralitatea altora. Dar trebuie să știți că descendenții sclavilor britanici au plătit despăgubiri descendenților proprietarilor de sclavi până în 2015, punând bazele prosperității celor mai bogate familii din regat. Cererile multor state nu au obligat nici măcar Londra să se scuze. Dar cel mai rău dintre toate, sclavia în Anglia este înfloritoare până în zilele noastre.
Un scandal internațional major (ca mulți alții astăzi) a început cu un singur tweet.
Trezoreria Majestății Sale a postat în cont un alt „Fapt amuzant de vineri” și a felicitat „milioane de englezi” pentru faptul că până în 2015 impozitele lor erau folosite pentru „încheierea sclaviei”.
- Știați, a cerut Trezoreria mai departe, că Marea Britanie a cheltuit în 1833 20 de milioane de lire sterline pentru a cumpăra libertatea tuturor sclavilor din Imperiu?
Ca răspuns, a existat o astfel de furtună în mass-media și rețelele de socializare, încât Trezoreria a fost forțată să își șteargă tweet-ul și să se prefacă că nu s-a întâmplat niciodată. Dar ce anume a înfuriat milioane de oameni?
În primul rând, interdicția de sclavie din 1833, publicizată de britanici ca un act de nevăzut al umanismului, a fost în mare parte o formalitate care nu a afectat esența. De exemplu, sclavii din plantațiile din Indiile de Vest deja în anul următor, 1834, au primit statutul de „discipoli”. Aceasta a însemnat pentru ei lipsa drepturilor civile și obligația de a lucra forțat pentru proprietarii anteriori. Tortura, execuțiile și bătăile nu au dispărut nicăieri, doar în locul proprietarilor de sclavi au fost acum efectuate de administrația colonială britanică.
Eliberarea nu a afectat milioane de indieni, Sri Lankani și alți locuitori „de rang secund” din imperiu, peste care soarele nu s-a pus. Au continuat să lucreze pentru ocupanții britanici, literalmente, pentru mâncare și pentru durerea represaliilor brutale. Nu mai era posibil să-i numim pur și simplu sclavi - din punct de vedere formal.
Video promotional:
În al doilea rând, banii plătiți de guvernul britanic din 1833 au fost direcționați nu pentru a ajuta sclavi eliberați, ci pentru a compensa pierderile proprietarilor de sclavi. Întrucât o parte semnificativă a economiei imperiului era legată de traficul de persoane, plățile erau cu adevărat uriașe. 20 de milioane de lire sterline raportate de Trezorerie sunt greu de tradus în moneda modernă, dar în 1833 era aproximativ 40% din PIB-ul britanic.
Desigur, nu existau astfel de bani în trezorerie. Prin urmare, guvernul Majestății Sale a împrumutat 15 milioane de lire sterline de la Nathan Rothschild și cumnatul său, Moses Montefiore. Toți banii s-au dus la plăți către proprietarii de sclavi și au pus bazele prosperității viitoare a celor mai bogate familii din Anglia.
Documentele au supraviețuit până în zilele noastre arătând plata a zeci de mii de lire sterline tatălui premierului britanic William Gladstone, strămoșilor scriitorilor Graham Greene și George Orwell și stră-strănepot al premierului David Cameron. Banii pentru sclavi au mers la bugetul unor astfel de corporații legendare precum Lloyds, Barclays Bank și Bank of England.
Actul privind abolirea sclaviei din 1833 a eliberat oficial 800.000 de africani care erau atunci proprietatea legală a proprietarilor de sclavi britanici. Mult mai puțin cunoscut este faptul că același act conținea o prevedere pentru compensarea monetară pentru pierderea „proprietății” proprietarilor de sclavi în detrimentul contribuabilului britanic. Comisia de compensare a fost o agenție guvernamentală înființată pentru a evalua creanțele proprietarilor de sclavi - o alocare de 20 de milioane de lire alocate de guvern pentru plăți. Această sumă reprezenta 40% din totalul cheltuielilor guvernamentale din 1834. Conform standardelor actuale, aceasta este cuprinsă între 16 și 17 miliarde de lire sterline.
Despăgubirea acordată 46.000 de deținători de sclavi britanici a fost cel mai mare ajutor financiar din istoria britanică până la salvarea bancară din 2009. Sclavii, nu numai că nu au primit nimic, dar, potrivit unei alte clauze a actului, au fost obligați să lucreze pentru foștii proprietari pentru următorii patru ani după presupusa eliberare timp de 45 de ore pe săptămână. De fapt, sclavii au plătit o parte din factură pentru propria lor libertate.
Structurile bancare Rothschild și Sons au făcut, de asemenea, o afacere bună în acest sens. Guvernul Majestății Sale i-a plătit din bugetul de stat cu creșterea dobânzii în această perioadă până în 2015. În această perioadă, fiul lui Nathan Rothschild a devenit baron și membru al Camerei Comunelor, nepotul său a intrat în Camera Lorzilor. Iar Moise Montefiore a primit titlul de cavaler de la regină și a murit la o sută de ani, fiind unul dintre cei mai bogați oameni din Anglia.
În mod surprinzător, Rothschild și cumnatul său au fost aboliști proeminenți și au făcut lobby activ pentru abolirea sclaviei.
O astfel de întreprindere nobilă precum interdicția de sclavie s-a dovedit a fi o grandiosă înșelătorie financiară care s-a întins aproape două secole. Și contribuabilii englezi obișnuiți s-au dovedit a fi extrem. În secolul trecut, milioane de imigranți din Africa, India și Caraibe s-au alăturat rândurilor lor. Se pare că, cu impozitele lor, au continuat să sponsorizeze foștii proprietari de sclavi.
Statele din Caraibe și țările africane ridică în mod regulat problema reparațiilor pe care Marea Britanie trebuie să le plătească țărilor în care a exploatat și ucis sclavi. În 2007 (adică la aniversarea a 200 de ani de la Banning the Slave Trade Act, dar nu și sclavia), guvernul era de așteptat ca regina Elisabeta a II-a să facă în sfârșit o scuză pentru afacerile îngrozitoare care au distrus și condamnat zeci de milioane de oameni și au devenit baza prosperității Marii Britanii. Dar asta nu s-a întâmplat.
Tema scuzelor, pocăinței, compensației pentru descendenții sclavilor este încă extrem de nepopulară printre britanici.
Cu câțiva ani în urmă, jurnaliștii din Guardian i-au luat un interviu regizorului teatrului, Andrew Hawkins, descendent al celebrului pirat John Hawkins, unul dintre tații fondatori ai comerțului de sclavi englezi, care a început să revândă africanii în 1562. În 2006, Andrew a călătorit în Gambia pentru o ceremonie specială de pocăință de la descendenții albi ai proprietarilor de sclavi până la descendenții sclavilor. El și alți 19 oameni albi au îmbrăcat tricouri cu cuvintele „Îmi pare atât de rău”, gulere și cătușe și le-au pus pe afiș pentru o mulțime de 25.000. Ceremonia, la care a participat vicepreședintele țării, a durat mai mult de o oră.
Când descendentul piratului s-a întors acasă, nu i-a devenit mai ușor: tabloidele britanice l-au înecat în noroi, reproșându-i pentru dragostea sa de glorie ușoară și lipsă de respect pentru strămoșii săi. „Absolut absolut”, spunea verdictul general al urmașilor proprietarilor de sclavi.
Da, au fost regretele exprimate de premierul Tony Blair. Da, scuza a fost exprimată de conducerea Bisericii Angliei. Dar nu există niciun motiv să ne așteptăm la pocăința oficială din partea britanicilor pentru comerțul cu sclavi. Opinia generală despre despăgubirile pentru urmașii sclavilor a fost bine articulată de un cronicar Forbes:
Autorul a însemnat că descendenții sclavilor din Barbados, Caraibe sau Statele Unite trăiesc astăzi mult mai bine decât descendenții celor care au rămas în Africa. Prin urmare, ei trebuie să plătească în plus britanicilor pentru ceea ce au chinuit și și-au ucis strămoșii.
Și cel mai important, în ciuda interdicției de sclavie publicizată pe scară largă, aceasta a continuat să genereze venituri pentru economia engleză de foarte mult timp. Creativitatea permite sclaviei să fie practicată chiar în ziua de azi.
Unul dintre aspectele puțin cunoscute ale sclaviei engleze este numărul mare de sclavi albi. În secolele XVI-XIX, rândurile lor au fost reumplute de țăranii englezi alungați din țările lor, ruinați de apariția fabricilor, țesătorilor și artizanilor, șomerilor, vagabonții, cerșetorii. Fluxul neîncetat de sclavi în coloniile engleze a fost asigurat și de Irlanda înfometată.
În mod oficial, acești oameni au fost numiți „slujitori obligați”, dar au fost tratați chiar mai rău decât sclavii africani, deoarece erau mai ieftini. Când a fost transportat în America, rata mortalității în rândul „slujitorilor obligați” a ajuns la 50%. Altfel, nu face nicio diferență. „Obligații” serveau la nesfârșit, ca și sclavii. Ca și în cazul sclavilor, copiii lor aparțineau stăpânului.
Marea majoritate a sclavilor albi erau copii - fără adăpost sau din familii sărace. În orașele portuare din Anglia și Scoția, bande angajate de comercianți de sclavi au prins băieți chiar pe străzi, i-au încuiat într-un șopron, iar noaptea i-au dus pe o navă care navighează în coloniile de peste mări. S-a ajuns la faptul că țăranii le era frică să-și ducă copiii cu ei în oraș, pentru a nu fi furați acolo. Era inutil să plângem autorităților: magistrații locali protejau afacerile.
Aproximativ în același mod, în orașele mici din Anglia modernă, copiii sunt implicați masiv în prostituție. Cu câțiva ani în urmă, țara a fost zguduită de un scandal în Rotherham, unde bandele pakistaneze de zeci de ani au obligat fetele albe minore să facă comerțul cu corpul. Victimele erau în sute, dar poliția locală a refuzat să accepte plângeri din partea părinților, acoperind deschis proxenetele.
Recent, în orașul Telford au apărut violențe și mai răspândite împotriva minorilor. Din 1981, imigranții din diaspora pakistaneză au răpit fete minore, forțându-le să se prostitueze cu bătăi și amenințări. Copiii erau de fapt înroșiți. Cea mai tânără victimă avea 11 ani, iar numărul total de victime a depășit o mie.
Poliția, lucrătorii sociali și autoritățile locale din Telford au împiedicat dezvăluirea acestui caz. Zgomotul din jurul lui s-a ridicat abia la începutul lunii martie. Însă atenția publicului a fost schimbată rapid și cu abilitate de la particularitățile sclaviei engleze moderne la „cazul Skripal” care a venit în mână în timp.
