Partea anterioară: Ordinul Sionului - Creatorii templierii. Prima parte
Începând cu anul 1188, conform „documentelor Comunității”, cavalerii Templului sunt deja independenți, independenți de ordinul Sionului și de orice alte îndatoriri militare față de acesta. De acum, ei sunt liberi să-și servească scopurile și să-și decidă destinul până în ziua fatidică - treizeci și treizeci de octombrie 1307.
În același an 1188, a avut loc o restructurare completă în ordinul Sionului. Până acum, aceiași mari maeștri, precum Hugh de Payne sau Bertrand de Blanchefort, au condus ambele institute în același timp. Din 1188, Ordinul Sionului și-a ales propriul lider, independent de Ordinul Templului. Primul dintre ei va fi Jean (John) de Gisor.
Ordinul Sionului își schimbă, de asemenea, numele și îl adoptă pe cel care ne este cunoscut până în prezent - Comunitatea Sionului. I se adaugă un al doilea nume, a priori surprinzător - „Ormus”, care va fi folosit până în 1306, adică până la data după care se va face arestarea templierilor francezi. Acest cuvânt este reprezentat de un semn - un fel de anagramă în care sunt combinate mai multe cuvinte și simboluri cheie, precum, de exemplu, „al nostru” - „ursus” în latină, o aluzie la Dagobert II și dinastia Merovingiană (vom vedea acest lucru mai târziu), „orme "," Sau "și majusculă" M ", întâlnite deja mai devreme, care, cum ar fi, înconjoară alte litere - simbolul astrologic al Fecioarei și care înseamnă" Maica Domnului "în limba iconografiei medievale.
Deoarece nu suntem conștienți de nicio referire la o instituție medievală numită Ormus, este imposibil să verificăm aceste afirmații. Dar termenul „Ormus” apare în alte două contexte complet diferite. Pe de o parte, este vorba despre gândirea zoroastriană și textele gnostice, unde acest cuvânt este sinonim cu conceptul de Lumină, la care s-a referit francmasonii la sfârșitul secolului XVIII. În tradiția masonică, Ormus era un mistic egiptean, un adept gnostic din Alexandria, unde se crede că a trăit în primii ani ai erei creștine. Convertit la creștinism în 46 d. Hr., împreună cu șase tovarăși ai săi Sfântul Marcu, un discipol al lui Isus, a devenit fondatorul unei noi secte, unde s-au amestecat principiile creștinismului nou și credințele mai vechi.
Nu se știe dacă Ormus al Egiptului a existat de fapt; dar dacă ne imaginăm acest creuzet de activitate mistică, care a fost Alexandria în secolul I d. Hr., atunci un astfel de personaj ar fi găsit acolo un loc demn. Tot felul de doctrine evreiești și ermetice, adepții lui Mithras și Zoroaster, pitagorei și neoplatoniștii s-au ciocnit într-un agitat nesfârșit de idei și opinii, unde diverse școli și doctrine s-au născut și a reînviat constant. Au existat profesori dintr-o mare varietate de credințe în abundență, dintre care unul - de ce nu? - ar putea lua numele „Ormus”, exprimând un început luminos.
Urmând aceeași tradiție masonică, în 46 d. Hr., Ormus a dat „noii sale ordine de inițiate” un simbol specific - o cruce roșie sau roz. Știm că crucea roșie a apărut pe stema Cavalerilor Templului, dar „Dosarele secrete” se exprimă asupra acestui scor: este necesar, sugerează, să vedem în Ormus originea Ordinului Trandafirului și Crucii sau a Rosicrucienilor; cu toate acestea, în 1188, Comunitatea Sionului a adăugat un alt nume lui Ormus și a început să fie numită „Ordinul Adevăratului trandafir și cruce”.
Această nouă ipoteză, apropiată de una dintre afirmații, ni se pare prea suspectă. Desigur, îi cunoaștem pe „rosicrucienii californieni” care și-au derivat originile din antichitatea târzie și au ca membri cei mai mari nume ai planetei. Dar suntem foarte sceptici cu privire la Ordinul Trandafirului și Crucii care datează din 1188!
Video promotional:
Într-adevăr, până la începutul secolului al XVII-lea sau, cel mai extrem, până în ultimii ani ai secolului al XVI-lea, nu există nicio urmă de rosicrucieni (cel puțin cavaleri cu acest nume), după cum a arătat convingător istoricul englez Francis Yates. Primele mituri asociate acestei ordini legendare apar în jurul anului 1605, apoi le descoperim zece ani mai târziu, în timpul publicării de broșuri palpitante apărute în 1614, 1615 și 1616. Aceștia declară existența unei frăți secrete, o asociație de mistici dedicați, fondată de un anume creștin Rosenkreutz, care s-a născut în 1378 și a murit în 1484 la vârsta veche de o sută șase ani.
Însă, astăzi, unii cred că Christian Rosenkreuz și frăția sa misterioasă erau în realitate doar o farsă, ale cărei motive sunt încă necunoscute și care, fără îndoială, au avut consecințe politice grave la vremea lor. Cu toate acestea, acum îl cunoaștem pe autorul broșurii apărute în 1616, celebra „Nunta chimică a lui Christian Rosenkreutz”. Vorbim despre Johann Valentin Andrea, un scriitor și teolog german din Württemberg, care a mărturisit că a compus acest text ca o „comedie” - în sensul în care probabil că Dante sau Balzac l-ar fi înțeles. Dar atunci, de ce să nu scrieți alte broșuri „rosicruciene” care sunt sursa a tot ceea ce se știe astăzi despre fondarea acestei organizații?
Pe de altă parte, dacă „documentele Comunității” sunt credibile, trebuie să reconsiderăm problema originii Ordinului Trandafirului și Crucii și să vedem în ea altceva decât o farsă înțelept în scenă în secolul al XVII-lea. Va fi oare vorba despre o societate secretă, o frăție subterană la început, poate nu în totalitate mistică, dar foarte politizată? A existat cu patru sute douăzeci și cinci de ani înainte să devină cunoscută publicului larg și cu două secole înainte de legendarul său fondator?
Repetăm încă o dată: nu avem dovezi formale. Deși, bineînțeles, trandafirul este din vremuri imemoriale unul dintre marile simboluri mistice ale omenirii, care a fost în mod deosebit în vogă în Evul Mediu, care este dovedit prin „Romanța trandafirului” de Guillaume de Lorry și Jean de Meng și „Paradisul” de Dante. Crucea roșie este, de asemenea, un motiv tradițional pe care îl regăsim nu numai pe stema cavalerilor templieri, ci și pe crucea Sfântului Gheorghe, cum a fost acceptat Ordinul Gartarului, creat la vreo treizeci de ani după prăbușirea templierilor. Dar indiferent dacă sunt roșii sau roz și numeroase în lumea simbolismului, aceste cruci singure nu sunt suficiente pentru a dezvălui existența unei instituții cu acest nume, o societate și mai puțin secretă.
Să nu uităm, așa cum a subliniat pe bună dreptate Francis Yates, că un număr mare de societăți secrete care au funcționat până în secolul al XVII-lea erau societăți rosicruciene, dacă nu chiar pe nume, apoi în orientare politică și filosofică. Deci, individual, Leonardo da Vinci era cu siguranță un rosicrucian în temperament și în modul său de a gândi.
În concluzie, amintim că, în 1629, frăția Trandafirului și Crucii se afla în Franța la apogeu, curé de Gisor, Robert Denot, a scris o istorie a orașului și a familiei sale, în care a declarat explicit că Ordinul Trandafirului și Crucii a fost fondat de Jean de Gisor în 1188, care a confirmat declarațiile „documentelor comunitare”. Cu patru sute cincizeci de ani înainte de evenimentele descrise, manuscrisul este, după părerea noastră, o dovadă cu atât mai convingătoare, deoarece provine de la o persoană care a trăit în Gisore.
Dar să repetăm încă o dată că textele „documentelor comunitare” sugerează doar presupuneri și nu pot oferi nicio certitudine absolută. Cu toate acestea, să nu le neglijăm și să ne mulțumim pentru prima dată cu faptul că ne vom păstra singuri judecata asupra acestui scor.
Comunitatea Orleans
În paralel cu aceste informații indiscutabil de importante, „documentele Comunității” ne oferă alte informații, destul de eterogene și, evident, atât de nesemnificative încât scapă de analiză. Prin urmare, nu ar trebui să o vedem ca o garanție a exactității, deoarece astfel de detalii nesemnificative au fost greu inventate, mai ales că majoritatea pot fi verificate?
Astfel, Girard, starețul „micii comunități” din Orleans, între 1239 și 1244 a cedat o bucată de pământ în Acre Cavalerilor Templului. Motivele acestei tranzacții, desigur, nu sunt cunoscute de nimeni, dar a fost stabilită în mod corespunzător: există o scrisoare care datează din 1239 și semnată de Girard. Dar asta nu este totul. Există o altă mărturie similară referitoare la un anumit stareț Adam, care a condus personal „mica comunitate” în 1281 și a dat cistercienilor terenuri lângă Orval, care, așa cum am văzut deja, au ocupat abația la acea vreme și care s-au stabilit acolo cu un secol și jumătate mai devreme, în timpul Sfântul Bernard. De această dată, niciun document scris nu ajută la stabilirea autenticității actului, care, cu toate acestea, este destul de probabil, deoarece există un număr mare de alte documente referitoare la operațiuni similare. În acest caz, acestea prezintă un interes deosebit,de când menționează Orval, care se întâlnise deja în cursul investigației noastre. Să adăugăm că acest teritoriu ar fi trebuit să aibă o importanță excepțională, se clarifică „documentele Comunității”, deoarece pentru acest dar Adam a făcut furori feroce din partea fraților săi din Ordinul Sionului; aproape că a ajuns să renunțe la prerogativele lor … Un martor al actului de demisie, după care starețul dezgustat plecat la Acre, Thomas de Saintville, Marele Maestru al Ordinului Sfântului Lazăr, confirmă autenticitatea acestui eveniment. Apoi orașul cade în mâinile sarracenilor, iar nefericitul stareț pleacă spre Sicilia, unde moare în 1291.aproape că a ajuns să renunțe la prerogativele lor … Un martor al actului de demisie, după care starețul dezgustat plecat la Acre, Thomas de Saintville, Marele Maestru al Ordinului Sfântului Lazăr, confirmă autenticitatea acestui eveniment. Apoi orașul cade în mâinile sarracenilor, iar nefericitul stareț pleacă spre Sicilia, unde moare în 1291.aproape că a ajuns să renunțe la prerogativele lor … Un martor al actului de demisie, după care starețul dezgustat plecat la Acre, Thomas de Saintville, Marele Maestru al Ordinului Sfântului Lazăr, confirmă autenticitatea acestui eveniment. Apoi orașul cade în mâinile sarracenilor, iar nefericitul stareț pleacă spre Sicilia, unde moare în 1291.
Trebuie spus că domnia starețului Adam a dispărut. Dar în 1281, Thomas de Senville a fost Marele Maestru al Ordinului Sfântului Lazăr, care se afla lângă Orleans, unde a avut loc hirotonia. În plus, de la o sursă de încredere se știe că abatele s-au îndreptat de fapt la acest lucru în Acre, așa cum rezultă din două proclamații și două scrisori semnate de mâna sa, prima dintre ele fiind datată august 1281 și a doua martie 1289.
„Capul” templierilor
Un „punct” primește o atenție specială prin „documentele comunitare”. Aceasta este separarea ordinelor Sionului și ale Templului una de cealaltă, care a avut loc în 1188, când ulmul a fost doborât. Dar, se pare, legătura dintre ei a continuat să existe, căci „în 1307 Guillaume de Gisor a primit capul de aur al lui Caput LVIII de la Ordinul Templului”.
Faptul este foarte interesant, deoarece, deși nu este prima dată când ne întâlnim cu acest misterios cap, nu am avut încă o oportunitate convenabilă de a stabili legătura directă cu Sion și nici cu faimoasa familie care a domnit în Gisor. „Documentele” încearcă foarte mult să stabilească relații acolo unde nu există Nu credem acest lucru, deoarece rapoartele Inquisition spun contrariul; unde am fost cel mai mult restricționat în evaluarea faptelor, în realitate dovezile păreau cele mai solide. Iată textul unuia dintre rapoarte:
„În ziua de 11 mai a anului următor, Comisia l-a chemat pe Guillaume Pidoua, administratorul și custodele bogățiilor ordinului Templului și pe această bază deținând moaștele și reliquiarele confiscate în timpul arestării templierilor la Paris. Împreună cu Guillaume de Gisor și Reignier Bourdon, i s-a cerut să ofere comisarilor toate figurinele din lemn și metal pe care le-ar fi putut colecta în timpul confiscării. A adus un cap mare … cu chipul unei femei … . Cunoaștem continuarea, deoarece vorbim despre chiar capul din argint aurit, pe care l-am întâlnit deja în ceremoniile secrete ale templierilor și este marcat „Caput LVIII”. Dar ea nu este singura care ascunde această poveste; Guillaume de Gisor, căruia i s-au acordat aceleași responsabilități ca și Guillaume Pidouis, el însuși om al lui Filip the Fair, este de asemenea implicat în acest sens. Cu alte cuvinte, la fel ca regele Franței,el a fost un dușman al templierilor și a participat la distrugerea lor. Și totuși, potrivit „documentelor Comunității”, Guillaume de Gisor era în același timp Marele Maestru al Comunității Sionului. Ar putea el, să fie unul, să aprobe acțiunile represive ale lui Filip împotriva templierilor și chiar să participe la ei?
Unele documente par să confirme această poziție și chiar sugerează că Zion nu numai că a permis distrugerea protejelor sale, dar a contribuit și la aceasta. Dar este adevărat că aceste aceleași texte implică și faptul că Sion a furnizat, în cel mai mare secret, un fel de sprijin pentru unii dintre templieri în ultimele zile ale Ordinului. Dacă faptele sunt exacte, atunci Guillaume de Gisor a jucat rolul de „agent dublu” și, probabil, și-a asumat responsabilitatea de a-i avertiza pe templieri cu privire la ceea ce a fost complotat împotriva lor.
Dar, în egală măsură, se poate presupune că, după ruptura oficială din 1188, Sion a continuat să-și folosească puterea semioficială asupra templierilor, atunci Guillaume de Gisors, cel puțin parțial, ar putea fi responsabil pentru distrugerea arhivelor ordinului și pentru dispariția inexplicabilă a tezaurului său.
Marii Maeștri ai Ordinului Templului
Printre textele X-Files, există trei liste de nume. Primul dintre acestea, cel mai simplu și cel mai puțin interesant, numește pe toți stareții care au fost puși în fruntea stăpânirilor păcatului din Palestina între 1152 și 1281. În cursul căutărilor noastre, l-am întâlnit de mai multe ori în lucrări care ni se par indiscutabile și care, prin urmare, confirmă exactitatea lui; lista este identică peste tot, cu excepția a două denumiri suplimentare care apar în „documentele comunitare”. Sunt în concordanță cu adevărul istoric și completează lacunele.
A doua listă conține numele Marilor Maeștri ai Ordinului Templului din 1118 până în 1190, adică din ziua creării sale oficiale până la ruperea cu Sion și tăierea ulmului în Gisor. A priori, nimic din această listă nu pare anormal, dar dacă îl compari cu alții, atunci apar unele abateri.
Toate listele publicate de istorici ai Ordinului Templului stabilesc numărul Marelui Stăpân între 1113 și 1190 la zece; cu toate acestea, există doar opt nume în X-Files. Printre primii se numără André de Montbar, unchiul Sfântului Bernard, care a fost nu numai fondatorul ordinului, dar și Marele Maestru din 1153 până în 1156; dar pe alte liste nu apare niciodată ca Mare Maestru și întreaga sa carieră acționează în umbre, în spatele templierilor. În sfârșit, în toate listele, Bertrand de Blanchefort este al șaselea Mare Maestru, din 1156, după André de Montbar, în timp ce în „Dosarele secrete” devine nu al șaselea, ci al patrulea, în 1153. Totuși, aceasta nu este singura discrepanță care există între listele cunoscute și „X-Files”. Sunt foarte grave, aceste discrepanțe și sunt suficiente pentru a pierde credibilitatea în dosar?
Într-adevăr, nu există o listă oficială și precisă a Marilor Maeștri ai Ordinului Templului, deoarece, așa cum ni se pare necesar să menționăm aici, o astfel de listă nu a fost niciodată transmisă posterității. După cum știm, arhivele ordinului au fost distruse sau dispărute, iar prima listă cunoscută a marilor maeștri datează din 1342 - treizeci de ani după înfrângerea ordinului și două sute douăzeci și cinci de ani de la fondarea ei. Aceasta înseamnă că istoricii au schițat această listă, potrivit unor cronici antice, ai căror autori de aici și de acolo au arătat acest lucru sau acel „maestru” sau „mare maestru”.
Pentru o mai mare încredere, puteți obține informații din scrisorile din acea epocă, în partea de jos a textelor ale căror, lângă semnături, sunt denumite titlurile templierilor care au publicat documentul. Dar suntem obligați să recunoaștem cu surprindere în ce măsură ordinea numelor marilor maeștri este neclară, iar datele corespunzătoare sunt inexacte, deoarece atât primul, cât și cel de-al doilea variază în diferite povești și documente diferite.
Cu toate acestea, nu se poate ignora diferențele fundamentale care există în acest caz între „documentele Comunității” și alte texte cunoscute. Care este păcatul listei din „Fișierele X”: ignoranță sau neglijență? Sau, dimpotrivă, această listă este adevărată și este singura care conține informații pe care toți istoricii au respins-o? Dacă Sion a creat de fapt Cavalerii Templului și dacă, cel puțin în arhive, a supraviețuit până în zilele noastre, atunci este posibil, nu fără motiv, să creadă că el este cel care deține anumite secrete …
Cu toate acestea, există o explicație foarte simplă pentru neconcordanțele din listele Marilor Maeștri ai Templului din „Fișierele X”; o explicație aplicabilă oricărei discrepanțe care poate exista între ele și alte surse istorice considerate incontestabile. Este suficient să oferim doar un exemplu:
În afară de Marele Maestru, Ordinul Templului era format dintr-un număr mare de stăpâni locali: unul în Anglia, unul în Normandia, Aquitania și în toate teritoriile în care erau situate bunurile sale. A existat, de asemenea, unul pentru întreaga Europă, unul pentru afacerile maritime etc. Astfel, afirmăm că în partea de jos a paginilor de documente și scrisori semnate de templieri, toți acești stăpâni, locali și regionali, erau semnate, de regulă, cu același titlu - Magister Templi. Marele Maestru însuși, fiind ușor de inimă sau umil, nu a adăugat nimic la aceste două cuvinte. Astfel, André de Montbar, maestrul regional al Ierusalimului, avea acelasi titlu pe scrisorile ca Bertrand de Blanchefort, marele maestru al ordinului.
Prin urmare, nu este surprinzător faptul că un istoric care își bazează cercetările pe una sau două scrisori și nu și-a verificat referințele ar putea interpreta greșit starea exactă a anumitor personalități din Ordinul Templului.
Acest lucru este valabil atât pentru André de Montbar, cât și pentru un anume Everard de Barr, care apare în multe liste ca unul dintre marii maeștri ai ordinului. Cu toate acestea, cercetările noastre ne-au convins că a fost doar un maestru regional, ales și staționat în Franța și foarte târziu la plecarea în Țara Sfântă. Cu toate acestea, toată lumea știe că, în conformitate cu statutul ordinului, marele maestru, care a fost ales neapărat de capitolul general situat în Ierusalim, trebuia să fie el însuși. În cazul lui Everard de Barr, nu este cazul și, prin urmare, a fost necesar să îl ștergeți de pe lista marilor maeștri. În acest sens, Dosarele secrete fac clarificări atente asupra acestui scor.
După ce am petrecut mai mult de un an studiind și comparând diverse liste ale Marii Maeștri ai Templului, a trebuit să studiem referințele tuturor istoricilor ordinului - englezi, francezi, germani, precum și sursele lor, cronici din acea vreme, de exemplu, William of Tire și toate cele moderne. ei povești; după ce am primit o mulțime de informații despre alții, după ce am examinat cu o lupa titlurile și semnăturile privind proclamările, edictele, actele și toate documentele legate de templieri, putem afirma, încheind această anchetă sistematică, că lista care apare în „Dosarele secrete” este cea mai corecte nu numai în ceea ce privește stabilirea identităților Marii Maeștri, ci și în ceea ce privește datele. Prin urmare, dacă orice listă a Marii Maeștri ai Templului - singura - trebuie considerată exactă și definitivă, atunci aceasta este lista acestor dosare.
Nu că această listă în sine are o importanță primordială, dar concluziile care decurg din ea. Avem dreptul să credem că se bazează pe informații exclusive și probabil clasificate. Cineva a accesat această sursă, a folosit-o, a avut încredere în ea, și-a întocmit propria listă cu Marii Maeștri ai Templului. Repetăm că, în ciuda unor discrepanțe, aceasta este cel mai adesea cea mai exactă, iar această acuratețe mărturisește incontestabil în favoarea tuturor documentelor „Dosarelor secrete”.
