Konstantin Aranovsky a pus sub semnul întrebării valoarea diplomelor de la universitățile autohtone.
Judecătorul Curții Constituționale (CC) al Federației Ruse, Konstantin Aranovsky, a declarat neîncredere față de diplomele universităților ruse și, în general, a criticat dur sistemul de învățământ superior rus. „Kommersant” a găsit astfel de declarații în „opinia disidentă” a judecătorului cu privire la una dintre ultimele decizii ale Curții Constituționale. Konstantin Aranovsky consideră că „nenumăratele fonduri” cheltuite pentru reformele educaționale ar fi trebuit folosite „pentru salarii decente pentru predare”. De asemenea, judecătorul reproșează rectorilor universităților rusești faptul că au abandonat „libertatea de autoguvernare și academică” și, ca urmare, „mențin sistemul care eliberează permise pentru profesie”. „Kommersant” redă în detaliu gândurile lui Konstantin Aranovsky și le publică comentarii de la membrii comunității educaționale.
Judecătorul Aranovsky a fost îndemnat să se gândească la starea sistemului de învățământ rus printr-o plângere depusă la Curtea Constituțională de către fostul om de afaceri Mikhail Chaikovsky. În 2015, domnul Ceaikovski a apelat la Centrul de Ocupare a Voronezh pentru ajutor în găsirea unui loc de muncă. Cu toate acestea, oficialii au refuzat să-l recunoască drept șomer și să aloce o indemnizație: bărbatul i-a adus pașaportul și carnetul de muncă, iar centrul de angajare a cerut un certificat „în medie câștiguri din ultimul loc de muncă” și „un document care certifică calificările”. Bărbatul a contestat cu succes ambele cereri în instanță. În 2015, Curtea Constituțională a convenit că, în cazul unei „pauze lungi de angajare”, un cetățean poate fi recunoscut ca șomer fără un certificat „de la ultimul loc de muncă”. Și săptămâna trecută, Curtea Constituțională l-a sprijinit din nou pe domnul Ceaikovski, afirmând,că absența unei diplome sau a altor „documente de calificare” nu ar trebui să limiteze „dreptul cetățenilor la protecția împotriva șomajului”.
În plus, judecătorul Curții Constituționale Konstantin Aranovsky a făcut o „opinie disensibilă” (.pdf) - acesta este numele declarației în care un membru al completului de judecată își poate exprima poziția personală asupra cauzei. La începutul documentului, domnul Aranovsky discută dacă se poate avea încredere în diploma unei universități ruse și ajunge la concluzia că „educația profesională” nu este în măsură să „garanteze cu încredere calificările deținătorilor de diplome. Mai mult, judecătorul admite că decizia Curții Constituționale ar fi putut fi diferită, „au documente educaționale de altă reputație decât acum”.
El adaugă că există atât de multe dinamici în sistemul de învățământ încât nu se poate conta pe o calitate stabilă a produsului educațional. Ca exemplu, domnul Aranovsky citează inițiativa, care a fost anunțată în octombrie 2018: revizuirea regulilor de acreditare a universităților cu distribuirea ulterioară a acestora în trei categorii. "Atunci, desigur, universitățile ar fi redus costurile … reducând în același timp numărul de profesori", a sugerat judecătorul: "Astfel de întreprinderi se bucură invariabil de sprijin în clasa administrativă și printre activiști, ele se maturizează constant acolo și uneori primesc implementare. Nu toată lumea vede însă în ele progresul iluminării ". De asemenea, judecătorul reamintește că „nu toată lumea consideră utilă introducerea sistemului Bologna”. El concluzionează că „nenumăratele resurse” cheltuite pentru reformele educaționale„Ar putea fi cheltuit în beneficiul științei și pentru un salariu decent pentru predare”.
„Îmbunătățirile educației au durat treizeci de ani, iar rezultatele sunt încă controversate, astfel încât acum, că s-au cheltuit atât de multe și credibilitatea diplomelor nu a crescut, nu există niciun motiv să se bazeze pe deciziile ministeriale, inițiativa administrațiilor și entuziasmul activiștilor”, a declarat un judecător al Curții Constituționale. „Este posibil ca acum va trebui să așteptăm până când diplomele majorității universităților și școlilor tehnice (licee, colegii etc.) devin convingătoare.”
"Sistemul plătește ușor dacă profesorul nu primește un rol plătit de administrator, executant sau activist entuziast în sectorul său de gestionare", este sigur judecătorul Aranovsky. raportare, pentru a demonstra o abordare bazată pe competențe în loc de metode academice, pentru a solicita subvenții și pentru evaluări, monitorizare cu grafice și pentru orice altceva drag serviciilor de administrație și departament. Pentru aceasta, profesorul trebuie să cultive abilitățile și abilitățile pentru a scrie CV-uri și aplicații, să le plaseze printre fonduri și departamente, să elibereze acreditare și să formeze indici de citare. Într-un astfel de mediu, ei nu valorizează predarea și nu studierea, ci complexele educaționale și metodologice care sunt necesare nu de elevi și profesori, ci de servicii,astfel încât să se simtă bine și să rămână într-un loc de muncă important în poziții avantajoase ".
„Subordonarea și răspunderea sub conducerea administratorilor oprim învățătura și știința, atunci când universitățile își cedează autonomia, libertatea academică, stilul și mențin un sistem care eliberează permise pentru profesie”, spune judecătorul KS.
Video promotional:
După aceea, Konstantin Aranovsky reamintește poziția menționată anterior a întregii Curți Constituționale: „Curtea Constituțională a Federației Ruse vede în autonomia universităților principiul fundamental al activităților lor, care determină relația lor cu politica de stat și de stat în domeniul educației; el afirmă că autonomia s-a justificat istoric în tradiția universității paneuropene și o conectează la obiectivele statului de bunăstare, libertatea științifică, tehnică și alte tipuri de creativitate, de predare, cu dreptul tuturor la educație și cu alte valori constituționale. " Restricțiile privind autonomia universităților din partea autorităților sunt permise "numai în scopuri semnificative din punct de vedere constituțional și în măsura în care aceste organisme, cu drepturile fondatorului, controlează conformitatea activităților universității cu obiectivele sale de statut". În același timp, judecătorul subliniază:Legislația rusă recunoaște autonomia „cu libertatea academică în căutarea adevărului, cu prezentarea și distribuirea sa gratuită sub responsabilitatea profesională a cadrelor didactice fără grija autorităților”.
"Punerea în aplicare a acestor dispoziții este îndoielnică dacă sistemul pune participanții la procesul educațional în slujba intereselor sale", este sigur judecătorul Aranovsky. dovezi puternice că universitățile restabilesc autonomia ".
„Când am lucrat în minister, nu am putut să o rezolvăm”
Rectorul Universității Pedagogice din Moscova, Igor Remorenko (fost ministru adjunct al Educației și Științei Federației Ruse, a lucrat în departament în 2003-2014):
- Cred că Curtea Constituțională a luat o decizie foarte corectă cu privire la situația lui Mihail Ceaikovski. În ceea ce privește „opinia disensivă”, mi se pare că cerința unei instituții de învățământ superior să acorde calificări absolvenților săi este contrară cerinței de extindere a autonomiei academice. Pentru că autonomia nu este o poveste despre calificările profesionale, ci despre o diplomă.
În legea noastră, două rezultate sunt declarate ca rezultat al învățământului superior: unul dintre ei este licență sau masterat, iar celălalt este o calificare. Și aceasta este o mare greșeală a legiuitorilor. Când am lucrat în minister, nu am putut să remediem acest lucru, în primul rând pentru că nu aveam curaj. Dar acestea sunt lucruri absolut incompatibile. Un grad este despre semnificații, despre alegerea unei persoane de o cale profesională, despre interesele și valorile sale. Iar calificările sunt cerințe dure pentru comportamentul la locul de muncă. Și dragul meu judecător, mi se pare, aceste două circumstanțe sunt confuze, dar ar trebui, dimpotrivă, diluate.
Într-un mod amabil, desigur, sarcina de a atribui calificări ar trebui eliminată din universități. Și pentru a face acest proces extern, cu ajutorul unor centre speciale de certificare. Noi, cu educația noastră pedagogică, am deschis acum o clădire separată, unde se vor ocupa de certificare. În timp, planificăm că acesta va fi în afara jurisdicției noastre, ca organizație externă. Legislația impune să scriem pe diplome că studenții au absolvit o diplomă de licență și cărora li s-a acordat calificarea de profesor. Dar, de fapt, avem o procedură paralelă pentru aceasta, unde această calificare este acordată prin trecerea serioasă a trei tipuri de teste. Și aceasta nu este o poveste universitară, ci una externă.
În ceea ce privește opinia judecătorului cu privire la reformele educaționale în curs, bine, acest lucru nu este neobișnuit. Fiecare țară se plânge că s-au săturat de reformele educaționale. A doua zi am ascultat un raport despre situația din Noua Zeelandă - în această țară, educația este comparată cu un blocaj de trafic în mare. Adică se vorbește constant înainte și înapoi, băncile nu sunt vizibile. Dar mi se pare improductiv să spun că reformele sunt obosite și trebuie oprite urgent. Doar pentru că dacă renunțați la jumătatea afacerii, va trebui să începeți alte reforme.
Autonomia universităților s-a transformat în autonomia rectorului din echipă
Co-președinte al Sindicatului Solidarității Universității, doctorat Wanda Tilles:
- Noi, profesorii universitari, suntem plăcuți surprinși de faptul că printre judecătorii Curții Constituționale există astfel de experți în activitățile universităților ruse precum Konstantin Aranovsky. Așa cum scrisorile care vin către sindicatul Solidaritatea Universității, precum și discuțiile din grupul Probleme ale educației și științei, arată că personalul didactic al universităților împărtășește opinia judecătorului cu privire la autonomia universităților, la învățământ la distanță, la impunerea sistemului Bologna și la calitatea învățământului superior rus.
Autonomia universităților a fost subminată în primul rând de faptul că, în ultimii ani, Ministerul Educației și Științei a aprobat statutul universităților, care fixează numirea rectorilor de către minister, și nu alegerea acestora prin conferința facultății, reprezentanți ai altor categorii de lucrători și studenți, așa cum a fost în vremurile mai democratice. … În universități, facultățile și departamentele sunt lichidate pentru a elimina alegerea decanilor și a șefilor de departamente. Se construiește o linie verticală rigidă.
Competiția pentru ocuparea postului de cadre didactice a început în urmă cu doar câțiva ani în departamente, adică prima recomandare a fost dată de colegi. Acum totul este decis de un anumit „organ de conducere colegial”, care este format de rector. El, contrar legii, impune contracte pe un an profesorilor pentru a ne menține la pas scurt. Autonomia universităților s-a transformat într-o autonomie a rectorului față de personal.
Judecătorul a remarcat pe bună dreptate lipsa autoguvernării în universități. Dacă profesorii se unesc într-un sindicat real independent, atunci aceștia sunt supuși presiunii, așa cum s-a întâmplat în urmă cu un an cu profesorul MIPT concediat ilegal Maxim Balashov. În mica noastră universitate provincială, algoritmul de acțiune al rectorului este similar: el a acuzat conducerea sindicatului de „finanțare din străinătate” și a spus că sindicatul împiedică dezvoltarea universității. Deși tot sindicatul impune respectarea legilor muncii.
Desigur, toate aceste probleme se reflectă în calitatea educației în general. Iar judecătorul Konstantin Aranovsky concluzionează pe bună dreptate că încrederea în diplomele de licență a scăzut.
Diploma rusă nu reflectă nivelul calificărilor
Alexey Khokhlov, vicepreședinte al Academiei Ruse de Științe:
- Desigur, nu putem decât să salutăm că judecătorul Curții Constituționale a studiat problemele învățământului universitar rus și își exprimă opinia asupra lor. Desigur, această opinie ar trebui să fie tratată cu respect. În unele moduri, judecătorul respectat are dreptate, dar în unele moduri el ar putea fi corectat.
Sunt cu siguranță de acord că calitatea cunoștințelor în rândul studenților ruși este în continuă scădere. Diploma nu mai oferă cu adevărat încredere că absolventul a primit calificările cerute. Cu toții ne confruntăm cu acest lucru - de exemplu, când venim să vedem un medic.
Pe de altă parte, măsurile pe care judecătorul respectat le propune pentru rezolvarea acestei probleme, este posibil să nu funcționeze în situația de azi. De exemplu, oferirea de mai multă autonomie pentru universități atunci când este necesar să încetați să interferați în viața lor internă. Dar în situația pe care o avem acum, acest lucru va duce la aglomerare, stagnare. Și universitățile pur și simplu nu vor fi motivate să se schimbe.
Mi se pare că, pentru a rezolva problema, este necesar să se consolideze controlul extern asupra învățământului superior. Desigur, nu vorbesc despre controlul birocratic, cu cerințele sale nesfârșite pentru completarea documentelor, ci despre controlul profesional. De exemplu, examenele finale pentru studenți au fost susținute de comisii externe, care ar include reprezentanți ai angajatorilor, profesioniști din acest domeniu, etc. Pentru ca acești oameni să evalueze nivelul real al calificărilor absolvenților și cu cât este mai mare, cu atât finanțarea universității în sine primește. Mi se pare că acesta este un lanț rezonabil care va duce mai repede la obiectivul desemnat de un judecător respectat decât autonomia completă a universității și a personalului acesteia.
Există o serie de alte lucruri în care poate fi corectată. De exemplu, domnul Aranovsky scrie că universitățile germane nu au trecut la sistemul Bologna, ci au trecut la acesta. Sincer, nu înțeleg deloc modul în care nivelul educației este legat de sistemul Bologna. Până la urmă, ideea sa principală este doar divizarea învățământului superior în două sisteme, licență și master. Pentru unele specialități este mai convenabil, pentru altele mai puțin. Dar calitatea educației poate fi bună sau rea atât în sistemul vechi de specializare, cât și în cel de la Bologna.
În general, aș dori să subliniez că însăși afirmația întrebării conform căreia o diplomă rusă nu reflectă nivelul calificărilor unui absolvent este absolut corectă. Și merită o discuție minuțioasă.
„Când sunt numiți rectorii de sus, ei devin oficiali guvernamentali obișnuiți”
Armen Aramyan, editor al revistei studenților DOXA:
- În general, acest text demonstrează un nivel destul de ridicat al familiarității judecătorului atât cu contextul autonomiei universitare, cât și cu situația cu universitățile din Rusia de-a lungul deceniilor. Această critică are două teze principale: 1) fără autonomie, universitatea nu poate garanta calitatea educației; 2) corporatizarea universităților și subordonarea raportării birocratice reduc calitatea educației și îi pun pe angajați și studenți într-o poziție de subordonare.
Dacă te uiți la istoria universităților ruse din ultimele decenii, atunci poți vorbi cu adevărat despre căderea autonomiei - rectorii au încetat să fie aleși și au început să fie numiți, ceea ce a lovit foarte greu autogovernarea chiar și în cele mai prestigioase universități. Atunci când rectorii nu mai sunt aleși de comunitatea universității, ci sunt numiți de sus, ei încep să își perceapă funcția într-un mod complet diferit și să devină oficiali guvernamentali obișnuiți, care nu au nicio legătură cu esența procesului educațional și științific. Drept urmare, avem o situație în care se pot produce schimbări în cele mai mari universități din țară, cu care nici angajații și nici studenții nu sunt de acord. Nu uitați de modificările structurale ale Universității de Stat din Sankt Petersburg și de mutarea Universității de Stat din Sankt Petersburg din clădirile istorice.
Interesant este că subordonarea universităților către „verticalitatea puterii” coincide cu responsabilitatea sporită. Aceasta este, pe de o parte, subordonarea politică a universităților și distrugerea instituțiilor interne ale autoguvernării, iar pe de altă parte, subordonarea procesului științific și educațional la standarde și măsuri. Paradoxul este că corporatizarea universității și responsabilitatea sporită în universitățile occidentale sunt asociate reformelor neoliberale și comercializării învățământului superior. În țara noastră, se dovedește că procesul de comercializare și extinderea logicii de piață la învățământul superior și știința coincide cu subordonarea completă a universităților către stat.
O parte din vârful respingerii ideologice a autonomiei universităților este un nou proiect de acreditare universitară, ceea ce sugerează că universitățile cu calificări reduse vor fi obligate să difuzeze cursuri online de la universități de top. Aceasta este utilizarea logicii manageriale a centralizării la cel mai înalt nivel și, cu siguranță, contrazice ceea ce este în esență universitatea. Aceasta este întoarcerea logicii fabricilor transportoare la învățământul universitar.
În general, este destul de ironic că, deși reprezentanții universității continuă să repete mantra „universitatea în afara politicii”, spun că universitatea nu este un loc pentru discuții, auto-organizare și autoguvernare, este de competența judecătorului constituțional să amintească de cererea de autonomie universitară.
Autori: Alexander Chernykh, Elizaveta Mikhalchenko, Ksenia Mironova
