Prolog
Da, sunt din nou, da sunt din nou, dar istoria este principala sursă de teorii ale conspirației. Înțelegerea și principiul „câștigătorii scriu istorie” dau naștere unor teorii că Napoleon avea de fapt 198 cm lungime, Hitler era o femeie și Alexandru cel Mare nu exista.
Apropo, vă recomand cu încredere să citiți articolul despre Nicolae al II-lea
Prima parte
Deci, ce scriu manualele de istorie despre Mikhail (Fedorovici / Aleksandrovici):
- Mikhail Romanov s-a născut pe 12 iulie - în ziua Sfântului Mihail, în cinstea căreia a fost botezat; de asemenea, după tradiție, a fost numit după unchiul său - Mikhail Nikitich Romanov.
- Mikhail Fedorovici / Aleksandrovici este fiul uneia dintre cele mai nobile familii boierești din Moscova, dar a rămas mult timp în umbră.
- El a fost ales în regat în 161_ (3/7) de către Zemsky Sobor, și nu de Duma, așa cum ne-am gândit.
- Mikhail Romanov a condus în timpul agitației și prezența propriului său conducător în fiecare parte a statului nu i-a dat autoritate.
Ei bine și așa mai departe, puțin câte puțin, în diferite ediții ale manualelor de istorie. Dar cui îi pasă, pentru că va fi în istorie abia anul viitor.
Video promotional:
De asemenea, Mikhail Romanov a fost amintit pentru încheierea „Păcii eterne” cu Suedia, care a distrus cu succes Petru I, pacea Polyanovsky cu Commonwealth-ul, a unit țările împrăștiate ale necazurilor sub stăpânirea sa rigidă, a restaurat economia și comerțul normal și a anexat și Yakutia, regiunea Baikal și a avut acces la Oceanul Pacific.
Schema de rudenie a Rurikovici, Godunov și Romanov. Dacă Zemsky Sobor nu l-ar fi ales pe Mikhail Romanov, atunci următorul * moștenitor * ar fi familia Godunov.
Și apoi, mai interesant …
Partea a doua
Istoricul N. I. Kostomarov spune următoarele despre începutul domniei lui Mihail Romanov:
Și acum, dragi istorici, să comparăm datele manualelor și datele lui Kostomarov:
Cum ar putea o persoană cu un caracter amabil și melancolic, care abia dacă putea citi, să devină rege și să unească teritorii disparate sub stricta sa guvernare?
Revenind la căsătoria lui Mikhail Romanov, mai există câteva ciudățenii: prima soție a lui Mikhail a fost otrăvită de propria sa mamă, pentru care a pedepsit-o, dar caracterul său blând i-ar permite să administreze dreptatea asupra propriei sale mame? Si eu cred la fel. Cea de-a doua soție a fost un comunist care nu a ieșit în evidență în niciun fel, dar era fiica unui nobil care a devenit sărăcit cu o zi înainte, care și-a cheltuit banii pentru o cauză bună. Alte documente spun că a vrut să întărească armata rusă, pentru că acest lucru s-a întâmplat chiar în timpul războiului cu Polonia, respectiv, Mikhail Romanov și-a dat datoria acestui nobil, dar mai multe surse spun că nu a intenționat niciodată să se căsătorească cu un obișnuit.
Partea a treia
Este demn de remarcat faptul cel mai evident: acest boier, care a rămas mereu în umbră, a fost ales în monarh. Este foarte jenant că nu a fost un concurent pentru Godunov - un rival direct la tron, a cărui domnie ar putea salva situația financiară.
De când țarul Mikhail Fedorovici era tânăr și fără experiență, până în 1619 țara a fost condusă de călugărița Martha, rudele sale și patriarhul Filaret. Scrisorile de stat din acea vreme erau scrise în numele țarului și al patriarhului.
Patriarhul Filaret a fost trimis în Polonia pentru negocieri (de ce exact Patriarhul Filaret, dacă era bătrân și nu se bucura cu adevărat de dragostea oamenilor, rămâne un mister). În acel moment, Michael este încoronat rege și aranjează un masacru sângeros, de când statul era împărțit în 4 părți și fiecare parte avea una aleasă.
După eliberarea sa din captivitatea poloneză în 1619, puterea efectivă a trecut în mâinile Patriarhului Filaret, care a fost numit și Marele Împărat.
De asemenea, sub Mikhail, relațiile comerciale cu țările vecine au fost reluate, s-a încheiat pacea cu Suedia, a fost publicat primul ziar rusesc ș.a.
***
Dar cum poate fi explicat acest lucru? Cum ar putea un comportament modest să trădeze trăsăturile de conducere din Mikhail Romanov, pentru care a fost ales de Zemsky Sobor?
Acest lucru poate fi explicat printr-o conspirație din partea coroanei poloneze sau engleze, deoarece cazacii au apelat la Michal Romanov doar pentru că se temeau că sub regele polonez Vladislav al IV-lea și regele James I al Angliei, care au revendicat tronul, rata pâinii lor va fi vândută în străinătate … În consecință, nici unul, nici cel de-al doilea nu au primit niciun beneficiu de la victoriile și pretențiile lor, dar uciderea tânărului țar și înlocuirea lui de către un moștenitor, sub forma patriarhului Filaret și a unei bucăți în forma fiului Patriarhului nu mai arată atât de delirant.
