La exemplul poveștii acelorași amprente presupuse umane, care au rămas alături de imprimeurile labe ale dinozaurilor și a căror vârstă are aproximativ 108-94 milioane de ani, putem fi convinși de cât de mitice sunt tenace. Și, de asemenea, să înțelegem de ce li se oferă deseori o viață lungă și fericită. Ca întotdeauna, această longevitate mitologică se bazează pe …
… una dintre proprietățile fundamentale ale psihicului uman, care poate fi formulată pe scurt după cum urmează: cu cât explicația este mai simplă, cu atât mai mulți oameni o cred.
Această proprietate, la fel ca multe altele, a fost formată la strămoșii noștri în timpuri străvechi, când viața oamenilor primitivi nu era deosebit de sigură. Adesea nu a fost pur și simplu timp pentru o analiză lungă și amănunțită a unui eveniment. Într-adevăr, dacă o persoană în timpul unui incendiu în savană se gândește pentru o lungă perioadă de timp în ce direcție să curgă, atunci pur și simplu se va prăji înainte de a lua decizia corectă. Prin urmare, în acele zile, selecția naturală a susținut cele mai rapide sisteme de analiză care au oferit cele mai simple explicații pentru cele întâmplate.
Vremurile s-au schimbat și viața rasei umane a devenit mai senină, dar aceste vechi sisteme de analiză au rămas în subconștientul nostru. Aceștia lucrează destul de des în situații stresante (cum ar fi manualul „ce este de gândit - trebuie să fugiți”), precum și când oamenii se confruntă cu un fenomen non-standard sau paradoxal (la urma urmei, orice paradox este un fel de mic stres). Este exact ceea ce s-a întâmplat cu așa-numitele amprente ale oamenilor și dinozaurilor, care în 1909 a fost descoperit de un băiat din Texas, Ernest Adams, care se plimba în vecinătatea râului Paluxy, în apropierea orașului Glen Rose (SUA).
De fapt, descoperitorul însuși nici nu s-a bâlbâit cu privire la vreo piesă umană - a informat doar profesorul de știință local că a văzut niște piese ciudate cu trei picioare pe pietrele din apropierea râului. Abia în 1938, paleontologul Roland Bird a reușit să ajungă la ele și a compilat prima descriere științifică a acestei descoperiri.
Și el, cel mai interesant, nu a găsit nici urmă de o persoană acolo - potrivit lucrărilor sale, coasta Paluxy a fost „călcată” de urme de șopârle erboroase de sauropod, asemănătoare cu celebrul brontosaur, dar mult mai mici. Mai târziu, el a găsit acolo imprimeuri labe cu două degete ale unui dinozaur de teropod carnivor de dimensiuni medii, care, se pare, a urmărit sauropodi cu trei debe cu un scop de înțeles. Byrd a stabilit vârsta urmelor (confirmată ulterior de studii izotopice) și a aflat, de asemenea, că la acea vreme, locul „plimbării” dinozaurului nu era deloc o coastă, ci apă puțin adâncă, adică urmele au fost lăsate în sedimente slabe.
Aici îmi voi permite să mă descăționez puțin și să subliniez ceea ce suporterii „omului din epoca dinozaurilor” ignoră încăpățânat - urmele au fost lăsate în noroi lichid, care deformează întotdeauna amprenta. Cred că nu este necesar să dovedim acest lucru - toată lumea însuși a avut ocazia în repetate rânduri să vadă ce murdărie cu imagini bizare poate transforma amprenta propriului pantof. Prin urmare, Byrd nu a putut stabili cu exactitate care dintre dinozauri au lăsat aceste amprente - piesele au fost foarte deformate. În plus, influențele ulterioare (apa, de exemplu, sau eroziunea vântului) au de asemenea destul de mult „repulsat” imaginea.
Video promotional:
Așadar, Byrd, după ce a compilat o descriere completă a acestor piese și a publicat mai multe articole, nu a raportat nicio senzație - deși descoperirea chiar a urmelor gigantilor de cretă era deja o senzație, pentru că la acea vreme se găseau foarte rar. Cu toate acestea, din publicațiile sale a crescut chiar mitul despre care vorbim. După ce au văzut fotografiile și desenele lui Byrd, care au servit ca ilustrații pentru articol, unul dintre creațiștii (adică cei care neagă evoluția biologică), fondatorii așa-numitei Societăți de inundații, Clifford Burdick, au declarat că vede clar urmele umane în fotografii.
În același timp, venerabilul creaționist nu a fost jenat de faptul că dimensiunile acestor piese în unele cazuri depășeau 68 de centimetri - doar un fel de picior mare (lungimea medie a unui picior uman rareori depășește 34 de centimetri). Principalul lucru este că zvonul a fost lansat și, după aceea, restul adversarilor teoriei evoluției au repetat-o în mod regulat încă câțiva ani. Este curios că niciunul dintre cei care au apărat versiunea existenței umane în perioada cretacică nu s-a deranjat să meargă în Texas și să privească personal aceste urme - în mare parte creaționistii au reimprimat fotografiile lui Byrd cu interpretarea lui Burdick. Este clar că oamenii de știință serioși nu au acordat atenție tuturor acestor „argumente” - până la urmă, adversarii lor nu aveau propriile date.
Abia în 1968, preotul baptist Stanley Taylor, proprietarul unei mici companii de film numit Films for Christ, a adunat un grup de creaționisti pentru a cerceta patul Paluxy. Cercetările au continuat până în 1972, iar în 1973, Taylor a lansat filmul Footprints in Stone. Filmul a devenit repede popular și a fost prezentat în școli, biserici și întâlniri de grupuri creaționiste din toată America. Abia atunci paleontologii au reacționat la „intrigile” adversarilor lor - în 1979, studentul în biologie Glen Cuban, cu mâna ușoară a creaționistilor, s-a interesat de urmele misterioase. Vara următoare, el a călătorit la Glen Rose cu un prieten pentru a examina amănunțit toate amprentele.
Aici, cred că ar fi logic să acordăm cuvântul cubanezului însuși. În raportul său despre cercetările efectuate (mai multe detalii găsiți aici), el a scris:
„… și partenerul meu Tim Bartolomeu și cu mine am făcut multe măsurători, fotografii și distribuții de cauciuc ale presupusei„ piese de om”. și laturile amprentelor, dar au diferit în mod semnificativ de ceea ce ar fi de așteptat de la adevăratele amprente umane. marginea amprentelor a indicat astfel un picior cu trei degete (dinozaur), dar alungirea din spate era enigmatică și părea în contradicție cu sugestia echipei Loma Linda căcă aceste urme sunt pur și simplu exemplare spulberate ale amprentei tipice dinozaur cu trei degete.
Pe baza caracteristicilor observate ale urmelor de amprentă, am emis ipoteza că s-ar putea să fi existat un dinozaur care, în loc să meargă în mersul normal normal (mers cu doar degetele de la picioare), pentru majoritatea dinozaurilor bipedali, eventual mersul într-o poziție plantigradă sau semi-mers. poziție, distribuindu-și greutatea pe tarsometatarsus (călcâiul și piciorul), creând astfel amprente alungite. Părea să explice toate caracteristicile pieselor - iar lipsa amprentelor clare este atribuită oricăruia dintre mai mulți factori posibili, cum ar fi eroziunea amprentelor, sau o amprentă inițial confuză (datorită unui substrat dur care ar putea explica și adâncimea mică a pieselor alungite) …
Deci, cercetările cubaneze, s-ar părea, în cele din urmă, punctat „și” - tot ceea ce a fost luat pentru urmele umane a fost pur și simplu rezultatul eroziunii, precum și faptul că dinozaurii, care mergeau, se plimbau în noroi lichid, trebuiau să pășească pe întreaga suprafață a piciorului. (care în general nu este foarte tipic pentru aceste șopârle). Cu toate acestea, creaționistii au fost nemulțumiți. La trei ani de la activitatea cubaneză, fostul preot baptist și antropolog Carl Bauch a început săpături în zona râului Paluxy pentru a respinge concluziile adversarului său. Adevărat, trebuie menționat imediat că călugărul Bauch s-a numit doctor în antropologie - până acum nu au fost găsite urme ale disertației sale doctorale și dovezi care l-au apărat vreodată. Cu toate acestea, în timpul săpăturilor, descoperirile senzaționale au început să se toarne brusc asupra acestui pseudo-antropolog,una mai interesantă decât cealaltă - a anunțat curând că a găsit numeroase amprente umane, precum și degete și dinți umani și chiar … un ciocan de piatră!
Cubanezul a decis să verifice din nou țărmurile Paluxy și un an mai târziu sondează toate locurile unde Bauch lucra. Cu toate acestea, a aflat repede că nu a găsit nimic nou - toate aceleași piese de dinozaur alungite au apărut înaintea paleontologului și în conservare foarte slabă. Mai mult, pentru testare, un dinte uman s-a dovedit a fi un dinte de pește, un deget era doar un pietricel bine lustruit, iar un ciocan era un instrument folosit de indieni în urmă cu 200 de ani.
Mai mult decât atât, meticulosul cubanez l-a contactat pe crescătorul local, Alfred West, care inițial îl ajutase pe Bauch cu săpăturile. Și i-a spus biologului în detaliu că metodele pseudo-antropologului erau complet neștiințate - de exemplu, sub pretextul „curățării” amprentelor umane într-una dintre piese, Bauch, poate nerealizând pe deplin acest lucru, a stors el însuși aceste imprimeuri. Și apoi, fără nicio îndoială, a afirmat că amprenta „curățată” de el aparține cu adevărat omului.
După un timp, cubanezul, se pare, a început să se obosească de toată această poveste, iar el a decis să pună capăt acesteia. În 1985, l-a invitat personal pe șeful Institutului pentru Cercetări în Creație, John Morris, și alți creaționisti care răspândeau versiuni ale Burdick, Taylor și Bauch, la râul Paluxy. Biologul i-a condus prin toate locurile de excavare, a subliniat culoarea pistelor și forma lor și, în cele din urmă, i-a convins pe adversarii săi că au greșit serios în trecut. Toate acestea au făcut o impresie puternică asupra lui Morris, iar un an mai târziu a publicat cartea „Secretele râului Paluxy”, în paginile căreia a recunoscut că toți cei care au considerat că unele dintre piesele din Glenn Rose sunt umane. El a cerut, de asemenea, tuturor cititorilor să nu creadă „dovezile” lui Bauch, care a fost prins în fals în mod deliberat.
S-ar părea că, după aceasta, mitul oamenilor care trăiau cu dinozaurii ar fi trebuit să moară o dată pentru totdeauna, dar acest lucru nu s-a întâmplat. Până în prezent, multe posturi media și site-uri continuă să imprimeu mesajul despre „oameni de pe țărmurile Paluxy” care ar fi trăit cu dinozaurii. Mai mult, canalele de televiziune ruse au aderat recent la răspândirea activă a acestui nonsens. Cu toate acestea, jurnaliștii pot fi înțeleși - au întotdeauna nevoie de senzații pentru a-și ridica calificativele. Dar de ce, în ciuda faptului că acest mit pare să fi fost expus pe deplin o dată, oamenii continuă să creadă în el?
Cert este că, pentru a înțelege argumentul cubanez, trebuie să fiți nu numai un expert în dinozauri și pe urmele acestora, ci și să înțelegeți științe precum geologia și geochimia. Printre cititorii generali (și telespectatori) există, din păcate, puțini dintre ei. Prin urmare, pentru majoritatea versiunii creaționiste pare mai simplă - până la urmă, oricine o poate înțelege. Aici se manifestă pe deplin proprietatea psihicului uman, menționată la începutul articolului …
