Transferul proprietății Ordinului Templului către Ospitalieri
Chiar înainte de arderea Cârtiței, disputele au izbucnit în toate părțile Europei cu privire la proprietatea Ordinului Templului. În Franța, această proprietate a fost confiscată de agenții regelui la 13 octombrie 1307, puțin mai târziu decât în altă parte. Clement al V-lea a cerut imediat ca aceasta să fie predată Bisericii pentru a o folosi în interesul Țării Sfinte. De asemenea, a fost necesar să se determine cine va gestiona posesiunile templierilor în așteptarea rezultatului procesului: monarhii nu au cedat și și-au păstrat acest drept pentru ei înșiși. Regele Aragonului a spus deschis că, în orice rezultat, va lăsa o parte din proprietatea ordinului pentru coroană.
Astfel, profiturile care ar putea fi obținute din proprietatea Templului au revenit conducătorilor. Între 1308 și 1313 regele Angliei a primit din posesiunile Ordinului Templului nouă mii două sute cincizeci de lire sterline venituri, care în termeni anuali s-au ridicat la 4% din profiturile guvernamentale. Unele dintre aceste fonduri au fost folosite pentru a ajuta templierii închiși.
Cu toate acestea, controlul regal nu a fost deloc dur: moșiile au fost transferate sau vândute și uneori au fost confiscate în mod arbitrar de către feudali laici sau organizații religioase: în Castilia și Anglia, exemplele de acest fel nu au fost neobișnuite. Edward al II-lea a răsplătit moșia Ordinului Templului pentru nobilimea scoțiană care se dusese la el. Când cazul a continuat, încercările de acest fel au început să se înmulțească. Mai mult, nimeni nu a fost de acord cu utilizarea fondurilor ordinului pentru nevoile Țării Sfinte.
Pentru Papa, cea mai rapidă și mai ușoară soluție de implementat a fost transferarea acestor moșii către Ordinul Ospitalierilor. Ospitaliștii înșiși au fost liniștiți în timpul procesului, fără să dea motive să creadă că sunt mulțumiți de nenorocirile Ordinului Templului.
Monarhii vest-europeni nu au fost entuziasmați de această decizie, care diferea puțin de fuziunea ordinelor. Pe de o parte, intenționau să păstreze o parte din proprietățile ordinii abolite: evoluția punctelor de vedere ale lui Edward al II-lea și Jaime al II-lea între octombrie și decembrie 1307 se datorează în parte puterii atractive a acestor profituri suplimentare. În plus, despre ce vom vorbi mai târziu, Filip cel Frumos nu a fost deloc „altruist” în această chestiune, indiferent de ce ar putea spune cântăreții săi. Cu toate acestea, regilor le-a fost greu să revendice toate posesiunile Ordinului Templului fără excepție - aceasta ar însemna jefuirea Bisericii. Cu toate acestea, era încă posibil să găsim o soluție. Jaime II era pregătit pentru orice decizie, cu excepția uneia - transferul la Ordinul Ospitaliștilor. A avut timp să simtă ce pericol pentru puterea regală ar putea reprezenta ordinul militar 509. Era clar căcă se opune întăririi ordinii existente. Procesul Ordinului Templului i-a permis lui Jaime al II-lea să ridice problema Ordinului Ospitaliștilor și integrarea acestuia în statul aragonez. Drept urmare, regele a început să pledeze pentru crearea unui nou ordin aragonez, în care să poată fi transferate proprietățile templierilor și, împreună cu ospitalierii. Această poziție a fost încredințată pentru apărarea reprezentanților săi la consiliul de la Vienne.
Sarcinile pe care și le-a pus Filip cel Frumos l-au condus la aceeași concluzie: a visat la o cruciadă cu un ordin militar purificat, reformat, al cărui mare maestru ar fi prințul sângelui sau, de ce nu, el însuși. Cu toate acestea, ospitalierii din ochii lui Filip nu au valorat mai mult decât templierii. În consecință, a fost necesară o comandă complet nouă.
Astfel, la conciliu, cu privire la proprietatea templierilor, papa era în minoritate: părinții, puțin convinși de vinovăția Ordinului Templului, au preferat ideea unui nou ordin. Situația a fost dezamorsată de Angerrand de Marigny, care a reușit să-l convingă pe regele francez să accepte un compromis cu papa. În schimbul câtorva zeciuială, regele s-a alăturat deciziei lui Clement V. La 2 mai 1312, taurul „Ad providam” a transferat posesia Ordinului Templului către Ordinul Ospitaliștilor, iar problema Peninsulei Iberice a fost lăsată să aștepte o decizie specială.
Video promotional:
Pentru ospitalieri, cel mai dificil lucru era încă în față - să revendice proprietatea, al cărei proprietar de drept erau de acum înainte. Nu toți templierii au dispărut după 1307. În 1310, fratele templierului Vivolo era încă responsabil cu comanda în San Savinho, în statul papal. În timpul interogatoriului anchetatorilor, el a răspuns că nu știe nimic, fiind „om rural și fermier” (ruralis homo et agricola)! Ordinul Ospitalierului nu a primit niciodată această moșie 511. La 6 noiembrie 1312, Dogul de la Veneția, Giovanni Soranzo, le-a promis ospitalierilor că îi vor ajuta să-i alunge pe templieri care locuiau încă în casa Sf. Maria în Broilo 512. În Germania, templierii au trebuit uneori să fie expulzați cu forța.
În Franța, totuși, era necesar să ne gândim la rege și la agenții săi. Regele a prezentat o listă de cheltuieli de două sute de mii de lire, care, potrivit lui, i-a costat întreținerea proprietății în litigiu. Ordinul Ospitalierului a plătit. Dar apoi, agenții regelui au început să tragă afară, iar regele a trebuit să-i ordone lui Jean de Voseillet, Bailly de Tours, să elibereze moșiile templierilor din Bretania pentru ospitalieri. Ordinul a fost emis în martie, dar abia în mai, Bailly a trimis doi oficiali să îndeplinească ordinul regal. La 27 decembrie 1313, Deodat de Rouvier, un cetățean din Toulouse care se ocupa de proprietatea Ordinului Templului, a înlăturat sechestrul și a predat casa și biserica ospitalierilor. Cu toate acestea, încă din 1316, au existat dispute constante în parlament. Regele însuși a păstrat turnul templier la Paris pentru a-l transmite reginei Clementia (vorbim despre Ludovic al X-lea Morocănos). Pentru a accelera transferul imobilelor din Irlanda, Edward al II-lea a trebuit să convoace un consiliu de baroni și prelați. Pentru a intra în posesia lui Ballantrodach, comandantul principal al Scoției, ospitalierii nu au reușit decât în 1351.
Problema Peninsulei Iberice a rămas deschisă. Decizia a fost luată numai după moartea lui Clement al V-lea: el, desigur, nu le-a putut permite spaniolilor ceea ce a refuzat regelui Franței. S-a ajuns la un compromis în 1317 (10 iunie): în regatul Valencia, moșia Templului, mărită de posesiunile Ordinului Ospitalierului, a mers la noul Ordin aragonez de la Monteza. În schimbul acestei concesii, Ordinul Spitalului a primit posesiunile templierilor din Aragon și Catalonia. Aproape aceeași decizie a fost luată în Portugalia: proprietatea Ordinului Templului a trecut la noul Ordin al lui Hristos, un moștenitor mai direct al Templului decât Ordinul Montez. În cele din urmă, proprietatea Ordinului Templului din Castilia a fost în mare parte decimată - (en, și nu a fost ușor să o înapoiați pentru a fi transferată ordinelor locale. Discuțiile despre această proprietate nu au dispărut până în 1361.
Ce s-a întâmplat cu templierii?
Soarta lor ulterioară, după un astfel de proces, a dat naștere la numeroase născociri și a stârnit o mare simpatie. Fără îndoială, atât de mulți dintre ei au vrut să fie uitați. Ceea ce li s-a întâmplat a fost ceea ce se întâmplă cu fiecare majoritate tăcută: au apărat pentru ei mulți și foarte fără succes.
Unii au părăsit Ordinul Templului înainte de proces, dar nu îi vom considera pe toți apostați și trădători. Eskier de Fluaran era un ticălos. Dar alții au părăsit ordinul pentru că au existat abuzuri evidente în multe conduceri, pe care nu le-au aprobat. În legătură cu unii dintre ei, de exemplu Roger de Flore, care a fost literalmente jefuit de Mole (deși este foarte posibil ca Muntaner, un mare prieten al lui Roger, să fi încercat să-i văruiască imaginea și acțiunile), au fost comise nedreptăți. În cele din urmă, Mole a arătat lipsă de tact nu numai în relațiile cu regele și papa, ci și-a putut jigni unul dintre cavalerii sau sergenții ordinului.
De îndată ce a început persecuția, unii au fugit și au făcut totul pentru a uita de ei. Dar exemplele unor templieri catalani și englezi, recuceriți doi sau trei ani mai târziu, demonstrează că bărbierirea nu a fost suficientă pentru a rămâne nerecunoscută. În acest sens, adesea citează un exemplu unic și, prin urmare, nu foarte ilustrativ, al unui templier aragonez pe nume Bernard de Fuentes, care a fugit în 1310 și a devenit șeful unei echipe creștine în serviciul conducătorului musulman al Tunisiei. În 1313 s-a întors în Aragon ca ambasador516.
Dar majoritatea templierilor erau în custodie la acea vreme. Partea necesară din veniturile confiscate ale ordinului a fost alocată pentru întreținerea acestora. La Toulouse, cavalerul avea dreptul la optsprezece negatori, iar sergentul nouă517. În Irlanda, au primit venituri din trei case - Kilklogan, Crook și Kilburny518.
Templierii condamnați au fost împărțiți în trei categorii: cei recunoscuți ca nevinovați, care și-au mărturisit iluziile și care s-au împăcat cu Biserica, condamnați.
La Ravenna, unde au fost achitați, s-a decis ca templierii, deși nevinovați, să se prezinte în fața episcopului lor și, cu șapte martori, să se curățe de acuzații. Acest jurământ de purificare a fost prescris pentru că printre templieri, ca și în alte părți, nu lipseau oamenii fără scrupule. Se știe că la 26 iunie 1311, Bartolomeo Tencanari, templier din Bologna, a apărut în fața episcopului Umberto. A fost citită o scrisoare a Arhiepiscopului de Ravenna Rinaldo da Concorrezzo, după care Bartolomeo și-a jurat inocența și puritatea credinței sale. Doisprezece persoane au mărturisit în favoarea sa, inclusiv opt clerici519.
În altă parte, templierilor, eliberați sau împăcați cu Biserica, li s-a ordonat să locuiască în casele Ordinului Templului sau în mănăstirile la alegerea lor. Aceștia trebuiau să fie susținuți, care urma să fie plătiți de Ordinul Ospitaliștilor, care au primit proprietatea Ordinului Templului la dispoziția lor. Raimund Sá Guardia, starețul lui Ma De, eliberat împreună cu toți templierii din Roussillon, a continuat să trăiască la comanda sa, „fără să plătească nici o chirie sau chirie, consumând legume din grădină și fructe din livadă numai pentru propria sa întreținere”. De asemenea, avea dreptul să adune lemne de foc în pădure și primea o alocație de trei sute cincizeci de lire520.
Unii s-au terminat rău - după ce s-au dezamăgit, s-au căsătorit fără să se îngrijoreze de jurămintele lor monahale. În 1317, autoritatea papală a cerut autorităților ecleziastice și seculare să fie mai vigilente. S-a stabilit o legătură între comportamentul necorespunzător al acestor indivizi și pensiile excesiv de mari care le-au fost acordate. Conținutul a fost redus.
În ceea ce îi privește pe cei care au fost condamnați la o închisoare de „înaltă securitate”, au putrezit mult timp în captivitate, precum Pont de Boer, capelan al Ordinului Templului din Langres, care a petrecut doisprezece ani în condiții foarte dificile. El a fost eliberat abia în 1321.521 Alții au murit în închisoare, precum d'Ocellier, Mareșalul Ordinului din Cipru (în 1316 sau 1317) și probabil Hugo de Peyro.
În cele din urmă, au fost cei, exclusiv în Franța, care au murit pe rug - la Paris, Senlis, Carcassonne - de exemplu, la 20 iunie 1311.
