În februarie 1959, 9 turiști-schiori au fost uciși în munții din Uralul de Nord. La miezul nopții au tăiat cortul, pe jumătate îmbrăcat și îmbrăcat, au fugit la un kilometru și jumătate de locul de peste noapte. Toată lumea a înghețat. Ceea ce i-a făcut pe turiști să părăsească urgent locuința a rămas un mister. Andrei, un cititor al Komsomolskaya Pravda, efectuează o interesantă investigație a acestui caz.
Misterul anchetei începe cu prima pagină de titlu, nu este deloc cazul care a fost deschis pe 28 februarie 1959 de procurorul orașului Ivdel - Tempalov.
În fața noastră este cazul Procuraturii regionale Sverdlovsk, din 6 februarie 1959, iar cazul nu conține un document pe baza acestei inițieri. Acest lucru se întâmplă numai dacă cazul parchetului regional a luat naștere dintr-un alt caz, iar data deschiderii acestuia a migrat în cazul parchetului regional.
În URSS, existau trei parchete, regionale (orașe) regionale și militare. Este logic să presupunem că cazul parchetului regional a apărut din materiale militare. Parchetul civil general nu s-a putut referi la aceste documente secrete și singurul lucru pe care l-au suportat pentru ei înșiși a fost data începerii anchetei. În consecință, parchetul militar, pe baza unor documente necunoscute, a deschis un dosar pe 6 februarie, când moartea turiștilor nu era încă cunoscută. Ne amintim că primele lor cadavre au fost găsite oficial abia pe 27 februarie.
MAI IMPORTANT ASCUNS
Când citiți materialele disponibile ale anchetei, bănuiți că acesta este doar o parte din material. Nu există documente specific care să arate lumina evenimentelor adevărate. Permiteți-mi să enumăr cele mai evidente:
- Nu există niciun act de inspecție a ultimelor trei corpuri la locul descoperirii. Există doar un act de examinare a corpului Dubininei, acesta conține, de asemenea, o indicație a prezenței a încă trei cadavre care nu au fost scoase din pârâu. Și acest act trebuie să fie conform procedurii, trebuie să indice o cameră care este vizibilă pe corpul lui Zolotarev și nu este menționată nicăieri în materialele de anchetă.
Video promotional:
- Nu există un protocol de interogare a celui mai important martor Sharavin, mărturia sa contrazice versiunea anchetei.
- Nu există un inventar al filmelor de pe camere și din cutii cu filmele filmate, cadrul la care se referă ancheta nu este deloc prezent pe filmele atașate cazului.
- Fotografiile din materialele anchetei au o retușare și tocmai acele locuri de pe corpuri unde ar trebui să existe deteriorări mecanice.
- Nu există protocoale pentru examinarea tuturor camerelor și ceasurilor. Soarta acestor lucruri este necunoscută, nu au fost transferate rudelor.
Cele de mai sus pot fi explicate prin faptul că parchetul militar, realizând că moartea a 9 turiști nu putea fi ascunsă, a sesizat parchetul regional și a intrat în umbră, obținând informațiile de care avea nevoie cu mâinile anchetatorilor civili. Acest lucru explică faptele ciudate ale anchetei despre care a vorbit anchetatorul Ivanov. De exemplu, toți cei implicați în autopsie au fost obligați să se arunce într-un butoi cu alcool.
INVESTIGATOR STRAN
Anchetatorul Lev Ivanov era convins că turiștii au fost uciși de un OZN. În materialele cazului, el a introdus informații referitoare direct la observarea „mingilor de foc” în această perioadă. Nu i s-a permis să conducă ancheta în această direcție. Ivanov însuși a vorbit despre asta mai târziu presei. Deși avea martori. Un grup de turiști UPI s-a aflat în perioada 4-5-6 februarie, la 33 de kilometri de locul evenimentelor, pe muntele Chistop și a observat sclipiri strălucitoare în direcția pasului Dyatlov. În special, un anume Vasiliev susține că a văzut un astfel de fulger în zona trecătorului Dyatlov în noaptea de 5 februarie.
Iată ce a spus anchetatorul Ivanov către mass-media: „Și încă o dată despre mingi de foc. Au fost și sunt. Este necesar doar să nu le împiedicăm înfățișarea, ci să le înțelegem profund natura. Majoritatea covârșitoare a informatorilor care s-au întâlnit cu ei vorbesc despre natura pașnică a comportamentului lor, dar, după cum puteți vedea, există și cazuri tragice. Cineva a trebuit să intimideze sau să pedepsească oamenii sau să-și arate puterea și au făcut-o, ucigând trei oameni. Cunosc toate detaliile incidentului și pot spune că doar cei care au fost în aceste bile știu mai multe despre aceste circumstanțe. Și dacă au existat „oameni” și dacă sunt întotdeauna acolo - asta încă nu se știe nimeni …”
DATELE
Două date din 2 și 6 februarie sunt importante pentru noi. Prima este data tragediei conform anchetei civile. Pe baza celei de-a doua, care indică începutul anchetei, se poate presupune că această poveste tragică a avut loc în perioada 4-5 februarie. Diferența fundamentală - în primul caz, turiștii nu se aflau în zona Muntelui Otorten, iar în al doilea - erau acolo. Versiunea cu data de 2 februarie este îndoielnică, există mult mai multe fapte pentru faptul că turiștii s-au întors de la această ascensiune și nu totul era în ordine pentru ei, ceva se întâmplase deja.
Nu voi fi neîntemeiat, așa ar fi trebuit să stea cortul
Acesta este exact cortul, amenajat conform tuturor regulilor, doar un instantaneu dintr-o altă excursie. Rețineți cele două schiuri pentru păstrarea patinei în centrul cortului. Motoarele de căutare susțin că o pereche de schiuri pe trecere nu a fost, de asemenea, așezată în baza cortului și a fost așezată lângă el. Dar centrul cortului trebuie sprijinit cumva și au tăiat stâlpul de schi pentru a-l susține.
Doar o nevoie urgentă vă poate face să abandonați schiurile deja pregătite și să stricați stâlpul de schi. Este imposibil să urci fără un băț, ceea ce înseamnă că se întorc și speră să-l înlocuiască în magazia de depozitare.
După urcare, turiștii ar trebui să fie în aceste locuri în seara zilei de 4 februarie, astfel încât tragedia din noaptea de 4-5 februarie este confirmată de data începerii anchetei.
Martor incomod
Mihail Sharavin, care a fost primul care a descoperit atât cortul, cât și morții, susține că trupurile de sub cedru au fost acoperite cu o pătură. Nu există nicio înregistrare a interogatoriului său oficial în materialele de anchetă, deși afirmă că anchetatorii i-au luat dovezi. Dacă Sharavin are dreptate, imaginea evenimentelor se schimbă dramatic. Turistii supraviețuitori nu au putut acoperi aceste victime cu o pătură, deoarece ei înșiși aveau o nevoie extremă de haine.
Se pare că Sharavin spune adevărul, uită-te la imagine
Corpurile par a fi cu adevărat acoperite în zona pieptului, dar aceasta este zăpadă, a împachetat și a dobândit forma unor pliuri de materie, este vizibilă și pe piciorul inferior al primului corp. Acest lucru este posibil doar într-un singur caz, când corpurile acoperite cu zăpadă moale erau acoperite cu materii grele (pătură) și sub greutatea materiei zăpada a luat forma unor pliuri naturale ale păturii. Apoi cineva a scos pătura, dar amprenta faldurilor a rămas.
Aceasta înseamnă că trupurile nu au fost acoperite imediat după moarte, ci mai târziu, când au fost acoperite cu 5-10 centimetri de zăpadă. De ce ai făcut-o? Se pare că cineva, încălcând instrucțiunile, a regretat și le-a acoperit conform obiceiurilor. Și după ce cadavrele au fost găsite de motoarele de căutare, altcineva a scos această pătură.
Aceste mărturii ale lui Sharavin, în principiu, nu au putut intra în materialele anchetei deschise, sunt depozitate într-un loc complet diferit. Aceasta înseamnă că imediat după evenimente și înainte de sosirea motoarelor de căutare, această zonă a fost sub supraveghere sub acoperire.
IN AFARA
Lucruri care nu aparțineau turiștilor au fost găsite la fața locului, anchetatorul a fost extrem de reticent în a le introduce în protocol, martor și participant la evenimentele pe care le spune Yudin despre acest lucru. Anchetatorul poate înțelege că lucrul poate și aparține turistului, care îl va verifica și nu a vrut să arunce ancheta aflând cine deținea care cârpă. Dar există și alte fapte care indică prezența străinilor.
În primul rând, nu a existat stâlp de cort pe partea de nord. Se pare că fie turiștii nu au avut timp să pună complet secția, fie tejgheaua a fost scoasă de persoane necunoscute.
Al doilea fapt se referă la o pereche de schiuri pregătite pentru dispozitivul central de întindere. În fotografie, aceste schiuri sunt blocate în zăpadă, dar nu în acele locuri unde ar trebui să fie în rolul vergeturilor. Potrivit aceluiași Sharavin, această pereche de schiuri zăcea pe zăpadă în fața intrării cortului.
Așa a descris-o personal pe diagramă.
Pentru identificare, rudelor victimelor li se oferă totul, inclusiv lașii morților. Dar toate cele cinci camere și ceasuri, dintre care patru lipsesc în aceste lucruri. Dar busolele și lanternele turiștilor sunt date rudelor. Impresia este că ancheta civilă nu a avut aceste lucruri, așa că au ajuns la o anchetă complet diferită.
Camerele, desigur, au atras atenția anchetei datorită capacității de a urmări cronologia principală a evenimentelor. Scoaterea ceasului din materialele cauzei civile pare inexplicabilă, dacă nu se ține seama de o circumstanță: trei ceasuri s-au oprit cu o diferență mai mică de o jumătate de oră. O astfel de coincidență se întâmplă o dată la o mie, ceea ce este puțin probabil, dar dacă se rupe, aceasta devine cea mai importantă dovadă, deoarece acest lucru se datorează morții proprietarilor lor.
IMPACTURI STRANE
Încălcarea procedurală evidentă este asociată cu fotografiile. Una dintre ele, cea principală, deoarece fundamentează versiunea investigației despre dezvoltarea evenimentelor, nu este prezentă asupra negativelor. De fapt, el poate fi cu totul „de stânga”. Se pare că filmele filmate au fost mai mult decât înregistrate în materialele de anchetă și cel puțin două. Acest lucru poate fi argumentat pe baza protocolului pentru transferul camerelor la anchetă de către motoarele de căutare. Există trei camere și este indicat numărul de cadre realizate: 34, 27, 27. Există un film cu 34 de cadre, iar ultimul cadru de pe acesta sugerează că grupul s-a ciocnit cu „mingi de foc”. Dar nu există două filme cu 27 de cadre în materialele anchetei, numărul de cadre pe filme este diferit. Se pare că două filme cu câte 27 de cadre nu au intrat în cauza civilă generală,Se pare că aveau împușcături incomode pentru versiune, dar importante pentru cazul secret al parchetului militar.
Mai există un detaliu în cazul materialelor, turiștii sunt numiți „Grupul de turiști amatori”. Dar era un instructor de turism profesionist în grup și el era la serviciu, nu în vacanță. Identitatea lui Zolotarev, instructorul Kaurovskaya Turbaza, este misterioasă, cel mai probabil a fost ofițer al MGB. Dacă acesta este cazul, atunci grupul a fost folosit ca o acoperire pentru controlul secret al acestui teritoriu, se pare că au existat motive pentru asta. După cum puteți vedea, nu degeaba au controlat, s-a întâmplat o situație anormală și toți au murit. Au murit în mod ciudat, deși, potrivit anchetei oficiale, cauza decesului îngheța, din anumite motive, acești oameni înghețați au fost deschise cu precauții extraordinare.
Deci, aceste evenimente sunt misterioase doar pentru cei neinițiați. Documentele disponibile publicului sunt filtrate cu atenție, iar tot ceea ce este semnificativ este păstrat în arhive închise.
Nikolay VARSEGOV, Natalia KO.
Suntem de acord cu Andrei că data „eronată” a inițierii unui proces penal de către parchetul civil este într-adevăr suspectă. Și este foarte probabil ca cazul în realitate să fi fost inițiat pe 6 februarie de anchetatori militari, iar apoi dosarul a fost predat civililor.
În curând, probabil, toate materialele militare de investigație din acest dosar au fost îndepărtate, au rămas doar crustele cu data. Dar este interesant faptul că în aceste cruste, probabil mult mai târziu, a fost introdus un protocol ciudat de interogare a șefului unității de comunicații a departamentului silvic Vizhaisky, Vasily Andreyevich Popov. Pe acel document în alb și negru: „Interogatoriul a început la 6 februarie 1959 și s-a încheiat la 6 februarie 1959.”
Iată ce se afla în acest interogatoriu: „… Martorul a mărturisit: În a doua jumătate a lunii ianuarie 1959, la așezarea Vizhay, am văzut două grupuri de turiști care se îndreptau spre regiunea creastei Uralului, personal nu am vorbit cu ei. În primele zile ale lunii februarie 1959, au existat vânturi puternice în satul Vizhay. Vântul a ridicat multă zăpadă și a adus grămezi de zăpadă (deși practic nu au existat precipitații, au existat drumuri în locuri deschise. Locuiesc în satul Vizhay în 1951, nu-mi amintesc astfel de vânturi care au fost la începutul lunii februarie 1959.”a interogat Chudinov (șeful poliției satul Polunochny).
Cel mai probabil, polițistul Chudinov l-a interogat pe 6 februarie pe Popov la un apel de la parchetul militar și a raportat rezultatele prin telefon. Și când parchetul civil a preluat acest caz, atunci Chudinov, uneori, a predat anchetatorilor protocolul său de interogatoriu. Data nu a fost transmisă. Documentul este la fel …
Deci, arată foarte mult așa - turiștii morți au fost descoperiți mult mai devreme decât s-a anunțat despre asta.
