În 1966, specialistul în anchete Cleve Baxter a efectuat un experiment interesant. Știind că detectoarele de minciună măsoară umezeala pielii (transpirație) printr-o reacție galvanică, Cleve a conectat o plantă de trestie la dispozitiv pentru a determina nivelul aportului de lichide.
Dar când s-a uitat la poligraf, a văzut că curba de reacție era foarte asemănătoare cu cea arătată de oameni. Restul s-a dovedit și mai surprinzător. Baxter știa că stresul a provocat cea mai puternică reacție într-un test cu detector de minciuni și s-a întrebat ce s-ar întâmpla dacă arde o frunză.
Vă rugăm să rețineți, nu a ars frunza, ci s-a gândit doar la asta. Dar în acel moment, poligraful a înnebunit literalmente.
Cleve a repetat experimentul din nou și din nou și, în cele din urmă, a ajuns la concluzia că plantele pot gândi și cumva să răspundă intențiilor umane. Aceasta înseamnă că ne pot auzi.
De atunci, această problemă a fost discutată activ de mulți ani. Am aflat că plantele au capacitatea de a simți și de a răspunde la alte plante. Dar ce-i cu conștiința? Capacitatea de a trage concluzii? Pare puțin cam descurcat.
Dacă nu este?
Recent, doi oameni de știință de la Universitatea Yale și-au publicat cercetările despre altruism. În cea mai mare parte a secolului trecut, experții ne-au convins că acest fenomen este posibil doar în rândul oamenilor, dar în ultimii 30 de ani, altruismul a început să se manifeste cu o consistență surprinzătoare în rândul animalelor.
Astfel de rapoarte au dus la modificări masive ale teoriei lui Darwin a selecției naturale, dar există întrebări. Deoarece altruismul este inerent nu numai la oameni și este observat la animale, atunci unde poate duce acest lanț de evenimente? De exemplu, plante care beneficiază omenirea? Nu fi prost, spun mulți critici.
Video promotional:
Dar, din nou, ce se întâmplă dacă nu este?
În încercarea de a investiga abilitatea galbenului de a nu-mi recunoaște congenerii, oamenii de știință din Yale au analizat răspunsurile plantelor în două situații competitive diferite. Pentru a studia rivalitatea la sol, au folosit schimbări în calitatea iluminatului, pentru a studia partea subterană, au luat în considerare prezența rădăcinilor vecinilor. În plus, plantele au fost cultivate fie în grupuri familiare, fie printre străini.
În prezența unei familii, touch-me-not a direcționat resurse suplimentare în tulpină. Ca rezultat, s-a prelungit pentru a îmbunătăți recepția luminii. Cu toate acestea, planta nu a schimbat intensitatea creșterii rădăcinii sau forma frunzelor.
Cel mai semnificativ punct a fost tocmai absența modificărilor în modelul de creștere a frunzelor. Deoarece lumina este un factor de restricționare a creșterii, în situații competitive, touch-me-alocă de obicei resurse semnificative creșterii frunzelor (acest lucru îi oferă simultan o șansă mai mare de a obține multă lumină și de a-și umbri vecinii). Dar în cercul familial, plantele nu au făcut acest lucru. Dar, în compania străinilor, touch-me-not a schimbat într-adevăr schema acțiunilor sale, direcționând resurse suplimentare către creșterea frunzelor. Aceasta înseamnă că, în prezența rudelor sale, planta a demonstrat altruism.
Este această dovadă a minții care citește mintea? Desigur că nu. Dar, cu siguranță, dovedește că se întâmplă ceva mai mult decât credeau oamenii anterior. Și acest „mai mult” este cel mai probabil asociat cu conștiința.
Având în vedere rata globală a defrișărilor, acest lucru vă face cu siguranță să meditați.
Deoarece plantele s-ar putea gândi, este defrișarea globală genocidă?
