Istoria nu se mișcă în linie dreaptă. Nu mă cert, această zicală a devenit un clișeu. Cu toate acestea, acesta este cazul. Dacă nu ar fi așa, tot nu ne-am certa despre semnificația Revoluției din octombrie în anul centenarului ei și la mai mult de un sfert de secol după moarte.
Nici bolșevicii și niciun alt partid nu au jucat un rol direct în Revoluția din februarie, care l-a răsturnat pe țar, deoarece liderii acestor partide erau fie în exil în străinătate, în Siberia, fie în închisoare. Cu toate acestea, munca neobosită a activiștilor a pus bazele. Bolșevicii erau atunci minoritari chiar și în rândul muncitorilor activi din marile centre industriale din Rusia, dar până la sfârșitul anului candidații lor au câștigat în mod sistematic majoritatea în toate organizațiile clasei muncitoare - comitete de fabrică, sindicate și consilii. Sloganul „pace, pâine, pământ” a găsit un răspuns puternic.
A sosit timpul ca clasa muncitoare să preia puterea. Ar fi trebuit să o facă? Cum poate o Rusia înapoiată cu o imensă populație rurală, majoritatea analfabetă, să facă saltul către revoluția socialistă? Răspunsul a fost în Occident - bolșevicii erau convinși că revoluțiile socialiste vor copleși în curând Europa, după care țările industriale avansate vor da o mână de ajutor generoasă. Revoluția din octombrie a pariat pe revoluția europeană, în special în Germania.
Nu putem relua trecutul și toate raționamentele despre ceea ce ar fi putut fi, de obicei sunt exerciții infructuoase. Istoria este ceea ce este. Ar fi ușor și simplificat să privim revoluția europeană ca pe un vis romantic, așa cum mulți istorici ar dori să credem. Germania s-a apropiat de o revoluție de succes și probabil că ar fi reușit-o dacă ar avea cea mai bună conducere și dacă nu ar fi fost trădarea social-democraților, care și-au suprimat susținătorii și au intrat într-o alianță cu elita militară complet nedemocratică din Germania. Numai acest lucru ar putea schimba radical secolul XX. Și ar da un impuls revoltelor care au izbucnit pe tot continentul.
Luați în considerare cuvintele prim-ministrului britanic David Lloyd George în 1919 când îi vorbea despre temerile sale lui Georges Clemenceau, prim-ministrul Franței:
„Toată Europa este saturată de spiritul revoluției. Nu există doar un profund sentiment de nemulțumire, ci mânie și resentimente în rândul lucrătorilor din cauza condițiilor dinaintea războiului. Întreaga ordine existentă, în aspectele sale politice, sociale și economice, este pusă sub semnul întrebării de către masele populației de la un capăt la altul al Europei."
Care țară va fi prima?
Video promotional:
Rusia a fost cea mai slabă verigă din capitalismul european, iar tensiunea primului război mondial s-a adăugat la condițiile de revoluție. Dar nu la inevitabilitatea sa. Aici prinde viață analogia cu motorul cu aburi, exprimată de Leon Trotsky:
„Fără o organizație de guvernare, energia maselor s-ar disipa ca aburul care nu este închis într-un cilindru cu un piston. Dar nu cilindrul sau pistonul se mișcă, ci aburul."
Revoluția din octombrie nu s-ar fi întâmplat dacă nu ar fi fost pentru cantitatea uriașă de „abur social” acumulat, fără o masă de oameni care au intrat în mișcare, căutând să atingă obiectivul. Revoluția s-a confruntat cu probleme incredibile, crezând că ar putea rezista contraofensivei lumii capitaliste, hotărâtă să o distrugă. Revoluția a devenit un far pentru milioane de oameni din întreaga lume, când grevele și demonstrațiile inspirate de exemplul rusesc au străbătut Europa și America de Nord. Muncitorii docului și muncitorii feroviari din Marea Britanie, Franța, Italia și Statele Unite s-au solidarizat prin refuzul de a încărca nave concepute pentru a sprijini armatele albe contrarevoluționare care au ucis fără milă. Armatele, cu sprijinul a 14 țări intervenționiste, încearcă să înece revoluția în sânge.
Revoluția a supraviețuit. Dar revoluționarii au moștenit o țară în ruine, embargonată, ceea ce a dus la foamete și epidemii. Centrele industriale, după ce au pierdut clasa muncitoare, baza noului guvern, țara a fost înconjurată de guverne capitaliste ostile. Liderii bolșevici au fost de acord: Rusia revoluționară nu poate supraviețui fără revoluții, cel puțin în unele țări europene, atât pentru a oferi ajutor, cât și pentru a crea un bloc socialist suficient de mare pentru a supraviețui. Revoluția din octombrie va eșua dacă Revoluția Europeană nu va avea loc.
Cu toate acestea, s-au trezit în această situație. Ce sa fac? Fără un plan strategic de acțiune, cu industrie distrusă, orașe și infrastructuri depopulate, distruse sistematic de toate armatele ostile revoluției - care au supraviețuit șapte ani de revoluție și război civil - bolșevicii nu au avut altă opțiune decât să se bazeze pe propriile resurse disponibile în Rusia. Aceste resurse includeau muncitori și țărani. Pentru că aceasta a fost capitala necesară pentru a reconstrui țara și apoi pentru a începe construirea infrastructurii care a pus Rusia pe calea către socialismul real și nu către un scop îndepărtat care se află undeva în viitor.
Discuțiile despre acest lucru, centrate pe ritmul și ceea ce poate fi sacrificat pentru dezvoltarea industriei, s-au dezlănțuit în decursul anilor 1920. Izolarea Rusiei, dispersia clasei muncitoare, incapacitatea noii clase muncitoare, recrutată din țărănime, de a-și apăra interesele și centralizarea necesară supraviețuirii într-un mediu ostil - toate acestea au fost agravate de bătălii din ce în ce mai prelungite pentru puterea politică între grupări din ce în ce mai înguste, care provin din izolare., în care se afla țara - care s-a încheiat cu dictatura lui Stalin.
Privatizarea pune capăt controlului democratic
Dar Stalin a murit și teroarea pe care obișnuia să o țină la putere a dispărut odată cu el. Și suprastructura politică a rămas - un partid care controlează economia, viața politică și culturală, un sistem economic prea centralizat, care a devenit în mod constant tot mai multe legături pentru dezvoltare. Sistemul sovietic rămăsese în urmă față de reformele la scară largă, inclusiv oferind lucrătorilor, în numele cărora guvernează partidul, dreptul de a vota în gestionarea fabricilor (și a țării în ansamblu). Odată ce Uniunea Sovietică s-a prăbușit și întreprinderile de stat au fost transferate în mâini private pentru o fracțiune din valoarea acestor întreprinderi, șansa de a construi o democrație reală a dispărut.
Democrație adevărată? Da. Căci fără democrație economică nu poate exista democrație politică. Lumea capitalistă în care trăim acum mărturisește acest lucru. Ce se întâmplă dacă oamenii din Uniunea Sovietică s-au adunat în scopuri proprii? Ce se întâmplă dacă fabricile acestei țări uriașe ar fi democratizate - o combinație de cooperative și proprietate a statului sub control democratic? Acest lucru s-ar fi putut întâmpla pentru că economia era deja în mâinile statului. Acest lucru s-ar fi putut întâmpla deoarece majoritatea covârșitoare a poporului sovietic dorea doar asta. Nu capitalismul.
Nu au putut să intervină în timpul perestroicii. Ei nu au înțeles ce îi aștepta, de îndată ce Uniunea Sovietică a fost dizolvată, iar Boris Elțin ar putea impune o terapie de șoc, care ar scufunda zeci de milioane în sărăcie și ar duce în cele din urmă la o scădere a PIB de 45% - care este mult mai mult decât în Statele Unite în timpul timpul Marii Depresii.
O revoluție care începe cu trei cuvinte - pace, pâine, pământ - și luptă pentru implementarea acestui program împotriva „terapiei de șoc” impuse - o expresie pentru privatizarea violentă și distrugerea plaselor de siguranță socială, inventată de nașul neoliberalismului, Milton Friedman, când era mentorul dictatorului. Chile Augusto Pinochet. Milioane de oameni au dat viață acestei revoluții; trei persoane (liderii Rusiei, Ucrainei și Belarusului) au pus capăt acesteia în timpul unei ședințe închise. Și în fundal se contura arma financiară a puterilor capitaliste, gata să o folosească.
Modelul sovietic nu poate fi restaurat. Asta nu înseamnă că nu avem nimic de învățat de la ea. O lecție importantă din revoluțiile care promit socialismul (precum Revoluția din octombrie) și revoluțiile care promit o viață mai bună prin construirea unei economii mixte (cum ar fi revoluția sandinistă) este că o economie democratică și, prin urmare, democrația politică, trebuie să se bazeze pe populare controlul economiei - sau, pentru a folosi termenul de modă veche, mijloacele de producție.
A lăsa cea mai mare parte a economiei în mâinile capitaliștilor le oferă puterea de a distruge economia, deoarece Nicaragua a devenit clar în anii 1980 și Venezuela învață acum. Transferul tuturor întreprinderilor în mâinile unui stat centralizat și birocrația acestuia redă înstrăinarea față de cei a căror muncă le face să funcționeze. De asemenea, duce la distorsiuni și ineficiențe, deoarece nici un grup mic de oameni, oricât de dedicați ar fi, pot avea toate cunoștințele necesare pentru a lua o gamă largă de decizii pentru a menține economia funcționând fără probleme.
Lumea anului 2017 nu este ceea ce era în 1917: în primul rând, criza de mediu și de încălzire globală care se apropie astăzi ne oferă un impuls suplimentar pentru a ieși din sistemul capitalist. Trebuie să producem și să consumăm mai puțin, nu mai mult, spre deosebire de un secol în urmă. Avem nevoie de participarea tuturor, nu de birocrație. Planificarea de jos, menținând în același timp flexibilitatea, mai degrabă decât planificarea rigidă impusă de sus. Dar trebuie, de asemenea, să învățăm din numeroasele realizări ale revoluțiilor din secolul al XX-lea - idealurile de ocupare deplină, acces universal la cultură, locuințe la prețuri accesibile și asistență medicală ca drepturi ale omului, pensii decente și că este ofensator să exploatezi și să restrângi dezvoltarea altor ființe umane în scop personal.
A merge mai departe în istoria omenirii nu este un dar de la zei de sus sau un dar de la conducători binevoitori, guverne, organizații sau piețe - este un produs al luptei colective a oamenilor pe un pământ păcătos. Dacă revoluția nu a funcționat sau nu a reușit, înseamnă pur și simplu că este timpul să încercăm din nou și să o facem mai bine data viitoare.
Pete Dolak
