Toată lumea știe cuvântul „păcat”, „păcat”, „păcătos”. Toată lumea știe că acest lucru înseamnă ceva rău, nedemn, care merită condamnare. Dar dacă îi ceri unei persoane să dea o definiție precisă a conceptului de „păcat”, se dovedește că foarte puțini oameni o pot face. Intuitiv, mulți înțeleg că un astfel de act este bun și așa este rău, dar de ce unele dintre acțiunile sau proprietățile oamenilor sunt considerate „păcătoase” rămâne neclar.
În cea mai mare parte, oamenii vor să trăiască bine, corect, să se comporte în așa fel încât mai târziu să nu existe sentiment de rușine și nici dureri de conștiință. Și acest lucru este imposibil dacă o persoană simte că a comis un păcat. Deci, ce este păcatul? De unde vine conceptul de păcat, ce include și ce este adevărat și ce este fals aici? Propun să lucrăm împreună pentru a afla de unde a venit acest concept, care comportament este păcătos și care este drept și dacă este posibil ca o persoană să aleagă pentru sine ce poate considera un păcat și ce nu.
Unii dintre oameni spun: „Conceptul de„ păcat”este dat în Biblie. Prin urmare, nu este nevoie să inventăm nimic - citiți cărțile sfinte și faceți așa cum este scris acolo.
Ar fi frumos dacă totul ar fi atât de simplu. Dar … mai întâi, toate popoarele au propriile cărți sacre. Ceea ce este recunoscut ca fundament al creștinismului este considerat erezie în rândul evreilor, ceea ce cultul musulmanilor nu este un altar în rândul budiștilor. Dar chiar dacă luăm un singur creștinism, atunci ne confruntăm cu un paradox: în cărțile sacre ale acestei religii, putem găsi indicații contradictorii ale modului de viață „corect”.
Să presupunem că v-ați jignit pe stradă sau chiar mai rău - ați fost lovit de un bătăuș. Cum vei conduce? Te uiți în Biblie, vezi chemarea la răzbunare: „Fractură pentru fractură, ochi pentru ochi, dinte pentru dinte” și îți dai înapoi agresorul. Atunci acasă, pentru a te asigura de corectitudinea comportamentului tău, deschizi din nou Biblia, te regăsești pe altă pagină și în Evanghelia după Matei vezi exact sfatul opus: „Ai auzit ce se spune: un ochi pentru un ochi și un dinte pentru un dinte. Dar vă spun: nu rezistați celui rău. Dar oricine te bate peste obrazul drept, întoarce-l pe celălalt spre el . Începi să te îndoiești că ai făcut ceea ce trebuie.
A fost cu adevărat necesar să-l ierți pe bătăușul obraznic pentru insultele sale și chiar să-i dai bunurile sale? În confuzie iei o altă Evanghelie - de la Luca și acolo vezi: „Iubește-ți dușmanii, fă bine celor ce te urăsc, binecuvântează pe cei care te blestemă și roagă-te pentru cei care te jignesc. Celui care te-a lovit pe obraz, înlocuiește-l pe celălalt și celui care îți ia hainele exterioare, nu-l împiedică să ia o cămașă. Se pare că, acționând cu dreptate conform celor scrise în Vechiul Testament, ați păcătuit de fapt împotriva Noului Testament.
Deci, ce este păcatul?
Video promotional:
Păcatul este un act care încalcă Legămintele lui Dumnezeu, prescripțiile sale date în cărțile sacre sau interpretările preoților săi. Din punct de vedere nereligios, acest concept poate desemna și acțiuni umane care încalcă tradițiile sociale și normele etice de comportament stabilite în această societate.
Săvârșirea unui act păcătos creează vinovăția unei persoane și implică retribuție (sub forma uneia sau altei pedepse). Păcatul nu se manifestă neapărat într-un act. Se poate manifesta prin inacțiune (în cazul în care o persoană trebuia să acționeze conform legilor lui Dumnezeu) sau în dorința de a ignora ordinele lui Dumnezeu. Adică, o persoană poate păcătui mental, fără a face nimic rău în viața reală. Dar, conform credințelor religioase, lui Dumnezeu nu-i place acest lucru și va pedepsi în continuare o persoană pentru un astfel de „păcat virtual”, chiar dacă gândurile persoanei nu au dus la consecințe nedorite.
Potrivit evanghelistului Matei, exact așa i-a învățat Iisus Hristos pe apostoli în timpul Predicii de pe munte, condamnând nu numai actele sexuale, ci și gândurile sexuale: „Dar vă spun că oricine se uită la o femeie cu poftă a comis deja adulter cu ea în inima lui.
Pedeapsa pentru astfel de gânduri păcătoase ar trebui să fie atât de cumplită încât bunul Hristos, potrivit lui Matei), a sugerat că oamenii ar trebui mai degrabă să piardă o parte a corpului lor decât păcatul:
„Dacă ochiul tău drept te ispitește, smulge-l și aruncă-l de la tine, pentru că este mai bine pentru tine ca unul dintre membrii tăi să piară, iar nu tot corpul tău să fie aruncat în iad.
Și dacă mâna ta dreaptă te ispitește, taie-o și aruncă-o de la tine, pentru că este mai bine pentru tine ca unul dintre membrii tăi să piară, iar nu tot trupul tău să fie aruncat în iad”.
Cuvântul „păcat” nu a purtat întotdeauna o conotație atât de negativă și fatală. Inițial, în limba rusă, acest termen corespundea conceptului de „eroare” (cuvinte apropiate - „eroare”, „defect”). Dintre greci, tradus literal, cuvântul „adosrtsh” însemna „gafă, eroare, ofensă”, iar printre evrei, cuvântul „pălărie” însemna „păcat neintenționat” sau „alunecare”. Abia mai târziu, pe măsură ce regulile religioase au fost înăsprite, păcatul a devenit un fenomen mai grav, pentru care s-ar putea pierde viața (în această lume) sau să fie condamnat la chinuri veșnice (în Lumea Subtilă).
În creștinism, păcatul nu este doar un accident sau o greșeală, ci ceva mai mult. La urma urmei, păcatul este contrar naturii umane (deoarece Dumnezeu a creat oamenii după chipul și asemănarea sa). În consecință, slujitorii bisericii cred că o persoană normală și sănătoasă nu poate păcătui și, dacă face acest lucru, înseamnă că este la mila unei boli sau a unui dușman uman - Satana, iar sarcina bisericii este să-l vindece de o boală spirituală. „Tratamentul” păcatelor în diferite momente a avut loc în moduri diferite - prin rugăciune, post și, odată, prin foc și tortură. S-a întâmplat ca pacientul să-și dea sufletul lui Dumnezeu, dar acest lucru a fost considerat mai bun decât dacă persoana a rămas să trăiască, iar Diavolul a preluat sufletul.
O persoană în sine poate fi vindecată de păcat dacă se pocăiește - adică își recunoaște vina și se va strădui să-și ispășească păcatul. Prin urmare, în multe versiuni ale creștinismului, mărturisirea era practicată pe scară largă, timp în care o persoană putea primi iertarea păcatelor de la Dumnezeu însuși (cu participarea și medierea unui preot). O persoană care s-a pocăit de păcatele sale trebuie să evite în continuare o viață păcătoasă pentru care primește iertare.
Păcatele sunt împărțite în păcate universale și individuale. Păcatele comune ale omenirii încep cu păcatul originar comis de Adam și Eva, urmat de faptele păcătoase ale multor alte persoane. Conform punctelor de vedere creștine, Isus Hristos a ispășit păcatele omenirii cu chinul și moartea sa, inclusiv păcatul originar al progenitorilor noștri mitici - Adam și Eva. Fiecare persoană ridică păcatele individuale pe parcursul vieții sale, iar el însuși le va plăti în această viață și după moarte. În conformitate cu dogmele Bisericii creștine, răsplata pentru păcatele individuale are loc după moartea unei persoane, în conformitate cu faptele, gândurile și faptele sale după moarte, o persoană merge fie în cer, fie în iad.
Păcatul originar este un termen teologic creștin introdus pentru prima dată în viața de zi cu zi de Sfântul Augustin și înseamnă primul păcat care a fost săvârșit în Paradis de către strămoșii omenirii, Adam și Eva. Conceptul de „păcat originar” în religia creștină este înțeles în două sensuri - ca un act specific (încălcarea poruncii lui Dumnezeu de către primii oameni) și ca un semn general al corupției (păcătoșeniei, depravării) naturii umane, care s-a răspândit la toți oamenii de pe Pământ.
Al doilea sens, după cum puteți vedea, este o reflectare a principiului răzbunării care a existat la evreii antici și nu coincide cu noțiunile de dreptate care există acum. Într-adevăr, conform acestui concept, apare o prezumție de vinovăție, iar bebelușii care se nasc astăzi sunt sortiți în prealabil vinovăției pentru păcatul altcuiva săvârșit de alți oameni cu mii de ani în urmă.
Această viziune asupra răutății naturii umane poate fi urmărită atât în scrierile teologilor creștini, cât și în cărțile sfinte ale creștinilor - Biblia. De exemplu, Psaltirea conține următoarele cuvinte ale regelui David: „Iată, am fost conceput în nelegiuire și în păcat mama mea m-a născut”. Ca urmare a păcatului originar, oamenii au trecut de la o stare de fericire universală și fericire echanimă la suferință și greutăți ale vieții în lumea fizică. Sunt predispuși la boală și moarte, iar gândurile și faptele lor sunt saturate de păcat și rău.
Dar nu toți teologii sunt de această părere. În special, în secolele IV-V. Pelagius a ieșit cu o respingere a acestei viziuni asupra păcatului universal al oamenilor. A fost celtic de naștere, născut în Insulele Britanice, iar la începutul secolului al V-lea a venit la Roma. Acolo a fost lovit de licențierea morală atât a laicilor, cât și a preoților, care erau înfundați într-o varietate de vicii, dar le suportau cu ușurință, justificându-și comportamentul prin slăbiciunea naturii umane în fața puterii irezistibile a păcatului. Era o poziție foarte confortabilă - „Eu păcătuiesc nu pentru că nu-mi pot opri gândurile rele, ci pentru că am primit sămânța păcatului de la Adam”.
Cu această atitudine inițială, preoților romani le-a fost ușor să se răsfețe cu desfrânarea, lăcomia și mânia și, în afară de aceasta, a existat întotdeauna un motiv pentru a acuza turma de păcat și apoi a le oferi oamenilor posibilitatea de a aduce pocăință (fără a uita de darurile sfintei Biserici). Pelagius s-a opus acestei poziții, susținând că păcatul nu este predeterminat în prealabil și toată lumea poate (dacă vrea cu adevărat) să o evite.
El a asigurat că o persoană nu este deloc păcătoasă prin natură, ci mai degrabă bună și poate, de-a lungul vieții sale, fie să adere la un stil de viață drept, fie să se abată de la bine în direcția răului și a păcatului. Pelagius a spus că atunci când o persoană comite adesea fapte rele, dobândește obiceiul păcatului, care devine „a doua natură” a sa, dar păcatul originar și fatal al oamenilor nu există. O persoană cu liber arbitru poate lupta cu succes împotriva păcatului și poate trăi o viață dreaptă.
Pelagius a recunoscut păcatul originar, dar numai ca un exemplu rău dat de Adam și Eva și nu ca un „sigiliu al condamnării” impus tuturor nenumăratelor generații de oameni. Poziția sa în raport cu Iisus Hristos a fost, de asemenea, departe de a fi canonică. El credea că Isus Hristos nu a ispășit atât de mult păcatele tuturor oamenilor, cât a arătat prin exemplul său calea spre o viață dreaptă. Potrivit lui Pelagius, o persoană este salvată nu cu ajutorul evlaviei bisericii, ci cu ajutorul unei lucrări interioare continue asupra îmbunătățirii sale morale. Omul însuși este mântuit, așa cum păcătuiește singur.
O astfel de poziție a lui Pelagius nu putea decât să provoace nemulțumirea în rândul ierarhilor bisericii din acea epocă, mai ales că discipolul său Celestius a început să predice activ învățăturile învățătorului său și a intrat într-o confruntare deschisă cu episcopii africani. Celestius a adus învățăturile lui Pelagius la concluzia logică a acesteia, iar concluziile pe care le-a scos i-au șocat pe biserici și au fost evaluați de aceștia ca o erezie directă.
Celestius a asigurat că Adam nu a fost inițial nemuritor și că va muri, chiar dacă nu ar fi păcătuit. Că păcatul primilor oameni este propria lor afacere și nu poate fi imputat tuturor; că bebelușii se nasc într-o stare de inocență și nu au nevoie de ispășire pentru păcate și botez pentru a primi fericirea eternă; că înaintea lui Hristos și după el au existat oameni fără de păcat etc. Prin urmare, nu este surprinzător faptul că, în 430, la Sinodul Ecumenic din Efes, pelagianismul a fost condamnat ca o erezie periculoasă.
Deși, dacă vă gândiți la asta, încă nu este clar de ce nou-născuții încă de la începutul vieții sunt vinovați de ceea ce nu au făcut? Ideea lui Anselm de Canterbury și a lui Toma de Aquino că Dumnezeu a fost atât de jignit de actul strămoșilor, încât a decis să pedepsească întreaga rasă umană în acest fel, poate fi acceptată numai dacă îi oferim lui Dumnezeu trăsături pur umane precum iritabilitatea, resentimentul și răzbunarea. Dacă îl considerăm pe Dumnezeu ca fiind o ființă supremă, înțeleaptă și perfectă din punct de vedere moral, atunci nu este clar modul în care Creatorul ar fi putut trata prima și singura (în acel moment) infracțiune a supușilor săi atât de „uman”.
Există o serie de contradicții în conceptul religios al păcatului care nu sunt ușor de depășit cu ajutorul logicii. Prima întrebare care poate descurca pe oricine este ceva de genul acesta: „Cine este de vină pentru păcat: diavolul care ispitește o persoană sau este el însuși?” - adică cine poartă povara unui act păcătos? Dacă o persoană este slabă, iar diavolul este sofisticat și viclean, atunci poate păcăli capul oricui, iar acest lucru îndepărtează o parte din vinovăția persoanei. Dacă o persoană are liberul arbitru și puterea de a lupta cu „dușmanul umanității”, atunci, după ce a păcătuit, își asumă întreaga responsabilitate pentru păcat asupra sa și nu se mai poate referi la intrigile spiritelor rele.
În Noul Testament, această întrebare sună într-o formă ușor diferită: care sunt sursele păcatului - intern sau extern? Potrivit fondatorului creștinismului, orice păcat are un caracter intern, adică se naște în sufletul uman.
„Mai departe (Isus) a spus: ceea ce rezultă dintr-o persoană spurcă o persoană. Pentru că din interior, din inima unei persoane, gânduri rele, adulter, crimă, furt, lăcomie, răutate, trădare, obraznicie, un ochi invidios, blasfemie, mândrie, nebunie emană din interior, tot acest rău vine din interior și spurcă o persoană.
Dacă luăm această poziție în ceea ce privește credința, atunci vom ajunge inevitabil la a doua contradicție, care va fi mai greu de depășit: „Dacă totul în această lume a fost creat de Domnul, atunci a creat și el păcatele?”. Conform învățăturilor bisericești, Dumnezeu este creatorul a tot ceea ce este pe pământ și în întregul univers, iar sufletul uman este creația sa specială finală. Și dacă o persoană săvârșește fapte păcătoase la cererea sufletului său, pe care Domnul Dumnezeu le-a pus în trupul său muritor, atunci se dovedește că acesta din urmă poartă o anumită parte a responsabilității pentru creațiile sale. Pentru că, dacă un proiectant de aeronave creează un avion dificil de controlat, care cade periodic într-un vârf de coadă, atunci va trebui probabil să-și asume vina pentru moartea piloților.
Dar Biblia elimină cu siguranță acest tip de suspiciune de la Creator. Prima Epistolă a lui Ioan spune: „Căci tot ce este în lume - pofta cărnii, pofta ochilor și mândria vieții - nu provine de la Tatăl, ci de la această lume”.
Aș vrea să-l întreb pe Ioan: „Sfinte Părinte și cine a creat„ această lume”dacă nu Tatăl nostru Ceresc?” Și cum poate un Dumnezeu atotputernic și atotștiutor să creeze ceva contrar lui? Este mult mai logic să presupunem că, în timp ce a creat această lume, Dumnezeu a creat păcatul din anumite motive pe care noi nu le înțelegem. Pentru ce? - alta intrebare.
Astfel de întrebări îmi vin în minte nu numai pentru mine, un păcătos, ci și pentru mulți tovarăși spirituali care au meditat asupra acestui subiect, încercând să iasă din astfel de fundaturi logice. De exemplu, John Cassian Romanul a ajuns la concluzia că Domnul a implantat o parte din patimi (sau păcate) în sufletul omenesc în folosul omului, iar alte păcate similare intră în suflet din exterior. În consecință, există o pasiune utilă Domnului și uneori este dezgustătoare.
În a șaptea carte a scrierilor sale, intitulată „Despre spiritul iubirii de bani”, John Cassian scria: „De exemplu, vedem mișcări simple ale cărnii nu numai la adolescenți, la care inocența precede distincția dintre bine și rău, ci și la bebelușii care se hrănesc cu lapte. Deși nu au poftă, ele dezvăluie mișcările cărnii în sine prin excitare naturală. La fel, vedem manifestarea furiei la sugari; înainte ca ei să cunoască virtutea răbdării, vedem că sunt iritați de infracțiuni; de asemenea, înțelegeți gluma și jurămintele. Și uneori nu există putere, dar dorința de răzbunare, entuziasmată de furie, există.
Spun acest lucru nu pentru a acuza natura în starea actuală, ci pentru a arăta că din acele mișcări (pofta și furia) care provin de la noi, unele sunt plantate în noi pentru bine, iar altele provin din afară din neglijența noastră și din arbitrariul rău. voi. Căci mișcările trupești, pe care le-am menționat mai sus, prin ordinul Creatorului, sunt plantate în mod profitabil în corpul nostru pentru nașterea copiilor și răspândirea descendenților, și nu pentru faptele necinstite ale desfrânării, adulterului, care sunt condamnate de lege.
De asemenea, entuziasmul mâniei ni se atribuie într-un scop salutar, astfel încât noi, fiind supărați pe vicii și erori, cu mare râvnă, ne vom exercita în virtuți și fapte spirituale, arătând toată dragostea față de Dumnezeu și răbdarea față de frații noștri. Știm și beneficiile tristeții, care contează printre alte vicii, atunci când ne schimbăm dispoziția. Pentru că este necesar pentru frica de Dumnezeu, dar este dezastruos când se întâmplă lumii, așa cum ne învață apostolul, spunând: căci mâhnirea pentru Dumnezeu produce pocăință neschimbătoare pentru mântuire; dar întristarea lumii produce moartea.
Astfel, John Cassian a recunoscut că instinctul de reproducere, fără de care continuarea rasei umane ar fi fost imposibilă, a fost pus în om de către Creator, dar el crede că din anumite motive oamenii îl folosesc în alte scopuri.
Toți oamenii cred în lucruri diferite.
Și acum să-i dăm din nou cuvântul lui John Cassian Romanul. În capitolul al patrulea al cărții a șaptea, el îndepărtează de la Domnul toate suspiciunile cu privire la pasiunile încorporate într-o persoană:
„Fără a-l insulta pe Creator, putem spune că avem niște vicii naturale. Așadar, deși aceste mișcări (ale poftei și furiei) au fost investite în noi de către Creator, El nu poate fi vinovat atunci când, abuzând de ele, vrem să ne întristăm despre beneficiile lumii infructuoase, dorim să le îndreptăm către fapte dăunătoare și nu pentru salvarea pocăinței și corectării. vicii; sau când suntem furiosi nu cu noi înșine pentru propriul nostru folos, ci împotriva interzicerii Domnului - cu frații noștri.
Pentru că dacă cineva a vrut să transforme fierul dat pentru folosirea necesară și utilă uciderii inocenților, atunci nu poate da vina pe Creatorul substanței pentru aceasta, atunci când ceea ce a fost creat de El pentru utilizarea necesară, pentru comoditatea unei vieți bune, o persoană folosește pentru o cauză dăunătoare.
Y. Shcherbatykh
