În 1970, Boris Georgievich Rezhabek (pe atunci - cercetător novic, acum - candidat la științe biologice, director al Institutului de Cercetare și Dezvoltare Noosferică), care a efectuat cercetări asupra unei celule nervoase izolate, a dovedit că o singură celulă nervoasă are capacitatea de a căuta un comportament optim, elemente de memorie și de învățare. …
Înainte de această lucrare, opinia predominantă în neurofiziologie a fost că abilitățile de învățare și memorie erau proprietăți legate de ansambluri mari de neuroni sau de întregul creier. Rezultatele acestor experimente sugerează că memoria nu numai a oamenilor, ci și a oricărei creaturi, nu poate fi redusă la sinapse, că o singură celulă nervoasă poate fi un conductor al tezaurului memoriei.
Arhiepiscopul Luka Voino-Yasenetsky, în cartea sa Spiritul, sufletul și trupul, citează următoarele observații din practica sa medicală:
„La un tânăr rănit, am deschis un abces uriaș (aproximativ 50 cm cub, puroi), care, fără îndoială, a distrus întregul lob frontal stâng și nu am observat defecte mentale după această operație.
Pot spune același lucru despre un alt pacient care a fost operat pentru un chist imens al meningelor. Cu o deschidere largă a craniului, am fost surprins să văd că aproape toată jumătatea dreaptă a acestuia era goală și întreaga emisferă dreaptă a creierului era comprimată aproape până la punctul de imposibilitate de a-l distinge”[Voino-Yasenetsky, 1978].
Experimentele lui Wilder Penfield, care au recreat amintiri de lungă durată ale pacienților prin activarea unui creier deschis cu un electrod, au câștigat o largă popularitate în anii 60 ai secolului XX. Penfield a interpretat rezultatele experimentelor sale ca extragerea informațiilor din „zonele de memorie” ale creierului pacientului, corespunzând anumitor perioade din viața sa. În experimentele lui Penfield, activarea a fost spontană, nu direcționată. Este posibil să facem activarea memoriei cu scop, recreând anumite fragmente din viața unui individ?
În aceiași ani, David Bohm a dezvoltat teoria „holomovementului”, în care a susținut că fiecare zonă spațio-temporală a lumii fizice conține informații complete despre structura sa și toate evenimentele care au avut loc în ea, iar lumea însăși este o structură holografică multidimensională.
Video promotional:
Ulterior, neuropsihologul american Karl Pribram a aplicat această teorie creierului uman. Potrivit lui Pribram, nu ar trebui să „notăm” informații despre purtătorii de materiale și să nu-l transfere „din punctul A în punctul B”, ci să înveți să-l activezi extragându-l din creierul însuși, și apoi - și „obiectivează”, adică să-l faci accesibil nu numai „proprietarului” acestui creier, dar și tuturor celor cu care acest proprietar dorește să împărtășească aceste informații.
Dar, la sfârșitul secolului trecut, cercetările lui Natalia Bekhtereva au arătat că creierul nu este nici un sistem informațional complet localizat, nici o hologramă „în forma sa pură”, ci este tocmai acea „zonă a spațiului” specializată în care are loc atât înregistrarea cât și „citirea” unei holograme. memorie. În procesul de amintire, nu sunt localizate „spații de memorie” spațiale, ci coduri de canale de comunicare - „chei universale” care conectează creierul cu o stocare non-locală a memoriei, nu este limitat de volumul tridimensional al creierului [Bekhtereva, 2007]. Astfel de chei pot fi muzică, pictură, text verbal - unii analogi ai „codului genetic” (luând acest concept dincolo de cadrul biologiei clasice și oferindu-i un sens universal).
În sufletul fiecărei persoane există certitudinea că memoria păstrează într-o formă neschimbată toate informațiile percepute de individ. Reamintind, noi interacționăm nu cu unii vagi și retrăgându-ne din „trecut”, ci cu un fragment din continuumul memoriei care este veșnic prezent în prezent, existând în unele dimensiuni „paralele” cu lumea vizibilă, oferită nouă „aici și acum”. Memoria nu este ceva extern (suplimentar) în raport cu viața, ci chiar conținutul vieții, care rămâne în viață chiar și după sfârșitul existenței vizibile a unui obiect în lumea materială. Odată percepută impresia, fie că este vorba despre impresia unui templu ars, o piesă de muzică auzită odată, numele și prenumele autorului căreia a fost uitată de mult timp, fotografiile din albumul familiei dispărute, nu au dispărut și pot fi recreate din „nimic”.
Cu „ochii trupești”, nu vedem lumea însăși, ci doar schimbările care au loc în ea. Lumea vizibilă este o suprafață (coajă) în care are loc formarea și creșterea lumii invizibile. Ceea ce se numește în mod obișnuit „trecut” este întotdeauna prezent în prezent, ar fi mai corect să-l numim „întâmplat”, „împlinit”, „instruit” sau chiar să-i aplice conceptul de „prezent”.
Cuvintele spuse de Alexei Fedorovici Losev despre timpul muzical sunt pe deplin aplicabile lumii în ansamblu: "… Nu există trecut în timpul muzical. Trecutul ar fi fost creat prin distrugerea completă a unui obiect care și-a întrecut prezentul. Numai prin distrugerea obiectului până la rădăcina sa absolută și distrugerea tuturor în general. posibile tipuri de manifestare a ființei sale, am putea vorbi despre trecutul acestui obiect … Aceasta este o concluzie de o importanță imensă, afirmând că orice piesă de muzică, în timp ce trăiește și se aude, este un prezent continuu, plin de tot felul de schimbări și procese, dar, cu toate acestea, nu se retrage în trecut și nu se micșorează în ființa sa absolută. Acesta este un „acum” continuu, viu și creativ - dar nu distrus în viața și activitatea sa. Timpul muzical nu este o formă sau un tip de flux de evenimente și fenomene ale muzicii,dar există aceste evenimente și fenomene în baza lor ontologică cea mai autentică "[Losev, 1990].
Starea finală a lumii nu este atât scopul și sensul existenței sale, la fel cum ultima sa bară sau ultima notă nu sunt scopul și sensul existenței unei opere muzicale. Sensul existenței lumii în timp poate fi considerat „după sunet”, adică - și după sfârșitul existenței fizice a lumii, va continua să trăiască în eternitate, în memoria lui Dumnezeu, la fel cum o piesă de muzică continuă să trăiască în memoria ascultătorului după coardă.
Direcția dominantă a matematicii astăzi este o construcție speculativă adoptată de „comunitatea științifică mondială” pentru comoditatea acestei comunități în sine. Dar această „comoditate” durează doar până când utilizatorii se află într-un punct mort. După ce a limitat domeniul de aplicare al acesteia doar la lumea materialelor, matematica modernă nu este în măsură să reprezinte în mod adecvat nici măcar această lume materială. De fapt, nu este preocupată de Realitate, ci de lumea iluziilor generate de ea însăși. Această „matematică iluzorie”, dusă la limitele extreme ale iluziei în modelul intuițional al lui Brouwer, s-a dovedit a fi inadecvată pentru modelarea proceselor de memorare și reamintire a informațiilor, precum și - „problema inversă” - recreând din memorie (impresiile percepute cândva de un individ) - obiectele în sine care au provocat aceste impresii … Este posibil,fără să încercați să reduceți aceste procese la metodele matematice actuale dominante, dimpotrivă, să ridicați matematica până la punctul de a putea modela aceste procese?
Orice eveniment poate fi considerat ca păstrarea memoriei într-o stare inseparabilă (nelocalizată) a numărului de gilet. Memoria fiecărui eveniment, în starea inseparabilă (nelocalizată) a numărului de gilet, este prezentă pe întregul volum al continuumului spațiu-timp. Procesele de memorare, gândire și reamintire a memoriei nu pot fi complet reduse la operații aritmetice elementare: puterea operațiilor ireductibile depășește imensurabil setul numărabil al celor reductibile, care sunt încă baza informaticii moderne.
Așa cum am observat deja în publicațiile anterioare, conform clasificării matematicii pure date de A. F. Losev, corelația aparține câmpului fenomenelor matematice, manifestate în „incidente, în viață, în realitate” [Losev, 2013] și este obiectul studiului calculului probabilităților - al patrulea tip de sistem de numere, sintetizând realizările celor trei tipuri anterioare: aritmetică, geometrie și teoria seturilor. Corelația fizică (înțeleasă ca o conexiune non-forță) nu este un omonim al corelației matematice, ci expresia materială concretă, manifestată sub formele de asimilare și actualizare a blocurilor informaționale și aplicabilă tuturor tipurilor de conexiuni non-forță între sisteme de orice natură. Corelația nu este transferul informațiilor de la „un punct al spațiului la altul”, ci transferul informațiilor de la starea dinamică a superpoziției la cea energetică,în care obiectele matematice, dobândind un statut energetic, devin obiecte ale lumii fizice. În același timp, starea lor matematică inițială nu „dispare”, adică starea fizică nu anulează starea matematică, ci se adaugă doar la ea [Kudrin, 2019]. Legătura strânsă dintre conceptul de corelație și monadologia lui Leibniz și N. V. Bugaev a fost subliniat pentru prima dată de V. Yu. Tatur:
„În paradoxul lui Einstein-Podolsky-Rosen, am găsit cea mai clară formulare a consecințelor care rezultă din nonlocalitatea obiectelor cuantice, adică. din faptul că măsurătorile din punctul A afectează măsurătorile la punctul B. După cum au arătat studii recente, acest efect se produce la viteze mai mari decât viteza undelor electromagnetice într-un vid. Obiectele cuantice, constând din orice număr de elemente, sunt în mod fundamental entități indivizibile. La nivelul metricii slabe - analogul cuantic al spațiului și timpului - obiectele sunt monade, pentru a descrie pe care le putem folosi analiza non-standard. Aceste monade interacționează între ele și acest lucru se manifestă ca o conexiune non-standard, ca o corelație”[Tatur, 1990].
Dar noua matematică ne-reducționistă își găsește aplicația nu numai în rezolvarea problemelor de extragere și obiectivare a informațiilor, ci și în multe domenii ale științei, inclusiv fizica teoretică și arheologia. Potrivit A. S. Kharitonov, „problema reconcilierii metodei Fibonacci sau Legii armoniei presetate cu realizările fizicii teoretice au început să fie cercetate din nou în Societatea Matematică din Moscova / N. V. Bugaev, N. A. Umov, P. A. Nekrasov /. În consecință, au fost prezentate următoarele probleme: un sistem complex deschis, generalizarea modelului punctului material, „dogma seriei naturale” și memoria structurilor în spațiu și timp”[Kharitonov, 2019].
El a propus un nou model de număr care să permită unuia să țină seama de proprietățile active ale corpurilor și să-și amintească actele anterioare ale apariției de noi tipuri de grade în procesul dezvoltării unui sistem deschis. LA FEL DE. Kharitonov a numit astfel de relații matematice ternare și, în opinia sa, acestea corespund conceptelor giletice de număr prezentate în [Kudrin, 2019].
În acest sens, pare interesant să se aplice acest model matematic conceptului arheologic de Yu. L. Șchapova, care a dezvoltat modelul Fibonacci de cronologie și periodizare a erei arheologice (FMAE), care afirmă că o descriere adecvată a caracteristicilor cronostratigrafice ale dezvoltării vieții pe Pământ prin diferite variante ale seriei Fibonacci ne permite să identificăm caracteristica principală a unui astfel de proces: organizarea sa în conformitate cu legea „secțiunii de aur”. Acest lucru ne permite să tragem o concluzie despre cursul armonios al dezvoltării biologice și biosociale, determinată de legile fundamentale ale Universului [Shchapova, 2005].
Așa cum am menționat anterior, construcția matematicii de corelație este îngreunată foarte mult de confuzia în termeni care au apărut chiar și cu primele traduceri ale termenilor matematici greci în latină. Pentru a înțelege diferența dintre percepțiile de număr latine și grecești, vom fi ajutați de filologia clasică (care pare „oameni plani” în niciun fel legată de teoria holografică a memoriei, nici de fundamentele matematicii și nici de informatică). Cuvântul grecesc αριθμός nu este un simplu analog al numericului latin (și numărul modern european, Nummer, nombre, număr derivat din acesta) - sensul său este mult mai larg, precum și sensul cuvântului rusesc „număr”. Cuvântul „număr” a intrat și în limba rusă, dar nu a devenit identic cu cuvântul „număr”, ci se aplică numai procesului de „numerotare” - intuiția rusă a numărului coincide cu cea greacă [Kudrin, 2019]. Inspiră speranțăcă Bazele Matematicii Non-Reducționiste (Holistică) vor fi dezvoltate tocmai în limba rusă, devenind o componentă naturală a culturii ruse!
Autor: V. B. Kudrin
